Решение от 09.11.2023 по делу № 2-89/2023 (2-2214/2022;) от 24.03.2022

Дело № 2-89/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       09 ноября 2023 года                                                              г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО9,

с участием представителя истца – ФИО10,

ответчика – ФИО3,

представителя ответчиков – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации г. Симферополя о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на долю жилого дома, включении в состав наследства земельного участка, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, третье лицо – ФИО18 Айше,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО3, ФИО6, Администрации г. Симферополя. Мотивирует исковые требования тем, что земельный участок, площадью 0,06 га, расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения исполкома Симферопольского городского Совета народных депутатов Крымской области от 23.02.1990 года № «Об отводе земельных участков гражданам крымско-татарской национальности в районе с. Новониколаевка» был выделен ФИО19. В дальнейшем на основании решения Исполнительного комитета Симферопольского городского Совета № от 26.12.1997 года земельный участок передан в частную собственность ФИО20. На основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года по делу № 2-1510/2008 ФИО22 вступила в наследство после смерти ФИО21, умершего 16.10.2005 года. Истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года является наследником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства после смерти ФИО24, умершей 21.11.2011 года, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 20.08.2021 года. Остальные наследники в наследство вступили, однако свои права не зарегистрировали. В жилом доме при жизни наследодателя была выполнена реконструкция, возведен 2-й этаж, площадь дома увеличилась с 76,2 кв.м до 152,4 кв.м. Истец считает, что принадлежащая ей 1/3 доля жилого дома может быть выделена в натуре в отдельный блок. Право собственности на земельный участок, площадью 0,06 га, не зарегистрировано. При этом, право собственности на земельный участок возникло у ФИО23 при жизни. Просила признать за ней право собственности на 1/3 долю в реконструированном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м; произвести выдел домовладения в натуре, выделив ей в собственность часть жилого дома в виде отдельного блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 50,8 кв.м; прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 152,4 кв.м; признать за ней право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 600 кв.м, в порядке наследования после смерти ФИО25, умершей 21.11.2011 года; определить порядок пользования земельным участком, площадью 200 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 изменила предмет исковых требований, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173,1 кв.м, в реконструированном состоянии; признать за ней право собственности на 1/3 жилого дома; включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО26, умершего 16.10.2005 года, земельный участок, площадью 600 кв.м, категория земли: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; признать за ней право собственности на 1/3 долю указанного земельного участка (л.д.1-2 т.3).

Определением суда от 02.05.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО27.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в соответствии с положениями части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что при жизни наследодателя спорный жилой дом был зарегистрирован как объект незавершенного строительства. В инвентаризационном деле есть справка, что на момент смерти ФИО28 жилой дом имел площадь 150 кв.м. Эксперты в настоящее время установили, что площадь жилого дома составляет 173,1 кв.м. Истец не имеет доступа к домовладению, не имеет возможности что-либо в нем достроить, так как ответчики препятствуют. Дооформить в собственность земельный участок также нет возможности, поскольку он выделялся еще ФИО30, а наследодателем является ФИО29.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражали против исковых требований, полагают об отсутствии оснований для их удовлетворения. Пояснили, что признание права на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. Согласно заключению эксперта спорное строение не соответствует требованиям градостроительных, строительных нормативов, установленных в Российской Федерации, не включает необходимый состав помещений (санузел, кухню и т.п.) и в них не предусмотрено отопление, водоснабжение, канализация, электроснабжение. Доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции объекта истцом либо его наследодателем в материалы дела не представлено. Истцом не доказано наличие одновременно всех условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, названных в пункте 222 ГК РФ. Таким образом, полагают, что требования истца о признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, общей площадью 173,1 кв.м, являются преждевременными, поскольку на данный момент спорный объект недвижимости является объектом незавершенного строительства с процентом готовности 61%, то есть не подтверждается факт создания завершенного строительством жилого дома.

Иные лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не представили.

В силу ст. 167 ГК РФ суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Выслушав участников по делу, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о следующем.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, при этом данный способ защиты подлежит применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право. Признание права как способ защиты возможно, когда само право уже существует и необходимо лишь судебное подтверждение данного факта.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. ст. 128, 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что 21.11.2011 года умерла ФИО31 (т.1 л.д.142).

При жизни ФИО32 составила завещание, которым 1/3 долю домовладения № по <адрес> АР Крым, завещала своей дочери ФИО2, истцу по настоящему делу (т.1 л.д.158).

На момент смерти ФИО33 действовало законодательство Украины.

Положениями ст. 1269 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 года, вступившего в силу с 01.01.2004 года, предусматривалось, что наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать в нотариальную контору заявление о принятии наследства.

Согласно ст. 1223 ГК Украины в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

Истец ФИО2 является дочерью ФИО16 (т.1 л.д.159-163), приняла наследство после смерти ФИО34 путем подачи 06.03.2012 года нотариусу соответствующего заявления (т.1 л.д.146).

Нотариусом Евпаторийской городской нотариальной конторы АР Крым ФИО12 на основании заявления истца ФИО2 было заведено наследственное дело №.

22.03.2017 года наследственное дело передано в производство нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 (т.1 л.д.140-180).

18.08.2021 года нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО13 на имя истца ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, степень готовности которого составляет 76%, проектируемое назначение: жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м, кадастровый №, с хозяйственными строениями и сооружениями: сарай лит. «Б», уборная лит. «В», расположенные по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 8, 168).

Как следует из содержания свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года, наследственное имущество принадлежало наследодателю ФИО35 на основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года, дело № 2-1510/08, вступившего в законную силу 13.06.2008 года, Определения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 25.11.2008 года, дело № 2-1510/08, вступившего в законную силу 02.12.2008 года, зарегистрированных в электронном Реестре прав собственности на недвижимое имущество 16.12.2008 года за Регистрационным номером №, что подтверждается Извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество № от 16.12.2008 года Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер записи № в книге: 343.

Так, из материалов гражданского дела № 2-1510/2008 установлено, что 09.01.2008 года ФИО36 и ФИО37 обратились в Центральный районный суд г. Симферополя с иском о признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО38, в обоснование исковых требований указали о том, что решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.01.2007 года по делу № 2-581/07 за племянниками умершего ФИО39 – ФИО4, ФИО3 и ФИО3 признано право собственности по 1/9 доле домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждым, как за наследниками в силу ст. 1266 ГК РФ, принявшими наследство, которое могло бы принадлежать по закону при жизни их отцу ФИО1, являвшегося братом ФИО40. Поскольку они являются родными сестрами ФИО18 Решата, считают свое право нарушенным, просили признать за ними право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждой (т.3 л.д.177).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02.06.2008 года по гражданскому делу № 2-1510/2008 признано за ФИО41 и ФИО42 право собственности в порядке наследования по закону по 1/3 доле домовладения по <адрес> в г. Симферополе за каждой (т.3 л.д.187-188).

Решением Центрального районного суда г. Симферополя от 22.01.2007 года по делу № 2-581/2007 установлен факт родственных отношений между ФИО1, умершим 10.09.2002 года, и ФИО18 Решатом, умершим 16.10.2005 года, а именно, что они являлись братьями. Признано за ФИО4, ФИО5, ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на строение, расположенное по адресу: <адрес>, по 1/9 доле за каждым (т.3 л.д.174-175).

ФИО43, за которой решением Центрального районного суда г. Симферополя от 02.06.2008 года по гражданскому делу № 2-1510/2008 признано право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе, умерла, наследственное дело после ее смерти не заводилось, фактически наследство после ее смерти приняла ФИО6

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ФИО2 указала о том, что при жизни наследодателя в домовладении по адресу: <адрес> в <адрес> была выполнена реконструкция.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 12.05.2022 года, за истцом ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю на объект незавершенного строительства, площадью 76,2 кв.м, степенью готовности объекта 76%, проектируемое назначение: жилой дом, кадастровый номер объекта № (т.1 л.д. 105-106).

Согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок под объектом незавершенного строительства по адресу: <адрес> в <адрес> не сформирован, на кадастровом учете не состоит (т.1 л.д.107).

При этом, как следует из материалов дела, решением исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от 26.12.1997 года № №, земельный участок, площадью 600 кв.м, по адресу: район Новониколаевка, поз по ГП-469 был передан в собственность ФИО18 Решату (т.1 л.д.225).

Решением Исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АР Крым от 22.07.1997 года домовладению микрорайона «Новониколаевка», с номером строительного участка 469, присвоен адрес: <адрес>, № (т.1 л.д.226 об.).

Истец ФИО2, уточнив предмет исковых требований, просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 173,1 кв.м, в реконструированном состоянии, признать за ней право собственности на 1/3 жилого дома.

Согласно ч. 14 ст. 1 ГрК РФ, под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Разрешение на реконструкцию, согласно п. 5 ст. 8 ГрК РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями ст. 51, 52, 55 ГрК РФ.

Соответствующее разрешение на осуществление реконструкции спорного жилого дома органом местного самоуправления не выдавалось.

Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Из содержания указанных правовых норм следует, что для приобретения права собственности на самовольную постройку необходимо наличие двух условий: обладание земельным участком на законном основании лицом осуществившим возведение самовольного строения и данное строение не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью выяснения обстоятельств относительно соответствия объекта недвижимого имущества строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы ООО «Строительно-техническая экспертиза» № 04 от 02.02.2023 года (т.2 л.д.5-84), на момент осмотра степень готовности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, составляет 61%, общая площадь 173,1 кв.м.

По конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам, которые регламентируются СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты», СП 22.13330.2016 «Основания зданий и сооружений», ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия» СТО БДП 3-94 «Здания малоэтажные жилые. Общие требования обеспечения экологической безопасности», Правилам землепользования и застройки муниципального образования г. Симферополя Республики Крым.

С технической точки зрения объект недвижимости – жилой дом после завершения отделочных работ, оборудования его инженерными коммуникациями и необходимым санитарным оборудованием, будет пригоден для использования в качестве жилого дома с целью постоянного проживания.

Из исследовательской части заключения судебной строительно-технической экспертизы № 04 от 02.02.2023 года следует, что на момент осмотра объект с кадастровым номером 90:22:010106:14467 представляет собой трехэтажное неоконченное строительством здание (включая цокольный этаж), не оборудован инженерными коммуникациями (электричество отключено, отсутствует газоснабжение, отопление, водоснабжение, канализация). Наружная отделка жилого дома отсутствует. В цокольном этаже отделка отсутствует. Лестница на второй этаж не устроена, имеется отверстие для лестницы в перекрытии. На втором этаже полностью отсутствует отделка. На момент осмотра объект находится в нежилом состоянии.

Также экспертом установлено, что объект с кадастровым номером № является половиной жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>. Указанные дома имеют общую стену.

В судебном заседании допрошенные эксперты ФИО14, ФИО15, подготовившие заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердили выводы экспертизы. При этом, учитывая наличие общей стены с жилым домом, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, если рассматривать спорный жилой дом по <адрес> как отдельный объект, то строительные и градостроительные нормы и правила соблюдаться не будут.

По смыслу положений ст. ст. 55, 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем законодателем в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Как установлено заключением строительно-технической экспертизы № 04 от 02.02.2023 года по конструктивным показателям, планировочному решению и техническому состоянию жилой дом соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к жилым домам.

Однако, делая такие выводы, эксперты рассматривали спорный объект недвижимости по <адрес> в г. Симферополе как блокированный объект в составе с жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку как ранее установлено, указанные дома имеют общую стену.

Вместе с тем, для возможности рассмотрения объекта незавершенного строительства по <адрес> в г. Симферополе в качестве блока другого жилого дома необходимо иметь на это согласие его собственников, а также собственников спорного жилого <адрес>, поскольку учитывая наличие общей стены, то есть общего имущества, должны применяться нормы ст.ст. 247, 253 ГК РФ.

Ответчики, являющиеся правообладателями и фактическими владельцами спорного объекта недвижимости, расположенного по <адрес> в г. Симферополе, возражали как о сохранении в реконструированном состоянии спорного объекта недвижимости, так и о признании права собственности за истцом на 1/3 долю.

Доказательств того, что собственник жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в <адрес>, а именно ФИО17, третье лицо по делу, дала разрешение на сохранение спорного объекта недвижимости в составе блока жилого дома блокированной застройки с принадлежащим ей жилым домом, суду не представлено.

Несогласие с исковыми требованиями ответчиков состоит еще и в том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих осуществление реконструкции объекта наследодателем ФИО46.

Давая оценку таким доводам, суд учитывает следующее.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года, наследодателю ФИО18 Сундус при жизни принадлежало право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства: 76% готовности, проектируемое назначение жилой дом, общей площадью 76,2 кв.м (т.1 л.д.8, 168).

Согласно Примечаниям в Извлечении о регистрации права собственности ФИО45 на объект незавершенного строительства, жилой дом с надворными строениями по <адрес> в г. Симферополе № от 16.12.2008 года Крымского республиканского предприятия «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации», номер записи 42449 в книге: 343, жилой дом литер «А» с цокольным этажом имеет следующие параметры: 6,1 х 12,5 кв.м (т.1 л.д.166).

Таким образом, путем математического подсчета, общая площадь, на которую за наследодателем ФИО44 при жизни было зарегистрировано право собственности, составляла 76,25 кв.м (S = 6,1 м х 12,5).

При этом, согласно Техническому паспорту на объект незавершенного строительства – жилой дом с хозяйственными строениями по <адрес> в г. Симферополе, по состоянию на 23 декабря 2006 года площадь жилого дома составляла 152,4 кв.м (76,2 кв.м – 2 этаж, 76,2 кв.м – цокольный этаж) (т.3 л.д.191-193).

Однако при жизни наследодатель ФИО47 не претендовала на признание за ней права собственности на спорный объект незавершенного строительства площадью 152,4 кв.м., с соответствующими требованиями в суд не обращалась.

Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, спорный объект недвижимости по состоянию на 2002 год, когда умер его отец ФИО1, уже был в таком состоянии, в котором находится сейчас. При этом, ни ФИО48, ни ФИО49 не занимались строительством жилого дома.

На основании части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследодатель ФИО50 при жизни приобрела право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности только на объект незавершенного строительства, общей площадью 76,2 кв.м.

Истец ФИО2, как наследник ФИО51, получила свидетельство о праве на наследство по завещанию от 18.08.2021 года именно на тот объект недвижимости, право на который имела наследодатель.

Поскольку наследодатель ФИО52 при жизни не приобрела право собственности на спорный объект недвижимости площадью 173,1 кв.м, истец ФИО2 также не вправе претендовать на объект такой площадью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что степень готовности объекта, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 61%, он является половиной жилого дома, расположенного на соседнем земельном участке по <адрес>, имеет с ним общую стену, иные собственники спорного жилого дома возражают о сохранении в реконструированном состоянии данного объекта, а собственник жилого дома по адресу: <адрес> также на дала на это согласие, оснований для удовлетворения исковых требований о сохранении объекта в реконструированном состоянии, площадью 173,1 кв.м, также не имеется.

Учитывая изложенное, правовые основания для признания за истцом ФИО2 права собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в г. Симферополе, площадью 173,1 кв.м, также не имеется.

При таких обстоятельствах в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, и признании права собственности на 1/3 долю жилого дома, площадью 173,1 кв.м, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о включении в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО53, умершего 16.10.2005 года, земельного участка, площадью 600 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, и признании права собственности на 1/3 за истцом, суд учитывает следующее.

Как ранее установлено, ФИО54 являлся собственником указанного земельного участка на основании решения исполнительного комитета Симферопольского городского Совета народных депутатов АР Крым от 26.12.1997 года №, решения Исполнительного комитета Центрального районного Совета г. Симферополя АР Крым от 22.07.1997 года о присвоении адреса (т.1 л.д.225, 226 об.).

ФИО55 являлась родной сестрой ФИО56, что было установлено решением Евпаторийского городского суда АР Крым от 30.06.2006 года по делу № 2о-224/2006 (т.3 л.д.186).

На основании решения Центрального районного суда г. Симферополя АР Крым от 02.06.2008 года по делу № 2-1510/2008 за ФИО57 было признано право собственности на 1/3 долю домовладения по <адрес> в г. Симферополе.

Таким образом, ФИО58, являясь наследником ФИО59 в размере 1/3 доли, учитывая, что в состав наследства входят все права и обязанности, принадлежавшие наследодателю на момент открытия наследства и не прекратившиеся вследствие его смерти, приобрела право собственности на 1/3 долю земельного участка.

Таким образом, к истцу ФИО2, как наследнику ФИО60 по завещанию, принявшей наследство, перешло право собственности на соответствующую долю земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части суд находит обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с ответчика все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

По настоящему делу судебные расходы состоят из расходов на проведение экспертизы, в размере 42 000,00 руб., которые до настоящего времени экспертному учреждению не возмещены (т.2 л.д.1-2).

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 в части требований о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии отказано, между тем, экспертиза по делу была назначена с целью выяснения обстоятельств, касающихся именно реконструкции жилого дома, с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Строительно-техническая экспертиза»» подлежат взысканию расходы за проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░61, ░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2005 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░18 ░░░░░░, ░░░░░░░ 21 ░░░░░░ 2011 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» (░░░░ 1149102028680) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 000 ░░░. (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 00 ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░ 9102018980, ░░░ 910201001, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40702810002230000027, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 30101810835100000123, ░░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ 7750005820, ░░░ 043510123.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░                                                                                 ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 16.11.2023 ░░░░.