Решение по делу № 2-230/2024 от 06.06.2024

<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

13 августа 2024 года                        село Богатое Самарской области

Богатовский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.А., при помощнике Кузнецовой М.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ч.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Ч.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым у ответчика образовалась задолженность в размере 447 000 рублей.

Договор совершен в простой письменной форме, путем акцепта оферты, содержащейся в заявлении.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

14.07.2021г. АО «Тинькофф Банк» направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течении 30 дней с даты его формирования, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся за период с 11.02.2021г. по 14.07.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 11.02.2021г. по 14.07.2021г. на основании дополнительного соглашения от 28.07.2021г. к генеральному соглашению № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015г.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 511 099,39 рублей, что подтверждается актом приема – передачи прав (требований) от 28.07.2021г., справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Представитель истца просил взыскать с ответчика Ч.Д.В. в пользу ООО «ПКО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору                  образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 498 819,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8188,19 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ч.Д.В. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По правилам п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, применяемым и к отношениям сторон по указанному договору, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с процентами за пользование займом (кредитом), причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.04.2024г. в размере 498 919,39 рублей.

     28.07.2021г. Банк уступил права требования на задолженность ответчика обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс».

Произведенная между кредитором и ООО «ПКО «Феникс» переуступка прав (требований) по кредитному договору соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора не противоречит, истец в соответствии со ст. 382 ГК РФ является правопреемником кредитора по настоящему кредитному договору.

По части задолженности, образовавшейся по кредитному договору, установлено, что ООО «Феникс» ранее направлял заявление о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области от 07.03.2023г. заявление было возвращено взыскателю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.

При имевшем место неисполнении заемщиком Ч.Д.В. обязанности по возврату задолженности по договору согласно условиям кредитования в установленном размере ежемесячного платежа кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование денежными средствами и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Расчет невозвращенной части кредита, предоставленный истцом, ответчиком Ч.Д.В. не оспаривался, доказательств, опровергающих указанный расчет невозвращенной части кредита с причитающимися процентами и неустойкой либо доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме либо частично, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» о возврате кредита с причитающимися процентами согласно представленного истцом расчета.

По правилам ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8188,19 руб. согласно имеющимся в деле платежным поручениям от №, подтверждающим уплату государственной пошлины в установленном размере, исходя из цены иска при подаче искового заявления имущественного характера.

Руководствуясь статьями 233-236 ГПК Российской Федерации,

решил:

           Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Ч.Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать с ответчика Ч.Д.В., паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (ИНН 772782522946) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2020г. за период с №. в размере 498 819 (четыреста девяносто восемь тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 39 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8188 (восемь тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 19 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционную инстанцию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 августа 2024 г.

Судья - <данные изъяты>                                                                   Белова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>