Решение от 20.05.2022 по делу № 2-882/2022 от 06.04.2022

КОПИЯ

66RS0008-01-2022-000838-69

Дело № 2-882/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2022 года                                            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Каракаш М.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рогожиной М.В.,

с участием прокурора - помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области Кузнецовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Устиновой Н.К. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Гордин А.А. обратился в суд с иском к Устиновой Н.К., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением <Адрес>; выселить ответчика из жилого помещения <Адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Устиновой Н.К. по кредитному договору о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество: <Адрес>, путем продажи с публичных торгов. Предмет залога был передан Банку, как взыскателю, в счет погашения долга на основании акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на следующее имущество: <Адрес>. На основании договора купли-продажи жилой недвижимости <№> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Гординым А.А. право собственности на квартиру перешло Гордину А.А., право зарегистрировано в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <№>. По данным МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Устинова Н.К.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для дачи заключения привлечен Прокурор Дзержинского района города Нижний Тагил Свердловской области.

В судебное заседание истец Гордин А.А. не явился о слушание дела извещен надлежащим образом, в исковом заявление содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие истца.

Ответчик Устинова Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – по месту нахождения ранее принадлежащего спорного имущества и по месту регистрации; однако судебная корреспонденция вернулась с отметкой почты России «истечение срока хранения».

В соответствии с положениями ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

В силу пункта 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку уведомление о судебном заседании было направлено ответчику по адресу его регистрации и не было вручено ответчику по обстоятельствам, зависящим от него, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспонденция считается доставленной. Таким образом, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял. Неявка ответчика для получения судебной корреспонденции с учетом положений части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации не может расцениваться как неисполнение судом требований об его извещении, отказавшись от получения судебной корреспонденции, ответчик по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

Кроме того, информация о дате судебного заседания была размещена на официальной сайте Дзержинского районного суда г. Н.Тагила в сети «Интернет».

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения (статья 11 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Аналогичные права собственника закреплены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно статье 78 Федерального закона «Об ипотеке» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Устиновой Н.К. о расторжении кредитного договора, взыскание задолженности по кредитному договору, процентов, обращение взыскании на заложенное имущество удовлетворены, обращено взыскания на заложенное имущество, в частности обращено взыскание на недвижимое имущество – <Адрес> с кадастровым номером <№>

    Из материалов исполнительного производства <№>-ИП установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФСП по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, нереализованное имущество – <Адрес>; передано взыскателю ПАО «Сбербанк России» о чем представлен акт приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зарегистрировало право собственности на <Адрес> с кадастровым номером <№>

На основании договора купли-продажи жилой недвижимости <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и Гординым А.А., право собственности на квартиру перешло Гордину А.А., право зарегистрировано в Россреестре ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <№>.

По данным МКУ «СПО» от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Устинова Н.К.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяют сделать вывод, что с момента отчуждения спорной квартиры новому собственнику, ответчик прекратила право пользования им. Соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Безусловных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не усматривается.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает ее права на данную жилую площадь, поскольку в соответствии со статьей 3 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», сама регистрация не порождает каких-либо прав.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает, что регистрация ответчика Устиновой Н.К. в спорном жилом помещении при таких обстоятельствах необоснованно ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение принадлежащим им имуществом.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, у суда имеются основания для признания ответчика Устиновой Н.К., утратившим право пользование квартирой № <Адрес> <Адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Указанная норма предусматривает выселение из жилого помещения лиц, которые фактически там проживают без законных оснований.

Таким образом требовании о выселении Устиновой Н.К. также подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей. Несение данных расходов подтверждается платежным поручением.

В связи с изложенным, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, с него в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░:                 ░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░