Решение по делу № 22-984/2020 от 30.01.2020

Судья Кокшова М.В. Дело № 22-984

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 февраля 2020 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В.,

адвоката Киселева М.И.,

при секретаре Уваровской И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назарова И.Г. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года, которым

Назарову Игорю Геннадьевичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 23 июля 2018 года мировым судьей судебного участка № 8 Березниковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 3 июня 2019 года переведенного в колонию-поселение,

отказано в замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Киселева М.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Нечаевой Е.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Назаров И.Г. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе Назаров И.Г., не согласившись с постановлением, находит его незаконным. Обращает внимание, что по месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка и ряд хронических заболеваний. Указывает, что раскаялся в содеянном, исковых требований и претензий от потерпевших не имеет. Просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное им ходатайство.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом. Основанием для такой замены является поведение осужденного за весь период отбывания, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты и при его замене.

На основании положений Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания» суд, разрешая вопрос о возможности такой замены, должен учитывать поведение осужденного за весь период его отбывания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие как поощрений, так и взысканий, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства.

Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч. 2 ст. 80 РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены его неотбытой части, более мягким видом.

Названные требования закона, при разрешении заявленного ходатайства судом учтены в должной мере.

Осужденный отбыл достаточную часть срока наказания, дающую ему право на замену неотбытой части наказания более мягким видом.

Вместе с тем, поведение осужденного нельзя признать устойчивым, поскольку Назаров И.Г. за весь период отбывания наказания с 23 июля 2018 года получил всего 3 поощрения, первое из которых им было получено лишь 14 января 2019 года, то есть по истечении продолжительного периода времени с начала отбытия наказания. Данное обстоятельство свидетельствует о пассивном отбывании им назначенного наказания, поскольку поведение осужденных, их отношение к учебе и труду оцениваются администрацией исправительного учреждения ежеквартально.

Помимо этого, как следует из представленных материалов дела осужденный Назаров И.Г. взаимоотношения поддерживает с осужденными разной направленности, профессии в местах лишения свободы не получил, хотя для этого были все возможности.

Кроме того, в течение отбывания наказания на осужденного налагалось 2 взыскания. Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, поведение Назарова И.Г. не может свидетельствовать о своей безупречности, высокой степени исправления и достижении целей наказания.

Оснований не доверять представленным сведениям, содержащимся в характеристике, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство, и пришел к верному выводу о том, что в настоящее время у осужденного Назарова И.Г. не сформировалось стойкое уважительное отношение к принятым в обществе нравственным нормам и правилам, потому законных оснований для замены ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания не имеется.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств о замене наказания более мягким видом наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, доводы апелляционной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 13 декабря 2019 года в отношении Назарова Игоря Геннадьевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись