Решение по делу № 2-4058/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Серкиной Н.Е., при секретаре Ежове С.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4058/2014г. по иску Салиховых Р.А., Е.А. к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Салихов Р.А и Салихова Е.А. обратились в суд с иском к ЗАО «Язовская слобода инвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> 63 коп., взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, а также штрафа в размере 50 % от присужденной ко взысканию судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке законных требований потребителей. В обоснование требований ссылаются на то, что по Договору участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Язовская слобода инвест» и ООО «МД Групп», застройщик (ЗАО «Язовская слобода инвест») обязался завершить строительство до ДД.ММ.ГГГГ., передать объект (квартиру) участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; права и обязанности участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве на основании Договора № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. переданы истцам; стоимость передаваемых прав составляла <данные изъяты>; обязательства по оплате работ исполнены в полном объеме; исполнителем сроки окончания строительства и передачи квартиры участникам строительства нарушены, акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ДД.ММ.ГГГГ. Претензия по факту нарушения сроков передачи объекта строительства участникам строительства, оставлена без удовлетворения; в связи с нарушением прав потребителей имеются основания для возмещения морального вреда и взыскания штрафа (л.д.3,4).

Истец Салихов Р.А., представитель истцов по доверенности – Лобанов А.И. в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иском заявлении, дополнив, что в связи с нарушением срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, семья была лишена возможности своевременно вселиться в квартиру; до настоящего времени права собственности на квартиру не оформлены; не закончен ремонт в квартире, т.к. управляющая компания не обеспечивает проезд на территорию строителей, не включает лифты.

Представитель ответчика по доверенности – Филимонова А.Б. в судебное заседание явилась, просила об уменьшении размера неустойки и штрафа, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ, просила отказать в удовлетворении требования о возмещении морального вреда, полагая, что оснований не имеется. Просила учесть, незначительность периода задержки строительства и объективные причины задержки, связанные с изменением территориальных границ города Москвы, застройщику пришлось пересогласовывать правоустанавливающие документы (инвестиционный контракт, договор аренды земельного участка, проектную документацию и др.), получать новые технические условия на электро-,тепло-, водоснабжение и водоотведение построенного дома и перезаключать договоры с ресурсоснабжающими организациями г. Москвы. Истцы до настоящего времени в квартирой не пользуются.

3-е лицо – ООО «МДГрупп» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежащим образом, отзыв относительно исковых требован6ий не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 4, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Язовская слобода инвест» (застройщик) и ООО «МД Групп» (участник долевого строительства) заключен Договору участия в долевом строительстве №; объектом долевого участия в строительстве является многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>; срок выполнения завершения строительства и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.; срок передачи застройщиком объектов долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.8-13).

Согласно Договора № уступки прав и обязанностей участника долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. права и обязанности участника долевого строительства в части долевого строительства (в виде трехкомнатной квартиры № расположенной на 9-м этаже, 4-й секции, корпуса 2) переданы Салиховым Е.А., Р.А. (л.д.16-21). Стоимость строительства по договору составила <данные изъяты>

В соответствии со ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 статьи).

О завершении строительства, готовности к передачи объекта долевого строительства и о проведении взаиморасчетов участники долевого строительства были уведомлены ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22,23).

По акту приема-передачи квартира передана участникам долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24,25). Уведомления об изменении договора в связи невозможностью завершить строительство в адрес истцов не направлялось.

Т.о., обязательства по передачи объекта строительства участнику долевого строительства выполнены ненадлежащим образом, срок передачи объекта долевого участия нарушен; просрочка составляет 125 дней (с ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка, предусмотренная Законом, за нарушение сроков окончания работ по договору участия долевого строительства составит <данные изъяты> 63коп. (<данные изъяты> х 8,25/300 х 125 д. х 2).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом разъяснений Конституционного Суда РФ об основаниях и пределах необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и свобод законных интересов других лиц, Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинного конкретного правонарушения.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд, применительно к положениям ст. ст. 330, 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление представителя ответчика (документы представленные в обоснование), исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, с учетом требований справедливости и разумности, того обстоятельства, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, тогда как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, кредитором не представлено каких-либо доказательств причинения убытков на заявленную им ко взысканию сумму неустойки, считает требуемую истцом неустойку в сумме в сумме явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее до <данные изъяты>

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательства исполнителем исполнены с нарушением установленного договором срока. Суд приходит к выводу об обоснованности требования о возмещении морального вреда и подлежащим взысканию в качестве компенсации данного вреда с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты>

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"

при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку ответчиком законные требования истцов о взыскании неустойки (претензия от ДД.ММ.ГГГГ.) не удовлетворены в добровольном порядке, права истцов нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу истца суммы, что составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> : 2).

Т.о., подлежит взысканию <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 207 ч. 1 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

С учетом требований истцов, характера правоотношений, суд приходит к выводу о солидарном взыскании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «Язовская слобода инвест» в пользу Салихова Р.А и Салиховой Е.А. в солидарном порядке неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда, штраф, всего: <данные изъяты>.

В остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Серкина.