Решение по делу № 2-51/2019 от 10.12.2018

Дело № 2 – 51/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Топки                                 05 февраля 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием ответчика Калашниковой И.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Калашниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс»    обратилось в суд с иском к ответчику Калашниковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между КБ «...» и ответчиком Калашниковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... рублей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнила обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 195 267 рублей 85 копеек.

Истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «...» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с Калашниковой И.В., что подтверждается договором уступки прав (требований). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о полном погашении долга.

Истец просит суд взыскать с Калашниковой И.В. сумму задолженности, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по 26 декабря 2017 года включительно в размере 195 267 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 37 902 рубля 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 314 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 19 421 рубль 75 копеек, штрафы – 108 629 рублей 10 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 105 рублей 36 копеек.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 69 – 70), в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 4).

    Ответчик Калашникова И.В. в судебном заседании возражений относительно взыскания задолженности по кредиту в части размера основного долга не представила, суду пояснила, что не оспаривает заключение ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора с КБ «...» на сумму ... рублей и получение денежных средств по договору. В связи со сложным материальным положением перестала выплачивать задолженность по кредиту. С расчетом задолженности ответчик ознакомлена, порядок расчетов не оспаривает. С размером начисленных процентов не согласна, полагает их завышенными, просит суд снизить размер штрафных санкций.

    Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит требования ООО «Феникс» обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного догвоора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

    Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «...» (ООО) (ранее Коммерческий банк "..." (ООО)) и Калашниковой И.В. был заключен кредитный договор № посредством направления ответчиком заявления (оферты) на предоставление кредита (л.д. 11) и акцептования данной оферты банком. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит по тарифному плану «...» в сумме ... рублей, со ставкой кредита – ... % годовых, на срок ... месяцев (л.д. 9).

Согласно п.3.2. договора, п.2.2.Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...» (ООО) (л.д. 17 – 33), клиент обязан возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

Проценты уплачиваются клиентом по ставке, установленным Тарифным планом и указанным в кредитном договоре.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей… Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии).

В случае неисполнения / ненадлежащего/ несвоевременного исполнения Клиентом полностью или частично обязательств по осуществлению оплаты любой из сумм (платежей), предусмотренных договором, клиент обязуется выплатить Банку платы (неустойки, комиссии) и т.п.) за пропуск платежей… в порядке и в размере, установленном в Тарифах и/или настоящих Условиях….

Графиком платежей по кредитному договору, заключенному между сторонами, предусмотрена ежемесячная уплата задолженности в счет погашения основного долга и процентов в размере ... рубля ... копеек (л.д. 10)

Тарифами КБ «...» по Тарифному плану «...» предусмотрен размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита - ... % от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета 1 день (л.д. 16).

Из представленных по делу доказательств следует, и не оспаривается стороной ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме ... рублей был предоставлен заемщику Калашниковой И.В., о чем в дело представлена выписка по лицевому счету, открытому в КБ «...» (ООО) (л.д. 15).

Из материалов дела также следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом - погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им Калашниковой И.В. не производилось с ... года. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15), расчетом задолженности (л.д. 14), и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Калашниковой И.В. по договору по состоянию на 26 декабря 2017 года составляет 195 267 рублей 85 копеек, в том числе основной долг – 37 902 рубля 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 314 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 19 421 рубль 75 копеек, штрафы – 108 629 рублей 10 копеек (л.д. 4).

Сторона ответчика оспаривает представленный расчет в части размера начисленных процентов, указывая на их завышенность, необходимость снижения размера процентов.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что в соответствии с условиями заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора    процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ... % годовых (л.д. 9). Указанное обстоятельство ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Поскольку нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовых оснований для снижения размера процентов у суда не имеется.

Доказательств несоответствия расчета задолженности, приведенного истцом, кредитному договору, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика не представлено. Иной расчет задолженности в опровержение позиции истца ответчиком суду не представлен.

Таким образом, расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, является правильным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком договор подписан добровольно, заемщик свою подпись не оспаривает.

Право требования взыскания задолженности истцом подтверждено представленным в материалы дела договором уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (л. д. 44 - 46), по условиям которых права требования по кредитному договору №, заключенному КБ «...»    с Калашниковой И.В., перешли ООО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 196 267 рублей 85 копеек. Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «...» (ООО), предусматривающего право Банка на уступку права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

Ответчик Калашникова И.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 39).

При этом суд находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности – 108 629 рублей 10 копеек несоразмерными последствиям нарушения обязательства по следующим основаниям.

Включение Банком в договор условия об исчислении неустойки в случае нарушения обязательств по возврату суммы кредита в срок не противоречит действующему законодательству.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда первой инстанции. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Калашниковой И.В. своих обязательств по кредитному договору нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исходя из вышеуказанных разъяснений закона, учитывая, что заемщик Калашникова И.В. не является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание характер нарушения условий договора, с учетом соотношения суммы основного долга 37 902 рубля 21 копейка и суммы неустойки – 108 629 рублей 10 копеек; длительности неисполнения обязательства, соотношения процентной ставки по договору с размерами ставки рефинансирования, суд    считает необходимым уменьшить размер взыскиваемого штрафа за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности до 10 000 рублей.

Поскольку расчет задолженности и процентов соответствует условиям кредитного договора, факт нарушения заемщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Феникс» и взыскании с ответчика суммы кредитной задолженности в размере 97 638 рублей 75 копеек,     в том числе основной долг – 37 902 рубля 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 314 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 19 421 рубль 75 копеек, штрафы – 10 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

    До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 552 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

    По данному заявлению было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика (л.д. 41).

Учитывая, что определением мирового судьи судебный приказ по аналогичным требованиям ООО «Феникс» был отменен, в связи с поступлением возражений ответчика, суд считает необходимым произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 552 рубля 68 копеек в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления.

    Также истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 2 552 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6)

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика Калашниковой И.В. задолженности по кредитному договору удовлетворены судом, неустойка снижена в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 105 рублей 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Калашниковой И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 97 638 (девяносто семь тысяч шестьсот тридцать восемь) рублей 75 копеек, в том числе основной долг – 37 902 рубля 21 копейка, проценты на непросроченный основной долг – 30 314 рублей 79 копеек, проценты на просроченный основной долг – 19 421 рубль 75 копеек, штрафы – 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 5 105 (пять тысяч сто пять) рублей 36 копеек.

Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» в оставшейся части исковых требований о взыскании с Калашниковой И.В. задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий          /подпись/    Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 11 февраля 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило