Решение от 10.03.2023 по делу № 2-33/2023 (2-2275/2022;) от 10.06.2022

Дело №2-33/2023

УИД 63RS0044-01-2022-003598-44

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

    10 марта 2023 года г. Самара

    Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

    председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

    при помощнике судьи Иванове А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-33/2023 по иску Евсеева Д.Ю, к Евсеевой О.В., ФИО1 об обязании выкупить долю, взыскании денежных средств, прекращении права собственности, по встречному иску Евсеевой О.В., ФИО1 к Евсееву <данные изъяты> о признании доли в права собственности незначительной, прекращении права собственности, выплате компенсации,

УСТАНОВИЛ:

    Евсеев Д.Ю. обратился в суд с иском к Евсеевой О.В., Евсеевой О.Ю., с учетом уточнений, об обязании выкупить 1/5 долю в праве собственности на гараж № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>», взыскании денежных средств за пользование долей в праве собственности на гараж и земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 8 000 рублей, взыскании денежных средств за пользование долей в праве собственности на гараж и земельный участок, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, из расчета 1 000 рублей ежемесячно, прекращении права собственности на гараж и земельный участок, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    В обоснование заявленных требований указав, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером № и гараж №, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес> Сособственником объектов недвижимости является Евсеева О.В., которая единолично пользуется имуществом, находящимся в общей долевой собственности, ключи от гаража истцу не передает, соглашение о порядке пользования спорным нежилым помещением, земельным участком между сторонами не достигнуто, чем нарушаются права и законные интересы Евсеева Д.Ю. и создает ему препятствия в законном пользовании объектами недвижимости.

    Протокольным определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО1, которая впоследствии переведена в соответчики.

    В ходе рассмотрения дела ответчиком по первоначальному иску Евсеевой О.В., ФИО1 подано встречное исковое заявление, с учетом уточнений, о признании 1/5 доли Евсеева Д.Ю. в праве общей долевой собственности на гараж № и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> «Движенец» незначительной, прекращении права собственности, взыскании с Евсеевой О.В и ФИО1 в счет оплаты 1/5 доли на гараж и земельный участок компенсации в размере 24 730 рублей (с каждой), признании за Евсеевой О.В. и ФИО1 права собственности на 1/5 долю гаража и земельного участка, взыскании убытков, понесенных за содержание гаража, в размере 900 рублей.

     В обоснование заявленных требований указав, что после смерти ФИО1, приходящегося для Евсеевой О.В. супругом, а для Евсеева Д.Ю. и ФИО1 отцом, у истца и ответчиков возникло право общей долевой собственности на земельный участок и гараж №, расположенные по адресу: <адрес> «Движенец». Решить вопрос об определении порядка пользования объектами недвижимости не представилось возможным, выделить доли в натуре невозможно, доля в праве собственности Евсеева Д.Ю. является незначительной, интерес в пользовании имуществом им утрачен. Согласно отчета об оценке № рыночная стоимость 1/5 доли в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок составляет 33 174 рублей. Евсеевой О.В. плата за содержание гаража и земельного участка осуществлялась в полном объеме в размере 1 800 рублей, однако, Евсеев Д.Ю. от исполнения данной обязанности уклонялся, в связи с чем, с него в пользу Евсеевой О.В. подлежит взысканию сумма 900 рублей.

    Истец Евсеев Д.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещались надлежащим образом, в суд обеспечила явку своего представителя Носовой Е.В., которая в судебном заседании поддержала уточнённые исковые требования, просила их удовлетворить.

    Ответчик Евсеева О.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Евсеева О.Ю., а также представитель Евсеевой О.В. – Никитина М.А., по устному ходатайству, в судебном заседании встречные исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме,с учетом выводов судебной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дне и мате рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 113, ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в рассмотрении дела.

    Заслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, обоснованность и законность заявленных сторонами требований, оценив представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно абз. 2 п. 4, п. 5 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей долевой собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

При таком положении дел, положения абз. 2 п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию. При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна.

Следовательно, по смыслу закона применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО2 после смерти ФИО1, и выписки из Единого государственного реестра недвижимости судом установлено, что Евсееву Д.Ю. принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 17 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0108002:612, и земельный участок, площадью 19,8 кв.м., с кадастровым номером 63:01:0000000:2823, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-115, «Движенец», гараж № (л.д.15-19).

Сособственниками вышеуказанных объектов недвижимости являются Евсеева О.В. и ФИО1 – по 2/5 доли каждой, право общей долевой собственности, которых возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 (л.д.37).

Из показаний сторон следует, что гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК-115, «Движенец», гараж №, находятся в фактическом пользовании Евсеевой О.В., что стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.Ю. направил в адрес Евсеевой О.В. письменное предложение об определении порядка пользования спорным имуществом. Предложение ответчиком оставлено без рассмотрения.

Полагая, что 1/5 доля в праве общей долевой собственности, принадлежащая Евсееву Д.Ю., является незначительной, Евсеевой О.В. и ФИО1 заявлены встречные требования о прекращении права собственности Евсеева Д.Ю. на указанную долю в объектах недвижимости с выплатой компенсации в размере стоимости указанной доли.

Согласно досудебному исследованию независимой экспертной организации ООО «Волга-Групп» №.10-НЖ/2022, рыночная стоимость гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-115, «Движенец», составляет 245 730 рублей, 1/5 доля в праве общей долевой собственности на гараж – 33 174 рублей (л.д.61-91).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????????????&#0;&#0;????????????J?J?J?????h????j&#0;?????????J?J?J????Й?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?&#0;&#0;?Й?????????J?J?J????????????????&#0;?&#0;?&#0;??Љ?Й?Љ?Й??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й?Й??&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-115, «░░░░░░░░», ░░░░░ №? 1/5 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░?

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-115, «░░░░░░░░», ░░░░░ №? 1/5 ░░░░ ░░░░░░?

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░-115, «░░░░░░░░», ░░░░░ №, ░░░░░░░░░ 68 685 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ – 11 264 ░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № – 301 584 ░░░░░░, 1/5 ░░░░ – 49 460 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░» №.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░». ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 307 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░3 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 1/5 ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░ ░░. 304 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 252 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 1/5 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 724 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.