Решение по делу № 2-3319/2023 от 26.06.2023

Дело № 2-3319/2023                                     К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года                             г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи                         Авериной О.А.

При секретаре                                 Ходзинской Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Тюленеву Денису Владимировичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л :

ООО «Ситиус» обратилось в суд с исковым заявлением к Тюленеву Д.В., требуя взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга, 62 500 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 руб. и расходы по оказанию юридических услуг – 5 000 руб. (л.д. 4-7).

    В обоснование иска указано, что 31.05.2019 г. между ООО МФК «ГринМани», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ 18.05.2020 г. переименовано в ООО «ГринМани», и Тюленевым Д.В. был заключен Договор потребительского займа №. Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка ЦБ РФ № от 13.09.2019 года, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 года № ОД-2ЮЗ, сведения об ООО МК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 года в соответствии с п.п. 1,2,4 ч. 1.1. ст. 7 ФЗ № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения договора, ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций. Согласно п. 5 ст. 7 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07.2010 № 151-ФЗ в случае исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра микрофинансовых организаций по основаниям, указанным в частях 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, все ранее заключенные таким юридическим лицом договоры микрозайма сохраняют силу. По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а Тюленев Д.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 35 600 руб. в срок до 10.07.2019 г. включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет. Используя функционал сайта, ответчик обратился с Заявкой на предоставление займа в сумме 25 000 руб., со сроком возврата до 10.07.2019 г. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт, с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи, заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации/проживания, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа. После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило Тюленеву Д.В. SMS-сообщение с кодом подтверждения. По получении SMS-сообщения с кодом подтверждения Тюленев Д.В. путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на Сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило Тюленеву Д.В. доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты № № результатам рассмотрения заявки Тюленева Д.В., было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 25 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, при этом последнему была направлена оферта на предоставление займа, содержащая Индивидуальные условия договора потребительского займа, а так же SMS-сообщения, содержащее код подтверждения (простая электронная подпись). Оферта на предоставление займа была акцептована Тюленевым Д.В. путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ В этот же день сумма займа была перечислена    Тюленеву Д.В. на    именную банковскую    карту № с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк». Факт перечисления денежных средств подтверждается Реестром Выплат, предоставляемым Взыскателю АО «Тинькофф Банк» на основании договора заключенного между ООО МФК «ГринМани» и АО «Тинькофф Банк». Порядок взаимодействия ООО МФК «ГринМани» и банка определен вышеуказанным договором, в соответствии с которым Реестр Выплат — отчет в электронном виде, формируемый банком и содержащий перечень всех обработанных банком переводов с указанием сумм за каждый календарный день (или дни, в случае если Реестр Переводов формируется за несколько выходных/нерабочих дней). Запросы о перечислении денежных средств на банковскую карту заемщика отправляются Обществом в банк путем электронного документооборота. Номер транзакции (перевода денежных средств клиенту) в реестре соответствует последним шести цифрам номера договора займа клиента (№). При выдаче онлайн-займа платежные требования не имеют место быть. Тюленеву Д.В. был выдан онлайн-займ, и факт перечисления денежных средств в данном случае может быть подтвержден предоставлением только указанного Реестра выплат. Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 386,900 % годовых, т.е. 1,06 % в день), до дня ее возврата включительно. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Тюленеву Д.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 330 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа; 32 330 руб.- проценты за пользование суммой займа. Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № № т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, новым кредитором по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ являлось ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее». ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Факт надлежащего уведомления должника подтверждается отчетом об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «ДБ», на основании Договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Тюленеву Д.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ В размере 87 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа; 62 500 руб.- проценты за пользование суммой займа. Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ООО МФК «ГринМани», которое до ДД.ММ.ГГГГ являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре МФО за регистрационным номером №). В связи с чем, истец снижает размер подлежащих взысканию с должника процентов до двух с половиной кратного, т.е. с 369 675 руб. до 62 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья 5-го судебного участка <адрес> вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Тюленева Д.В., В связи с чем, ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства. ООО «Ситиус» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 5 000 руб. на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Представитель истца ООО «Ситиус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 7).

    Ответчик Тюленев Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2. ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 1. ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В соответствии с п. 14. ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

    Судом установлено, что 31.05.2019 г. между ООО МФК «ГринМани» и Тюленевым Д.В. был заключен Договор потребительского займа № (копия на л.д. 12-14), в соответствии с условиями которого ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Тюленева Д.В. денежные средства (заем) в размере 25 000 руб., а Тюленев Д.В. принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 386,900 % годовых, а всего 35 600 руб. в срок до 10.07.2019 г. включительно, в соответствии с графиком погашения платежей (л.д. 14).

Срок возврата займа, исходя из п.п. 2, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа (л.д. 12-оборот) установлен до 10.06.2019 г. включительно. Задолженность погашается 1 платежом, первый (единовременный) платеж уплачивается не позднее последнего дня срока возврата займа в соответствии с п. 2 настоящих условий, сумма платежа 35 600 руб., в том числе сумма направленная на погашение основного долга 25 000 руб., сумма, направляемая на на погашение процентов 10 600 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.п. 1.4. Оферты на заключение договора потребительского займа № (л.д. 11) акцептуя данную оферту, Тюленев Д.В. подтвердил, что действует от своего имени и предоставил свои личные данные при заполнении заявки на предоставление займа, что ознакомлен, понимает полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «ГринМани», являющиеся составными частями Договора потребительского займа.

Согласно п.п. 3.1., 3.5. Оферты на заключение договора потребительского займа № (л.д. 11) возврат суммы займа осуществляется в соответствии с графиком платежей размещенном в личном кабинете на сайте: www.greenmoney.ru. Моментом возврата займа будет считаться зачисление суммы задолженности на расчетный счет займодавца.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно требованиям ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.    

    Судом установлено и следует из расчета задолженности (л.д. 6), что платежи в счет погашения задолженности по договору займа ответчиком не производилось.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) № ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Тюленеву Д.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 330 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа; 32 330 руб.- проценты за пользование суммой займа.

Со дня заключения названного договора уступки прав (требований) № ГМДБ-0919, т.е. с 30.09.2019 года, новым кредитором по договору потребительского займа № от 31.05.2019 г. являлось ООО «МК Денежное будущее» (л.д. 22).

12.03.2020 г. ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа № 2019-2664532 от 31.05.2019 г., что следует из отчета об отслеживании отправления с указанием почтового идентификатора, сформированным официальным сайтом Почты России (л.д. 26, 27).

30.06.2020 г. ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее», которое согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО МКК «ДБ», на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Тюленеву Д.В. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 500 руб., из которых: 25 000 руб. - сумма предоставленного займа; 62 500 руб. - проценты за пользование суммой займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

23.07.2019 года в адрес должника Тюленеву Д.В. цессионарием ООО «МК Денежное будущее» направлено уведомление об уступке прав по договору займа ООО «Ситиус» (л.д. 28).

Таким образом, судом установлено, что цедент ООО «МК Денежное будущее» законно и обоснованно уступило цессионарию ООО «Ситиус» принадлежащие ему права требования по указанному кредитному договору в отношении должника Тюленева Д.В.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с Тюленева Д.В. задолженности по договору займа № № от 31.05.2019 г. за период с 31.05.2019 г. по 13.04.2021 г. в размере 87 500 руб., однако определением мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи 5-го судебного участка Октябрьского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника Тюленева Д.В. (л.д. 30).

Впоследствии платежи в счет погашения задолженности от ответчика не поступали.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6), задолженность ответчика перед ООО «Ситиус» по договору займа № 2019-2664532 от 31.05.2019 г. за период с 31.05.2019 г. по 13.04.2021 г. составляет 87 500 руб., из которых 25 000 руб. - сумма основного долга и 62 500 руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", действовавшей на момент заключения договора микрозайма) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, при взыскании задолженности по договорам микрозайма, заключенных после вступления в законную силу Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (то есть с 29 марта 2016 г.) необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но, при этом сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не может превышать четырехкратного размера суммы займа.

Условие об ограничении начисления процентов по договору соблюдено истцом.

В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов в размере 62 500 руб. не превышает четырехкратный размер суммы займа, который, исходя из суммы займа 25 000 руб., составляет 100 000 руб.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для применения срока исковой давности в данном случае не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществлен заемщиком одним платежом 10.07.2019 г.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

При этом, судом установлено, что течение срока исковой давности по данному договору прерывалось и приостанавливалось.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

14.05.2021 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 413 руб., однако определением мирового судьи 5-го судебного участка Калининского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 30).

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 1 год 3 мес. 15 дней (с 14.05.2021 года по 27.09.2022 года), в связи с чем, в силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, истцом не пропущен срок исковой давности для взыскания задолженности, поскольку иск направлен в суд 21.05.2023 г. и поступил 26.06.2023 г.

Проверив расчет задолженности, представленный стороной истца, суд находит его арифметически верным, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 825 руб. (л.д. 8, 9 - платежные поручения).

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг (л.д. 31), которые, с учетом требований разумности и справедливости, объема выполненной работы (подготовка и подача искового заявления), подлежат возмещению в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» - удовлетворить.

Взыскать с Тюленева Дениса Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» сумму задолженности по договору займа займа № 2019-2664532 в размере 87 500 рублей, из которых 25 000 рублей - сумма основного долга, 62 500 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 825 рублей, и расходы на оплату юридических услуг – 3 000 рублей, а всего взыскать 93 325 (девяносто три тысячи триста двадцать пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»                                Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2023 года.

Подлинник определения находится в материалах дела № 2 – 3319/2023 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»_____________2023 г.

Судья:                                    Аверина О.А.

Секретарь:                                    Ходзинская Н.В.