Решение от 04.07.2023 по делу № 33-11432/2023 от 23.06.2023

Судья Нестеренко И.П. дело № 33-11432/2023

УИД 61RS0009-01-2022-004646-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Ковалева А.М.

судей Максимова Е.А., Джагрунова А.А.

при секретаре Черникове С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/2023 по иску Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области к Безручко А.В. о взыскании суммы причинного ущерба объекту культурного (археологического) наследия федерального значения «Городище-Азака-Таны с некрополем» по апелляционной жалобе Безручко А.В. на решение Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Максимова Е.А., судебная коллегия

установила:

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской областиобратился в суд с иском к Безручко А.В. о взыскании суммы причинного ущерба объекту культурного (археологического) наследия федерального значения "Городище-Азака-Таны с некрополем".

В обосновании своих требований указал, что 15.07.2021 г. в Комитет из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник» поступило письмо НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с информацией о фиксации незаконных строительных работ на территории города Азова, в том числе по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

На основании вышеуказанной информации, поступившей из Государственного бюджетного учреждения культуры Ростовской области «Азовский историко-археологический и палеонтологический музей-заповедник», 27.08.2021 Комитетом был организован осмотр объекта культурного наследия «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) - задание от 27.08.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

В ходе проведенного осмотра было установлено, что на земельном участке в КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ведется активная хозяйственная деятельность, противоречащая требованиям п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ, а именно возведены строения с ориентировочной площадью фундамента – 141 и 16 кв.м., что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах указанного выше участка на ориентировочной площади 157 кв.м.

При этом, работы по возведению одноэтажного строения произведены на земельном участке, без согласования проектной документации и проведения работ по сохранению объекта археологического наследия, а также без плана проведения спасательных археологических полевых работ.

Согласно выписке из ЕГРН от 02.11.2021 №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КУВИ-№ собственником земельного участка, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН является Безручко А.В. (дата государственной регистрации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 73-ФЗ в отношении Безручко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.2021 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 14.02.2022 Безручко А.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

В Комитет из Государственного автономного учреждения культуры Ростовской области «Донское наследие» поступила смета- калькуляция размера ущерба, причиненного объекту археологического наследия, в соответствии с которой стоимость спасательных археологических полевых работ составляет 420638,33 рублей.

Размер ущерба рассчитан на основании «Сборника цен на научно-проектные работы по памятникам истории и культуры (СЦНПР-91).

Учитывая, что ответчик допустил грубейшее нарушение действующего законодательства об охране объектов культурного наследия, что привело к уничтожению культурного слоя объекта археологического наследия в границах земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и не предпринял никаких мер по сохранению и ликвидации опасности разрушения на земельном участке, в границах объекта археологического наследия, то по мнению истца, ответчиком должен быть возмещен ущерб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с
Безручко А.В. в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения- «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящему на государственной охране на основании Решения малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при проведении земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 420638,33рублей.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил свои требования (л.д.173 том 2), окончательно просив взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 96173,12рублей.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 23 марта 2023 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с Безручко А.В. в доход бюджета Ростовской области причиненный вред объекту культурного наследия федерального значения- «Городище Азака-Таны с некрополем», состоящему на государственной охране на основании Решения малого совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при проведении земляных работ на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в виде стоимости спасательных археологических полевых работ в размере 96173 рублей 12 копеек.

Взыскал с Безручко А.В. в доход местного бюджета стоимость госпошлины в сумме 5713,02рублей.

В апелляционной жалобе Безручко А.В. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, который мог бы пояснить на основании чего им сделан вывод о разрытии под фундаментом, принимая во внимание, что при проведении осмотра объекта эксперт лишь произвел замеры домовладения и иных замеров не проводил. Также неправомерно отказано в вызове в качестве свидетеля строителя, производившего работы на спорном земельном участке, который мог дать пояснения относительно технологии работ, а также для служебного пользования фиксировались все этапы строительства, в том числе путем фотографирования.

Истцом не представлено достаточных доказательств причинения ущерба объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем». При производстве работ не произведено нарушения поверхностного слоя земли, сохранена возможность осуществления изыскательских археологических работ, что свидетельствует об отсутствии ущерба объекту археологического наследия.

Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области представил свои письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель комитета по охране объектов культурного наследия РО – Бабаева А.И. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, поддержав свои письменные возражения, находя решение суда законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст.330 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из положений п.1 ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее Закон) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Положениями статьи 40 Закона № 73-ФЗ установлено, что сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В случае невозможности обеспечить физическую сохранность объекта археологического наследия под сохранением этого объекта археологического наследия понимаются спасательные археологические полевые работы, проводимые в порядке, определенном статьей 45.1 настоящего закона, с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Следовательно, названные работы являются особым, прямо установленным законом способом восстановления нарушенного права для целей сохранения объекта археологического наследия.

В соответствии с Положением о порядке проведения археологических полевых работ (археологических раскопок и разведок) и составления научной отчетной документации (Постановление Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 27.11.2013 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) (во исполнение пункта 10 статьи 45.1 Закона № 73-ФЗ), единственным возможном вариантом сохранения поврежденных объектов археологического наследия являются спасательные археологические полевые работы с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов.

Проведение каких-либо восстановительных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объектов археологического наследия, существующими методиками не предусматривается.

Из материалов дела следует, что ответчиком на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и находящемся в границах объекта культурного (археологического) наследия федерального значения –«Городище Азака-Таны с некрополем», состоящего на государственной охране на основании решения малого Совета Ростовского областного Совета народных депутатов от 18.11.1992 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры в Ростовской области» были зафиксированы объекты капитального строительства общей площадью фундамента около 140 кв. м., при этом площадь заступа за старое строение лит. К вновь возведенного объекта при котором разрушен (поврежден) верхний почвенный слой и произведены работы по выемке грунта составляет 9 кв. м., что привело к уничтожению части культурного слоя объекта археологического наследия.

Ответчик была проинформирована, что принадлежащий ей земельный участок полностью расположен на территории объекта археологического наследия «Городище Азака-Таны с некрополем».

До начала строительных работ ответчику было рекомендовано получение соответствующего согласование комитета по охране объектов культурного наследия. Этого она не сделала.

В связи с выявленными нарушениями Федерального закона № 73-ФЗ в отношении Безручко А.В. был составлен протокол об административном правонарушении от 17.12.221 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ч. 1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вступившим в законную силу постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 14.02.2022 г., Безручко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей. Указанное постановление решением Ростовского областного суда от 19.12.2022 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В связи с возникшими вопросами относительно, в том числе стоимости причинённого ущерба, по ходатайству ответчика, определением суда от 12.01.2023 г. назначена по делу судебная экспертиза.

Согласно выводов судебной экспертизы от 09.02.2023 г. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН площадь заступа за старое строение лит. К вновь возведенного объекта при котором разрушен (поврежден) верхний почвенный слой и произведены работы по выемке грунта составляет 9 кв. м., а стоимость причинённого ущерба объекту археологического наследия федерального значения «Городище Азака-Таны с некрополем», связанных с проведением на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН земляных работ, составляет 96 173,12 руб.

Руководствуясь приведёнными положениями закона, оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, приняв во внимание выводы судебной экспертизы, полагая их соответствующими требованиям ст.86 ГПК РФ, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требованийи взыскании с ответчика в пользу истцастоимости спасательных археологических полевых работ на спорном земельном участке площадью заступа 9 кв.м. в размере 96173,12 рублей, поскольку восстановление нарушенного права - сохранение объекта археологического наследия, в силу положений Закона № 73-ФЗ может быть осуществлено лишь путем взыскания с виновного лица в доход бюджета стоимости спасательных археологических полевых работ, предусмотренных статьей 45.1 Закона № 73-ФЗ.

Руководствуясь ст.ст. 88,98,103 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос относительно судебных расходов.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а направлены лишь на иную оценку обстоятельств, имеющих значения для дела, однако судебная коллегия оснований для переоценки не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о допросе эксперта, проводившего судебную экспертизу, судебной коллегией отклоняются.

По смыслу положений ст.86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст.67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч.3 ст.86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Оценив содержание экспертного заключения, суд пришёл к правильному выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Выводы, сделанные экспертом, обоснованы и понятны и сомневаться в их достоверности, у суда не имелось оснований.

При таких обстоятельства░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.67 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2015 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ I ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 401 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1064 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░). ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░. 1 ░░. 56 ░░░ ░░). ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.3 «░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (2018)» (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 26.12.2018░.).

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2023.