Решение по делу № 2-3913/2018 от 20.08.2018

Гражданское дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е С УД А

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи:            Чекаловой Н.В.,

с участием прокурора:                Паученко Т.И.,

при секретаре:                        Ковалевской Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Горбунову М. В., Горбунову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – Акционерное Общество «Райффайзенбанк» обратился в суд с иском к Горбунову М. В., Горбунову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов.

Просил суд прекратить право пользования Горбунова М. В. и Горбунова В. В. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Б.

Выселить Горбунова М. В. и Горбунова В. В. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б.

- взыскать с Горбунова М. В. и Горбунова В. В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что между ОАО «Сведбанк» и Горбуновым В. В. заключен кредитный договор №-MCL от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Сведбанк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ. ода), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сведбанк»предоставил кредит заемщику для целей приобретения квартиры. Квартира расположена по адресу: <адрес> Б, <адрес> (приложение № к кредитному договору).

Во исполнение условий Кредитного договора ОАО «Сведбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Сведбанк».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и Горбуновым В. В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условиям которого Ответчик передал ОАО «Сведбанк» в залог квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес> целях обеспечения своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк» впоследствии наименование изменено на АО «Райффайзенбанк», далее - Истец, Банк) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк приобрел все имеющиеся у ОАО «Сведбанк» права требования по кредитному договору №-MCL с Заемщиком.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка были удовлетворены, судом взысканы с Горбунова В. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Горбунову В. В., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Банком получены исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом того, что повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, АО «Райффайзенбанк» направило в Ногинский РОСП УФФСП <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета залога за собой.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Банку в счет погашения долга передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №.

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Райффайзенбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> Б, <адрес> зарегистрированы Горбунов М. В., Горбунов В. В..

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Горбунову М.В., Горбунову В.В. требования о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены.

Каких-либо соглашений о праве пользования ответчиками указанной жилой площадью не имеется. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащей истцу на праве собственности квартире ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению данным имуществом, в связи с чем истец, руководствуясь положениями ст. 209, ст. 288 ГК РФ, п. 1 ст. 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ст. 235 ГК РФ, ст. 237 ГК РФ, ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ, был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» исковые требования поддержал полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики: Горбуновы: М.В. и В.В. в суд не явились.

В адрес ответчиков направлялись извещения по месту регистрации, заказная корреспонденция и телеграмма, которые не вручены адресам, возвращен в суд, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ и действует с ДД.ММ.ГГГГ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз. первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Поскольку почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчиков возвращена без вручения в связи с неявкой адресата по извещению за телеграммой», то по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует признать, что ответчики были извещены надлежащим образом судом о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков: Горбунова М.В. и Горбунова В.В., в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ОМ ГУ МВД России «Ногинское» в суд не явился, о явке извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения стороны истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск о прекращении права пользования жилым помещением и о выселении подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствие со ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Для признания залогодателя и иных лиц прекратившими право пользования жилым помещением необходимым условием является окончание процедуры реализации заложенного имущества.

После окончания данной процедуры собственник имущества вправе обратиться за защитой нарушенного права, в том числе, с иском о выселении лиц, которые утратили право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Ст. 35 ЖК РФ устанавливает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что между ОАО «Сведбанк» и Горбуновым В. В. заключен кредитный договор №-MCL от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ОАО «Сведбанк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> (до ДД.ММ.ГГГГ. ода), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ОАО «Сведбанк»предоставил кредит заемщику для целей приобретения квартиры. Квартира расположена по адресу: <адрес> Б, <адрес> (приложение № к кредитному договору).

Во исполнение условий Кредитного договора ОАО «Сведбанк» ДД.ММ.ГГГГ предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету ОАО «Сведбанк».

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и Горбуновым В. В. заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), согласно условиям которого Ответчик передал ОАО «Сведбанк» в залог квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес> целях обеспечения своих обязательств по Кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сведбанк» и ЗАО «Райффайзенбанк» впоследствии наименование изменено на АО «Райффайзенбанк», далее - Истец, Банк) заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым Банк приобрел все имеющиеся у ОАО «Сведбанк» права требования по кредитному договору №-MCL с Заемщиком (<данные изъяты>).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк обратился с исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес> о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка были удовлетворены, судом взысканы с Горбунова В. В. в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Горбунову В. В., путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банком получены исполнительные листы, на основании которых судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

С учетом того, что повторные торги по реализации имущества должника признаны несостоявшимися, АО «Райффайзенбанк» направило в Ногинский РОСП УФФСП <адрес> заявление от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении предмета залога за собой <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в соответствии с которым Банку в счет погашения долга передано нереализованное в принудительном порядке имущество должника - квартира по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ за АО «Райффайзенбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, кадастровый (или условный) №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>).

Как следует из выписки из домовой книги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> Б, <адрес> постоянно зарегистрированы и фактически проживают ответчики Горбунов М. В., ДД.ММ.ГГГГ ода рождения и Горбунов В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Горбунову М.В., Горбунову В.В. требования о выселении и снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени указанные требования не исполнены (<данные изъяты>).

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца о прекращении права пользования ответчиков указанным жилым помещением являются законными, поскольку квартира была заложена по договору ипотеки в обеспечение обязательств по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору на указанную квартиру решением суда было обращено взыскание.

При реализации данной квартиры в порядке исполнения право собственности на данную квартиру перешло к АО «Райффайзенбанк», что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением проживающих в квартире ответчиков.

При этом суд исходит из того, что Горбунов В.В. утратил право собственности на указанную квартиру и, как следствие, утратил право владения и пользования этой квартирой.

Право пользования указанной квартирой у Горбунова М.В., как члена семьи Горбунова В.В. суд признает прекращенным по основаниям п. 2 ст. 292 ГК РФ, поскольку последний является членом семьи прежнего собственника квартиры.

Поскольку собственник жилого помещения – АО «Райффайзенбанк» лишено своего права владеть и пользоваться находящимся в его собственности жилым помещением, в связи с регистрацией и проживанием в нем ответчиков, а также учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у ответчиков прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента перехода права собственности на указанный объект недвижимости к истцу, а требования истца, как, собственника жилого помещения, об освобождении квартиры до настоящего времени ответчиками не исполнены, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из квартиры со снятием их с регистрационного учета по месту жительства в ней.

При этом решение о прекращении у Горбуновых: В.В. и М.В. права пользования жилым помещением будет являться основанием к снятию их с регистрационного учета в силу п. "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденной постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для возложения указанной обязанности на органы регистрационного учета судебным постановлением не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования АО «Райффайзенбанк» к Горбунову В. В. и горбунову М. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины, суд учитывает, что исковые требования истца удовлетворены, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец АО «Райффайзенбанк» понес расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., что подтверждено документально (<данные изъяты>).

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Исходя из положений п. 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в солидарном порядке удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного, в пользу истца следует взыскать судебные расходы с каждого из ответчиков в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 194-198, ст. 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного Общества «Райффайзенбанк» к Горбунову М. В., Горбунову В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Прекратить право пользования Горбунова М. В., Горбунова В. В. жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> Б.

Выселить Горбунова М. В., Горбунова В. В. из жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Б, без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Горбунова М. В., Горбунова В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> Б,. <адрес>.

Взыскать с Горбунова М. В. в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Взыскать с Горбунова В. В. в пользу Акционерного Общества «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Разъяснить ответчикам Горбунову В. В. и Горбунову М. В. что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

    Судья: