Решение по делу № 33-3841/2023 от 29.08.2023

УИД69RS0037-02-2023-001191-80

дело № 2 - 1075/2023

(33 - 3841/2023) судья Землякова К.Е. 2023 год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Абрамовой И.В., Беляк А.С.

при секретаре судебного заседания Коненковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

28 сентября 2023 года

по докладу судьи Абрамовой И.В.

дело по апелляционной жалобе Григорьева М.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований Григорьева М.В. к СНТ «Универсал» о признании ничтожным решения, выраженного в протоколе внеочередного общего собрания членов СНТ «Универсал» от 11 сентября 2022 года, отказать полностью».

Судебная коллегия

установила:

Григорьев М.В. обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Универсал» о признании ничтожными решений общего собрания членов СНТ «Универсал», оформленных протоколом от 11 сентября 2022 года.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Универсал». 11 сентября 2022 года было проведено общее собрание членов данного товарищества, по итогам которого приняты решения. Участия в собрании истец не принимал. С принятыми на собрании решениями он не согласен.

Истец полагает, что решения общего собрания являются недействительными в силу ничтожности, поскольку порядок подготовки и проведения собрания был существенно нарушен. Принятые на собрании решения влекут для него существенные неблагоприятные последствия, его права нарушены, поскольку председатель и правление СНТ избраны с нарушением закона, денежные средства товарищества расходуются с нарушением волеизъявления садоводов.

Об указанном собрании истцу стало известно лишь в конце марта 2023 года, 24 марта 2023 года он получил копию оспариваемого протокола.

При этом в протоколе имеется отчет о проделанной работе, хотя данный вопрос в повестке отсутствовал. Не включен в повестку дня и вопрос об избрании председательствующего на собрании, председательствующий не избирался. На собрании принята предварительная смета, что противоречит требованиям закона. Обоснование размера членского взноса также отсутствует. В ревизионную комиссию избрали только двух человек. О проведении собрания члены СНТ не извещались.

В судебном заседании представитель истца Григорьева М.В. – Дрибус А.Ю. исковые требования поддержала, дополнив, что решения общего собрания членов СНТ «Универсал» от 11 сентября 2022 года являются ничтожными в связи с отсутствием кворума. Протоколы общих собраний о принятии в члены СНТ лиц, указанных в представленных ответчиком в дело реестрах, отсутствуют, членских книжек для подтверждения членства в товариществе не достаточно.

В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Универсал» Малышева С.Б. иск не признала, заявив о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд. Кроме того, указала, что 25 августа 2022 года информация о проведении общего собрания доведена до членов товарищества посредством размещения объявлений на информационном щите магазина, а также на каждой улице. Информация о результатах проведенного собрания членов размещена 1 октября 2022 года аналогичным способом. Истец, который зарегистрирован и проживает в СНТ «Универсал» круглогодично, не мог не знать о проводимом собрании и его результатах. Отсутствие его на голосовании не могло отразиться на результатах.

В судебном заседании представитель ответчика Куперман В.В. пояснила, что за 2 недели до собрания в СНТ были вывешены объявления о проведении собрания, сообщение об этом выложено в общем чате. Повестка дня соответствовала рассмотренным вопросам, отчет был озвучен и подготовлен по просьбе членов CНT, его в повестке не было. Окончательный вариант сметы будут принимать в мае 2023 года. Размер членских взносов соответствует размеру 2020 года. Трех человек в ревизионную комиссию выбрать не могут. Всего в СНТ «Универсал» 63 члена. Количество членов СНТ с 11 сентября 2022 года по настоящий момент не менялось.

Иные участники процесса, будучи заранее и надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и вынесении нового судебного акта просит в апелляционной жалобе истец Григорьев М.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В жалобе заявитель критикует вывод суда о наличии на общем собрании членов СНТ «Универсал» 11 сентября 2022 года кворума, а также об отсутствия нарушения порядка созыва и проведения общего собрания.

В нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доказательств, подтверждающих, что присутствовавшие на собрании садоводы действительно являются членами СНТ «Универсал», ответчиком предоставлено не было. По запросу суда протоколы, в которых указано, что собственники участков приняты в члены СНТ «Универсал», не представлены. Членские книжки, представленные ответчиком, не содержат никакой информации о принятом решении (даты и номера протокола, согласно которому принято решение о принятии в члены товарищества собственников земельных участков). Со слов председателя СНТ, в члены товарищества садоводы принимаются путем выдачи им членской книжки, никаких решений правления (общего собрания), отраженных в протоколах, у них никогда не было (протокол судебного заседания от 22-23 мая 2023 года). Вместе с тем согласно положениям действующего законодательства наличие членской книжки у собственника земельного участка СНТ не является доказательством, подтверждающим членство в СНТ, так как членская книжка – это документ, который выдается только после решения правления товарищества (до внесения изменений в Федеральный закон 14 июля 2022 года - после решения общего собрания товарищества).

В нарушение требований ст. 17 названного Федерального закона № 217-ФЗ никаких доказательств, кроме показаний допрошенных судом свидетелей, подтверждающих, что уведомление о проведении собрания действительно было размещено одним из предложенных законом способов, в суд представлено не было.

Податель жалобы считает, что срок исковой давности обращения в суд за защитой нарушенного права им не нарушен.

Ссылаясь на п. 18 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, согласно которому утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества является одним из основных пунктов повестки дня общего собрания товарищества, сторона истца утверждает, что в повестке дня согласно протоколу общего собрания СНТ «Универсал» от 11 сентября 2022 года этот пункт заявлен не был, отчет был подготовлен по просьбе членов СНТ непосредственно в момент проведения собрания, что незаконно.

Утверждение ответчика о том, что смета рассматривалась предварительная, а в окончательном варианте будет принята в 2023 году, не соответствует действительности, поскольку в п. 1 протокола указано на принятие сметы на 2023 год.

Кроме того, на общем собрании размер членских вносов не обсуждался. Были утверждены лишь размеры целевых взносов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Григорьева М.В. - Дрибус А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ответчика СНТ «Универсал» - Ершов А.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержав доводы отзыва на нее.

Истец Григорьев М.В. в судебное заседание не явился, направив представителя, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав новые доказательства, истребованные судебной коллегией в связи с неправильным определением судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает обжалуемое решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Григорьева М.В., суд исходил из отсутствия в деле доказательств нарушения порядка созыва и проведения общего собрания членов СНТ «Универсал», доказательств нарушения прав истца обжалуемыми им решениями, а также указал на наличие на общем собрании кворума (т.е. присутствие более 50 % членов товарищества), отклонив доводы Григорьева М.В. о том, что на собрании приняты решения по вопросам, не включенным в повестку дня, отметив, что доказательств содержания заявленной повестки дня в материалы дела сторонами не представлено.

С такими выводами согласиться нельзя.

Как следует из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным решения собрания.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (в редакции, действовавшей до 14 июля 2022 года) предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества.

Согласно статье 15 поименованного Федерального закона не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение. Обработка персональных данных, необходимых для ведения реестра членов товарищества, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом и законодательством о персональных данных. Реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как установлено ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 года, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в п. 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Установлено, что решением Калининского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета от 18 июня 1991 года № «Тверьуниверсалбанку» отведен земельный участок под садоводческое товарищество в районе д. Алексеевское, утвержден проект организации садоводческого товарищества «Универсал».

13 августа 1991 года было принято решение Калининского районного Совета народных депутатов Исполнительного комитета № о регистрации устава садоводческого товарищества «Универсал» при «Тверьуниверсалбанке».

В соответствии с п. 5 данного устава работники, включенные в утвержденный администрацией список, считаются членами товарищества со дня регистрации устава товарищества.

Каждый член товарищества должен иметь членскую книжку, в которую вносятся данные о выделенном ему земельном участке, вступительном, членском взносе, целевых взносах и другие необходимые сведения (пункт 4 устава от 1991 года).

В соответствии с представленным администрацией Калининского района списком членов СНТ «Универсал», являющимся приложением к постановлению администрации Калининского района Тверской области от 23 октября 1992 года № 462 «О предоставлении земельных участков гражданам в собственность и в коллективную совместную собственность», членами СНТ «Универсал» являются 127 человек.

Согласно п. 5.4 устава СНТ «Универсал», утвержденного 4 июля 2022 года, лица, являющиеся собственниками земельных участков в пределах территории товарищества и членами СНГ «Универсал» на момент реорганизации, получают членство в товариществе автоматически (п. 5.4).

Принятие других лиц в члены товарищества осуществляется на основании заявления собственника садового земельного участка, расположенного в границах территории товарищества, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества (п. 5.5 устава СНТ «Универсал» от 2 июля 2022 года).

Аналогичное положение содержится в уставе товарищества, утвержденном 21 июля 2003 года (пункт 16).

Каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председателем товарищества выдается членская книжка или другой заменяющий ее документ, подтверждающий членство в товариществе. Форма и содержание членской книжки или другого заменяющего ее документа, подтверждающего членство в товариществе, устанавливаются решением общего собрания членов товарищества (пункт 13 устава от 4 июля 2022 года, пункт 19 устава от 21 июля 2003 года).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 29 сентября 2014 года и от 17 февраля 2015 года Григорьев М.В. является собственником земельного участка № с кадастровым №, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

В соответствии с членской книжкой № Григорьев М.В. является членом СНТ «Универсал».

Как следует из соответствующего протокола, 11 сентября 2022 года состоялось общее собрание членов СНТ «Универсал», на котором присутствовало 43 члена СНТ.

В списке, приложенном к данному протоколу, указано на присутствие на собрании 44 членов СНТ.

Вместе с тем в данном списке ФИО указан 3 раза, ФИО - 2 раза, ФИО - 2 раза, то есть фактически присутствовало 40 садоводов. При этом лишь 10 человек: (ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №), ФИО (уч. №) приняты в члены в СНТ в установленном законом порядке (согласно уставу, утвержденному 13 августа 1991 года), в отношении же остальных 30 человек, указанных в списке, решения общего собрания о принятии в члены СНТ отсутствуют, соответствующие протоколы в дело не представлены.

Положениями статьи 13 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества.

Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Членство в товариществе прекращается принудительно решением общего собрания членов товарищества со дня принятия такого решения или с иной даты, определенной данным решением, в связи с неуплатой взносов в течение более двух месяцев с момента возникновения этой обязанности, если более продолжительный срок не предусмотрен уставом товарищества.

Документов, подтверждающих, что указанные в вышеназванном списке от 23 октября 1992 года № члены СНТ исключены из числа таковых, их членство прекращено добровольно либо принудительно в дело не представлено. По сообщению председателя СНТ «Универсал» от 20 сентября 2023 года списки граждан, исключенных из числа членов товарищества, у нее отсутствуют.

С учетом изложенного, по мнению суда апелляционной инстанции, при определении наличия на собрании 11 сентября 2022 года кворума следует принимать за основу именно список членов СНТ «Универсал», утвержденный администрацией Калининского района Тверской области 23 октября 1992 года.

Поскольку на общем собрании 11 сентября 2022 года присутствовало лишь 10 членов СНТ «Универсал», тогда как в силу ст. 181.2 ГК РФ должно было участвовать (для наличия кворума) не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества, т.е. не менее 64 человек (членов СНТ: 127 х 50%), оспариваемые решения собрания являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

При этом у суда не имелось оснований для принятия в основу решения реестров членов СНТ «Универсал» от 15 и от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ данных документов не существовало.

Вопреки доводам стороны ответчика и позиции суда, выдача членских книжек не является подтверждением членства в СНТ, поскольку из материалов дела следует, что общих собраний членов товарищества по вопросу принятия в члены СНТ указанных в книжках лиц не проводилось.

Заслуживают внимания и доводы апеллянта относительно существенного нарушения ответчиком порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников собрания.

Так, в соответствии с пунктами 6, 13, 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Согласно п. 9.8 устава СНТ «Универсал» от 4 июля 2022 года уведомление правлением членов товарищества о проведении общего собрания членов товарищества осуществляется путем размещения информационного объявления на официальном сайте товарищества и/или на информационных стендах и щитах, расположенных в доме правления и на территории товарищества. Дополнительно могут быть использованы оповещение в письменной форме (письма, почтовые открытки), оповещения по телефону, СМС-рассылка, рассылка на адреса электронной почты членов товарищества. Объявление о проведении общего собрания и его повестке размещается на официальном сайте товарищества и/или информационных щитах на территории товарищества и правления не позднее чем за две недели до даты проведения собрания.

В соответствии с сообщением председателя СНТ «Универсал» Малышевой С.Б., полученным по запросу судебной коллегии 20 сентября 2023 года, доказательства, подтверждающие размещение объявления о проведении 11 сентября 2022 года общего собрания членов СНТ «Универсал» и наличии в таком объявлении повестки дня в товариществе отсутствуют.

В заседании суда первой инстанции свидетель ФИО сообщил, что объявления о собрании, состоявшемся 11 сентября 2022 года, примерно за 2 недели висели на здании правления, на магазине, на первом шлагбауме, счетчике электропередач. Было ли такое объявление в общем чате, не помнит.

Свидетель ФИО пояснила, что об общем собрании членов СНТ «Универсал», состоявшемся 11 сентября 2022 года, ей сообщила председатель. Она раздала старшим по улице объявления о собрании, чтобы их развесить, лично вешала объявления в середине августа, видела объявление на магазине. В общем чате было объявление о собрании с середины августа.

Свидетель ФИО показал, что 11 сентября 2022 года на общем собрании членов СНТ «Универсал» не присутствовал. В день собрания, часа в 4 вечера, к нему зашла председатель, просила подписать документы. Он был последним в списке. Не знает, как оказались в списке подписи после его фамилии. Не помнит, знал или нет о собрании.

Свидетель ФИО пояснила, что в сентябре 2022 года участия в собрании не принимала. В общем чате было объявление о проведении собрания недели за две до 11 сентября 2022 года.

Таким образом, ни один из допрошенных по делу свидетелей не назвал точной даты размещения объявлений о проведении общего собрания членов СНТ, т.е. не подтвердил уведомление садоводов не менее чем за две недели до дня его проведения, не подтвердил наличия в нем повестки дня; по сообщению председателя СНТ такие доказательства отсутствуют, что, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о существенном нарушении порядка созыва собрания.

Следует также отметить, что в нарушение требований п. 9.12 устава СНТ председатель и секретарь собрания, состоявшегося 11 сентября 2022 года, были назначены, а не избраны простым большинством голосов участников собрания.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества в частности относятся: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий (пункт 2); утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора) (пункт 11); утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении (пункт 17); утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества (пункт 18).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона № 217-ФЗ ревизионная комиссия состоит не менее чем из трех членов товарищества. В состав ревизионной комиссии (ревизором) не могут быть избраны председатель товарищества и члены его правления, а также их супруги и их родители (усыновители), родители (усыновители), бабушки, дедушки, дети (усыновленные), внуки, братья и сестры (их супруги).

Установлено, что в повестке дня общего собрания членов СНТ «Универсал» от 11 сентября 2022 года отражены следующие вопросы, поставленные затем на голосование:

1. Принятие предварительной сметы 2023 года;

2. Определение размера и сроков внесения целевых взносов;

3. Выборы председателя правления СНТ;

4. Выборы членов правления СНТ;

5. Назначение бухгалтера СНТ;

6. Выборы ревизионной комиссии СНТ.

Таким образом, отраженный в протоколе общего собрания членов СНТ «Универсал» вопрос об отчете правления товарищества о проделанной работе заявлен в повестке не был.

Кроме того, принятие предварительной сметы СНТ вышеприведенными положениями действующего законодательства не предусмотрено, количество членов ревизионной комиссии не может быть не менее трех, тогда как согласно протоколу общим собранием было избрано лишь два члена ревизионной комиссии, что также свидетельствует о незаконности решения в приведенной части.

Не может согласиться судебная коллегия и с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности в отношении оспаривания решений общего собрания, оформленных спорным протоколом, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами; общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение; общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Согласно пункту 112 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (статья 6 ГК РФ).

Вывод суда о том, что Григорьев М.В. должен был узнать о собрании от 11 сентября 2022 года из информации на информационных щитах, установленных на территории СНТ, достоверными доказательствами не подтвержден, указанное обстоятельство истец оспаривает.

Доказательств тому, что сообщение о проведении собрания, а затем данные о принятых на нем решениях были размещены на информационных щитах СНТ, в общем чате садоводов, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание изложенное, учитывая не опровергнутое в судебном заседании утверждение Григорьева М.В. о том, что о нарушении своего права он узнал лишь в марте 2023 года, получив в правлении протокол общего собрания членов СНТ «Универсал» от 11 сентября 2022 года, дату обращения с иском в суд (18 апреля 2023 года), оснований считать пропущенным срок исковой давности не имеется.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении»).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями процессуального закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы, по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Данные требования процессуального закона судом при разрешении настоящего дела не соблюдены.

Оценивая представленные в дело доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решения, принятые на общем собрании членов СНТ «Универсал» 11 сентября 2022 года, следует признать недействительными, поскольку процедура созыва и порядка проведения собрания членов товарищества в соответствии с требованиями, установленными Законом № 217-ФЗ, не соблюдена, доказательств наличия кворума на собрании не представлено (ввиду ненадлежащего учета членов СНТ, отсутствия протоколов общих собраний о включении в члены и исключении из членов СНТ), доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о проведении общего собрания в деле не имеется, представленными по делу доказательствами не подтвержден факт размещения в соответствии с требованиями закона и устава товарищества уведомления о проведении общего собрания либо размещения его в общем чате СНТ за 2 недели до дня его проведения. Кроме того, ряд вопросов повестки собрания не соответствовал повестке собрания, указанной в протоколе собрания от 11 сентября 2022 года.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права решение Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2023 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 16 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении искового требования Григорьева М.В. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № выдан <данные изъяты>).

Признать незаконными решения, оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Универсал» (ОГРН 1026900564151, ИНН 6924004752) от 11 сентября 2022 года.

Взыскать с СНТ «Универсал» в пользу Григорьева М.В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 октября 2023 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи И.В. Абрамова

А.С. Беляк