Решение по делу № 2-1104/2021 (2-3812/2020;) от 16.12.2020

Дело №2-1104/2021

УИД 78RS0011-01-2020-006273-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      22 июня 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при помощнике судьи Малявине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Самцовой В.М. к ООО «Межрегиональный правовой центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Самцова В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Межрегиональный правовой центр» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, мотивируя тем, что между сторонами 05.11.2018 года, 09.11.2018 года, 01.06.2019 года, 22.02.2020 года были заключены договоры на оказание услуг, по которым истец уплатила 140 000 рублей. В рамках данных договоров ответчиком оказывались услуги по защите интересов истца в рамках трудового спора с ООО «УК «Комфорт Сервис», рассматриваемого Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга, а также в апелляционном порядке. При разрешении спора в пользу истца судом частично взысканы расходы по оплате оказанных услуг, признавая их завышенными, а именно 55 000 рублей. Таким образом истцу не возмещены 85 000 рублей по оказанных услугам со ссылкой на завышенность их стоимости. По мнению истца, стоимость оказанных ответчиком услуг сильно завышена, оказанные услуги дублировались, ответчиком неверно была оценена судебная практика, выставлены неверные требования. Также, ответчик в процессе представления интересов истца уменьшил требование на 20232,32 рублей, что является для истца упущенной выгодой, так как требования могли быть удовлетворены судом в первоначально заявленной сумме. При формулировке требований ответчик не включил в требования 2 праздничных дня с двойной оплатой, один день вынужденного прогула и на одну смену, уменьшив требования на 17204,48 рублей. При определении цены иска, правовом анализе и изучении дела, ответчик не учел НДФЛ, не включив их в требования в сумме 26794 рубля. Упущенной выгодой, по мнению истца, является и 13%НДФЛ маржи сумму, уменьшенных ответчиком без учета мнения клиента, в размере 4866,8 рублей. Ссылаясь на некачественно оказанные услуги и завышенную их стоимость, положения ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец, уточнив требования, просила взыскать с ответчика завышенные суммы по договорам в сумме 85 000 рублей, упущенную выгоду в сумме 69097,60 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 119720 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, дала объяснения, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309, ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение его условий не допускается, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется эти услуги оплатить. Согласно ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Истец имела намерение получить услуги для личных нужд, ввиду чего на правоотношения сторон распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 05.11.2018 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, согласно которому ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: выезд на переговоры, изучение и правовой анализ ситуации и документов, подготовка проектов документов – претензии, проекта договора о расторжении трудовых отношений, жалобы в прокуратуру, трудовую инспекцию, искового заявления в суд. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 33700 рублей, оплачена истцом.

Согласно опросному листу, информационной записке, истец просила оказать услуги в связи с привлечением ее к дисциплинарной ответственности, в том числе выезд на переговоры по вопросу прекращения трудовых отношений; с прайс-листом истец была ознакомлена, цена услуг согласована.

07.11.2018 года истцом приняты оказанные услуги подписанием соответствующего акта, без претензий по объему и качеству услуг (л.д.105).

В рамках исполнения данного договора, ответчиком подготовлено исковое заявление об оспаривании дисциплинарных взысканий в отношении истца, которое было принято к производству Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.

09.11.2018 года истец обратилась к ответчику, поскольку, согласно информационной записке 07.11.2018 года истец была уволена за прогул, с увольнением не согласна, просила оказать услуги по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде.

В тот же день между сторонами заключен договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства оказать истцу следующие услуги: изучение и правовой анализ ситуации и документов, подбор представителя, представительство интересов в суде 1 инстанции, подготовка проектов документов – искового заявления о восстановлении на работе, ходатайства об истребовании документов. Стоимость услуг определена в размере 46300 рублей. Истцом стоимость договора оплачена. Ответчиком составлено исковое заявление, содержащее требование о восстановлении на работе, которое было принято Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга к производству. В период рассмотрения дела защита интересов истца осуществлялась в соответствии с заключенным договором. Факт оказания услуги по представлению интересов истца в суде первой инстанции истцом не оспаривался.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга требования истца были удовлетворены частично.

Истец с указанным решением не согласилась, обратилась к ответчику за оказанием услуг, согласно информационной записке – по составлению апелляционной жалобы по вопросу расчета среднего заработка. Согласно опросному листу истец просила составить апелляционную жалобу, представлять ее интересы в суде 2 инстанции, стоимость услуг составляет 30 000 рублей (л.д.148-149).

Между сторонами заключен договор об оказании услуг №001980, согласно которому ответчик принял обязательства оказать услуги, в том числе по составлению апелляционной жалобы и представительству интересов истца в Санкт-Петербургском городском суде. Стоимость услуг определена сторонами в 30 000 рублей, которые были оплачены истцом.

По данному договору ответчиком составлена апелляционная жалоба, оказаны услуги по представительству в суде апелляционной инстанции.

08.10.2019 года сторонами подписан акт, согласно которому истцом приняты оказанные ответчиком услуги по данному договору, претензий по объему, качеству оказания услуг не имеется.

22.02.2020 года между сторонами заключен договор об оказании услуг, в соответствии с которым ответчик обязался представлять интересы истца в кассационной инстанции с подготовкой и подачей возражений на кассационную жалобу, заявления о расходах, заявления ответчику. Стоимость услуг согласована сторонами в 30 000 рублей, которые были уплачены истцом. Согласно информационной записке, истец просила составить возражения на кассационную жалобу, заявление ответчику относительно трудовой книжки.

Услуги по данному договору были оказаны ответчиком, что не оспаривалось истцом.

27.02.2020 года, 02.03.2020 года сторонами подписаны акты об оказании юридических услуг, которыми истец приняла исполнение договора ответчиком без возражений, в том числе по качеству оказанных услуг.

Представленными стороной ответчика доказательствами подтверждается факт оказания услуг по заключенным с истцом договорам. Сторонами подписаны акты оказанных услуг, согласно которым истец приняла оказанные ответчиком услуги по договорам в полном объеме, претензий по исполнению не имеет.

При таких обстоятельствах, когда договоры были исполнены обеими сторонами, оказанные услуги были приняты истцом, что свидетельствует о прекращении обязательств сторон их надлежащим исполнением (ст.408 ГК РФ).

Требования истца о взыскании завышенной суммы расходов в размере 85 000 рублей, которая определена истцом, исходя из взысканных Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга расходов по оплате услуг представителя, является не обоснованными.

Истец, действуя свободно и в своем интересе, заключила договоры с ответчиком, согласившись на размер принимаемых на себя обязательств. В данном случае, вне зависимости от объема возмещения расходов проигравшей стороной, не изменяется размер обязательств истца по договору об оказании услуг. Согласно представленным документам истец была ознакомлена с прейскурантом цен, согласна на определенную сторонами договорами стоимость оказываемых услуг, при этом, полагая стоимостью завышенной, не лишена была права и возможности заключит договор с иной организацией по более приемлемой для истца стоимости. Фактически в данной части требования истца сводятся к изменению условий договоров, по которым прекращены обязательства надлежащим исполнением, что недопустимо.

Доводы истца о том, что оказываемые услуги повторялись, в них не было необходимости, не соответствуют действительности.

Как обоснованно указано ответчиком и подтверждено представленными информационными записками, опросными листами, истец обращалась к ответчику за оказанием услуг по различным основаниям, вопрос оспаривания дисциплинарных взысканий и увольнения в действительности требуют различного анализа, изучения документов и оценки правовой позиции.

Утверждения истца о том, что оказанные услуги не соответствовали требованиям качества, признаются судом несостоятельными. Объем оказанных услуг был исполнен ответчиком, исковые заявления приняты к рассмотрению судом, разрешены по существу, равно как и апелляционная жалоба; возражения на кассационную жалобу также были направлены в суд, заявление о взыскании судебных расходов разрешено судом. Подписав акты о принятии оказанных услуг истец подтвердила соответствие содержания данных документов действительности, в том числе отсутствие претензий относительно качества оказанных услуг. Решение суда частично принято в пользу истца.

Доводы истца о том, что некачественно оказанные услуги повлекли упущенную выгоду для истца, не принимаются судом, поскольку расчет среднего заработка, равно как и предмет заявленных требований оценивались судом при принятии итогового решения, проверялись судами апелляционной, кассационной инстанций. Ссылка истца на уменьшение заявленных требований без согласования с ней не подтверждена. Результаты же обращения истца в суд за защитой не являются критерием оценки качества оказанных услуг.

Несмотря на невозможность представления ответчиком акта об оказанных услугах по договору от 09.11.2019 года, им представлены достаточные данные, свидетельствующие о надлежащем исполнении договора. Факт составления и предъявления иска, представления интересов истца в суде первой инстанции именно ответчиком в рамках заключенного договора не оспаривался со стороны истца.

Доводы истца о том, что именно некорректная формулировка представителем ответчика позиции истца в суде апелляционной инстанции повлекла кассационное производство не соответствует материалам дела, поскольку кассационное производство было возбуждено на основании предъявленной ООО «УК Комфорт» кассационной жалобы, которое оспаривало и решение суда первой инстанции, и определение суда апелляционной инстанции, полагая законным увольнение истца, которое оспаривалось в рамках данного дела.

В состоявшихся судебных актах отсутствуют выводы судов о том, что истец обладает правом на взыскание больших сумм, чем заявлено, и взысканные суммы ограничены размером заявленных требований, о неверном выборе способы защиты права со стороны истца, в связи с чем в данной части доводы истца о некачественно оказанных услугах также не подтверждены.

При таких обстоятельствах, основания к применению положений ст.29 Закона «О защите прав потребителей», ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации с возложением на ответчика последствий некачественного оказания услуг отсутствуют, ввиду неустановления данного факта.

Разрешая заявление ответчика о пропуска истцом срока исковой давности, суд не находит оснований к отказу в удовлетворении требований по данному основанию.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правового смысла данных норм, указанный двухлетний установлен для обнаружения потребителем недостатков услуги с целью предъявления соответствующих претензий во внесудебном порядке и его пропуск не влечет правовых последствий пропуска срока исковой давности.

Таким образом, потребитель, при выявлении в течение двух лет недостатков услуги, на которую не установлен гарантийный срок, вправе предъявить иск в суд в течение трех лет с момента обнаружения ее недостатков, если они были обнаружены в пределах двухлетнего срока с момента ее принятия. Исковое заявление предъявлено истцом 11.12.2020 года, первый договор заключен сторонами 05.11.2018 года, что свидетельствует о предъявлении исковых требований в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что судом не установлено нарушения прав истца действиями ответчика в данных правоотношениях и относительно предмета иска, отсутствуют основания к удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, как непосредственно зависящего от обоснованности основного требования.

В соответствии со ст.ст.98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, отсутствуют основания к возложению на ответчика обязанности по возмещению расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Самцовой В.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья