Решение по делу № 2-1181/2017 от 26.04.2017

Дело № 2-1181/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе: судьи Янченкова С.М., при секретаре Приходько И.С. рассмотрев в открытом судебном заседании Антонова фио к ПАО ВТБ 24 о внесении изменений в кредитный договор,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ним и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № ... от ... г., в рамках указанного договора был открыт договор банковского счета № ....

В связи с тем, что истец намерен погашать задолженность по договору через другие кредитные учреждения он обратился к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета и предоставлении ему реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В указанном обращении он настаивал на закрытии банковского счета в течении двух дней, а выполнении других действий в течении 10 дней. Его обращение было игнорировано ответчиком.

Просит суд исключить из кредитного договора № ... от 15.12.2014г, заключенного с ответчиком условие о погашении задолженности путем пополнения банковского счета. Обязать ответчика закрыть банковский счет, открытый его имя в рамках кредитного договора № ... от ... г. предоставить ему реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за нарушение требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Стороны в суд не явились, извещены надлежаще.

От ответчика поступили возражения на иск, согласно которым ПАО ВТБ 24 просили отказать в удовлетворении иска.

В отношении отсутствующих лиц судом дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен смешанный кредитный договор № ... от ... г., в рамках указанного договора был открыт договор банковского счета № ....

В связи с тем, что истец намерен погашать задолженность по договору через другие кредитные учреждения он обратился к ответчику с заявлением об исключении из кредитного договора условий о погашении задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета и предоставлении ему реквизитов для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от ... г. N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование. При отсутствии специальных указаний в договоре к правоотношениям сторон согласно пункту 2 статьи 850 ГК РФ применяются правила о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В данном случае суд приходит к выводу, что исковые требования о исключении из договора условий о погашении задолженности путем пополнения банковского счета, обязании закрыть банковский счет и предоставить реквизиты для погашения задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, удовлетворению не подлежат, так как заключенный между сторонами договор является смешанным, односторонний отказ от кредитного договора по требованию заемщика, исходя из обстоятельств дела, действующим законодательством не предусмотрен, а нормы ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации к возникшим между сторонами правоотношениям применены быть не могут.

Доказательств существенного нарушения договора ответчиком либо наличия иных оснований для расторжения договора истец суду не представил.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется выдача кредита и его погашение, без взимания платы за открытие и обслуживание банковского счета, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Кроме того, основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой или прав оспоренных. В рассматриваемом случае, банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обращение истца с указанным иском в суд, при наличии задолженности по приведенному выше кредитному договору, носит характер злоупотребления правом, что недопустимо в силу п. 1 ст. 10 ГК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в основной части, то и требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ст. 28,15 Закона РФ "О защите прав потребителей" указанные требования подлежат удовлетворению только при условии вины ответчика в нарушения прав потребителя.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истица в полном объеме, то в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Антонова фио - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2017 года.         

Судья