Решение от 20.03.2017 по делу № 2-191/2017 (2-3182/2016;) от 19.12.2016

№ 2-191/2017

        РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                      20 марта 2017 г.

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Галютина И.А., при секретаре Османовой З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушевой Н.В. к Администрации г. Тобольска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском о признании права собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,5 м2 по адресу <адрес>. Свое требование она мотивировала тем, что на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Нейковченом В.М., наследниками указного в завещании имущества Вахрушевой Т.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в <данные изъяты> доле дочери Мостовенко Н.И. и Вахрушева Г.И., которым ДД.ММ.ГГГГ нотариус Гайдуцкая О.А. выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию. В свидетельстве о праве на наследство указано, что наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства, состоит из квартиры по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 51,9 м2, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Тобольска, зарегистрированного в Межрайонном бюро технической инвентаризации г. Тобольска ДД.ММ.ГГГГ. На основании полученных свидетельств о праве на наследство по завещанию Вахрушева Г.И. и Мостовенко Н.И. зарегистрировали право собственности на указанную квартиру в равных долях. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, общей площадью 51,9 м2 по адресу: <адрес>, зарегистрировано право общей долевой собственности за Вахрушевой Г.И. (<данные изъяты> доля от ДД.ММ.ГГГГ) и Мостовенко Н.И. (<данные изъяты> доля от ДД.ММ.ГГГГ). В кадастровом паспорте на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ также содержатся, сведения о правообладателях жилого помещения: Мостовенко Н.И. и Вахрушевой Г.И. После оформления наследниками права собственности на квартиру в равных долях лицевой счет на квартиру № разделен между собственниками: за Вахрушевой Г.И. закреплена площадь 29,55 м2, за Мостовенко Н.Н. - 22,35 м2. На день смерти Вахрушевой Т.П. в квартире с ДД.ММ.ГГГГ она состояла на регистрационном учете. Собственники жилого помещения приняли решение о продаже квартиры, нашли покупателей, документы на оформление договора купли-продажи имущества, находящегося в долевой собственности, передали нотариусу Гайдуцкой О.А. В связи с продажей квартиры ей предложили сняться с регистрационного учета. Осознавая, что требования собственников правомерны, она ДД.ММ.ГГГГ выписалась из спорной квартиры. Однако сделка не состоялась. В ходе подготовки документов по сделке Администрация г. Тобольска по запросу нотариуса предоставила два документа на указанную квартиру. По одному из них она является нанимателем жилого помещения - одной комнаты в указанной двухкомнатной квартире. Правообладателем второй комнаты в двухкомнатной квартире являлась Вахрушева Т.П. на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №. На ее заявление о предоставлении копии ордера Администрацией г. Тобольска отказала. В отказе содержится информация, что жилое помещение <адрес> (1 комната), предоставлено ей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Отказ в выдаче копии ордера мотивирован п.3 ст.83 ЖК РФ, что она не является нанимателем жилого помещения в связи с отсутствием регистрации по указанному адресу. С момента вселения в данную квартиру (ДД.ММ.ГГГГ г.) наследодатель, все родственники и она всегда считали, что квартира принадлежит Вахрушевой Т.П. И то, что нотариус выдала свидетельства на право на наследство по завещанию двум дочерям наследодателя на всю квартиру в равных долях стало подтверждением для всех, что наследодателю на день смерти принадлежала вся квартира. Информацией о наличии прав других лиц на квартиру никто и не обладал. Она снялась с регистрационного учета по воле собственников квартиры, но фактически осталась проживать в спорной квартире (поскольку сделка не состоялась), в квартире находятся ее личные вещи. Она следит за порядком в квартире, несет расходы по содержанию. Фактически она не выезжала из жилого помещения, сохраняя за собой право пользования. Поэтому она не утратила право пользования жилым помещением в связи со снятием с регистрационного учета. На основании изложенного истец просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,5 м2, <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца адвокат Сайдуллина И.И. представила дополнения к требованиям, в которых истец просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданные ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Гайдуцкой О.А. Вахрушевой Г.И. и Мостовенко Н.И. на квартиру <адрес>; прекратить зарегистрированное право общей долевой собственности Вахрушевой Г.И. и Мостовенко Н.И. на квартиру по адресу: <адрес>, аннулировать записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 11,5 м2, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ измененные требования приняты к производству, Вахрушева Г.И. и Мостовенко Н.И. исключены из числа третьих лиц и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Гайдуцкая О.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала, пояснила, что она проживает в спорной квартире. Она выписалась из нее, потому что ее родственники собирались ее продать.

Представитель истца адвокат Сайдуллина И.И. в судебном заседании измененные требования поддержала, пояснила, что квартира не значится в реестре муниципальной собственности. Поэтому приватизировать ее у Вахрушевой Н.В. возможности нет. Снятие Вахрушевой Н.В. с регистрационного учета было вынужденным.

Ответчик Вахрушева Г.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, потому что она считала, что вся квартира должна делиться между ней и Мостовенко Н.И. Документа, подтверждающего, что вся квартира принадлежала ее матери, у нее нет.

Ответчик Мостовенко Н.И. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика Администрации г. Тобольска, третье лицо нотариус Гайдуцкая О.А., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Распоряжением Главы Администрации г. Тобольска от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.33-34) Вахрушевой Н.В. предоставлена одна комната по <адрес>, на основании решения суда.

По ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) Вахрушевой Н.В. предоставлена одна комната по <адрес>, площадью 11,5 м2.

По договору передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81) Администрация г. Тобольска передала в собственность Вахрушевой Т.П. квартиру, состоящую из одной комнаты в двухкомнатной квартире общей площадью 29,75 м2, жилой – 19,2 м2.

Из свидетельства о смерти (л.д.12) следует, что Вахрушева Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.105-106) следует, что наследниками Вахрушевой Т.П. по <данные изъяты> доле являются дочери Мостовенко Н.И. и Вахрушева Г.И., наследство состоит из квартиры <адрес>, состоящей из одной комнаты общей площадью 51,9 м2, принадлежащей наследодателю на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией г. Тобольска.

Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45) следует, что собственниками квартиры по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, <адрес>, <адрес>, являются по ? доли у каждой Вахрушева Г.И. (запись о регистрации права № 72-72/004-72/004/005/2016-8566/1 от ДД.ММ.ГГГГ), Мостовенко Н.И. (запись о регистрации права № 72-72/004-72/004/005/2016-8218/1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписок из финансового лицевого счета (л.д.19-20) следует, что лицевой счет квартиры по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, <адрес>, <адрес>, разделен, собственником 29,55 м2 является Вахрушева Г.И., собственником 22,35 м2 - Мостовенко Н.И.

Из копии поквартирной карточки (л.д.21) следует, что в квартире по адресу: г. Тобольск, 7 микрорайон, <адрес>, <адрес>, кроме Вахрушевой Т.П. была зарегистрирована Вахрушева Н.В., внучка, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации нотариуса Гайдуцкой О.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она выдала свидетельства о праве на наследство по завещанию на квартиру <адрес>. В качестве правоустанавливающего документа представлен договор передачи, зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация права не производилась. Также была представлена справка о принадлежности БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира <адрес>, принадлежит Вахрушевой Т.П. В ходе самопроверки установлены расхождения в площади жилого объекта: в договоре общая площадь – 29,75 м2, жилая – 19,2 м2, а в кадастровом паспорте площадь помещения 51,9 м2. Сделан запрос в Комитет по жилью. Из представленных документов выяснилось, что была приватизирована комната в квартире, во второй комнате на подселении проживает Вахрушева Н.В. Поскольку БТИ представлены ошибочные сведения на приватизированный объект, эта ошибка в сведениях воспроизведена в государственном кадастре недвижимости и в свидетельствах о праве на наследство.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст.2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу статей 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.84) следует, что Вахрушева Н.В. право бесплатной приватизации не использовала.

Из технического паспорта (л.д.85-87) следует, что квартира <адрес>, состоит из двух комнат площадью 11,5 м2 и 18,7 м2. Общая площадь квартиры 60,8 м2.

Поскольку Вахрушева Н.В., получив комнату по ордеру, в установленном порядке не признана утратившей право пользования ею, а Вахрушева Т.П. приватизировала другую комнату в этой квартире, учитывая, что доказательства принадлежности Вахрушевой Т.П. всей спорной квартиры не представлены, что при оформлении свидетельств о праве на наследство произошла техническая ошибка, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится (л.д.23), все взаимосвязанные заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом наследники Вахрушевой Т.П. сохраняют право на получение свидетельств о праве на наследство и оформление прав на имущество наследодателя, принадлежность которого документально подтверждена договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 11,5 ░2 <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2017.