Решение по делу № 1-107/2019 от 21.02.2019

Дело №1-107/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                <адрес>.

Киевский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО4, подтвердившей свои полномочия ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украины, гражданина России, имеющего среднеспециальное образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. Н. Орешники, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по ч. 2 ст. 199 УК Украины, применены меры воспитательного характера;

- ДД.ММ.ГГГГ Белогорским районным судом Республики Крым по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 15 минут по 01 час 10 минут, находясь в автомобиле Потерпевший №2 - марки «Мит- субиси» в кузове красного цвета, г.н. В713НМ 82 регион, возле остановки общественного транспорта «Бородино» в <адрес>, расположенной на <адрес>, возле <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №2 кошелёк, не представляющий материальной ценности для потерпевшего, в котором находились денежные средства в сумме 15 000 рублей из подлокотника автомобиля. После чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут по 18 часов 30 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, якобы с целью осуществления телефонного звонка, попросил у него мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 4» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 9690 рублей. Последний доверяя ФИО1, передал ему мобильный телефон, и тот путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, похитил его, после чего, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, гражданские иски признал, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемых ему преступлений, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по вменяемым ему преступлениям, предусмотренными п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого по всем вменяемым ему преступлениям, в соответствии с п. «а» чЛ ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.З ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.

Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначая наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит, характеризуется неудовлетворительно, имеет семью, отца, страдающего тяжелым заболеванием легких.

С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, а также того, что подсудимый совершил два преступления через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение других преступлений, ущерб в полном объеме не возместил, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к подсудимому меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.

Оснований для применения ст.73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, условия жизни, возраст суд полагает не целесообразным назначать ему дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

При назначении осужденному к лишению свободы ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ и определяет ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу процессуальных издержек не имеется.

Имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд определяет в порядке ст.81 УПК РФ.

Потерпевшими заявлены гражданские иск. Данные исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, вытекают из обвинения, признаны подсудимым, поэтому подлежат удовлетворению.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить ему без изменения меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п.«в» ч.2 ст.158; ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы;

- по ч.2 ст.159 УК РФ - 2 года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний 3 года лишения свободы, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ), время содержание по стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.З.З ст.72 УК РФ.

Гражданские иски удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу: Потерпевший №1 - 9690 рублей; Потерпевший №2 - 7000 рублей.

Вещественные доказательства, договор комиссии - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                                                      ФИО14