Решение по делу № 12-2/2016 (12-169/2015;) от 09.12.2015

Дело № 12-2/2016

РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз          15 января 2016 г.

    Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Маликова А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителей юридического лица ООО «Эверест» Нигматуллина А.Ф., Бедняковой Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Эверест» на постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> <№> о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> <№> ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ (нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей. Постановление получено представителем юридического лица Нигматуллиным А.Ф. <дата обезличена>

    Не согласившись с данным постановлением, ООО «Эверест» подало жалобу, обосновав ее тем, что юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению природоохранного законодательства. Так, на момент проверки план социально-экономической деятельности базы отдыха «Жемчужина» ООО «Эверест» на <дата обезличена> год был разработан и утвержден ... Нигматуллиным А.Ф., направлен на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации письмом от <дата обезличена> за исх.<№>. Данный план до настоящего времени проходит процедуру согласования. Дирекция ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» выразила свое положительное мнение относительно указанного плана социально-экономической деятельности. Законом не установлен срок согласования Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации предоставляемых планов деятельности на особо охраняемых природных территориях. ООО «Эверест» не имеет возможности повлиять на вынесение решения государственным органом или обратиться куда-либо с какими-либо заявлениями о непредоставлении ответа на его обращение по согласованию плана социально-экономической деятельности. В течение двух месяцев рассмотрения дела об административном правонарушении Управление Росприроднадзора РБ не направило в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации соответствующих запросов для подтверждения факта ненаправления плана социально-экономической деятельности либо факта отказа в его согласовании. Поскольку ООО «Эверест» выполнило предусмотренную законом обязанность, то в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения. Просит отменить постановление ... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> <№> и прекратить производство по делу.

    Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

    В судебном заседании представители ООО «Эверест» Нигматуллин А.Ф., Беднякова Л.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме. Представитель Нигматуллин А.Ф. дополнительно пояснил, что база отдыха на территории Национального парка «Башкирия» функционировать не начала, что подтверждается нулевыми отчетами ООО «Эверест» перед налоговым органом. Строительство базы отдыха не окончено. Регулярно звонит в Минэкологии РФ с целью получения информации по направленным на согласование документам, получает каждый раз ответ, что до настоящего времени вопрос не рассмотрен. Звонки подтверждаются распечаткой телефонных соединений. Других планов, кроме имеющихся в деле об административном правонарушении, у юридического лица не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на жалобу.

    Выслушав представителей заявителя, судья приходит к следующему выводу.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об особо охраняемых природных территориях» на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного и животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

Исходя из положений п. 4 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об особо охраняемых природных территориях» не допускается осуществление какой-либо хозяйственной деятельности на территории национальных парков и их охранных зон без согласования с уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды вопросов социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проектов развития населенных пунктов, находящихся на территориях данных парков и их охранных зон.

Таким образом, законодательством Российской Федерации на заявителя возложена обязанность по согласованию вопросов социально-экономической деятельности с Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> выездной проверки Управления Росприроднадзора по РБ было установлено, что ООО «Эверест» является арендатором земельного участка площадью ... кв.м., расположенного в квартале <№> выдела 38 Бельского участкового лесничества ФГБУ «Национальный парк Башкирия», предоставленного ему для размещения и эксплуатации базы отдыха «Жемчужина». Земельный участок отнесен к землям особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от <дата обезличена> на базе отдыха «Жемчужина» ООО «Эверест» имеются объекты недвижимости, ведется строительство домов.

Согласно акту проверки от <дата обезличена> <№>, протоколу об административном правонарушении от <дата обезличена> <№> на момент проверки план социально-экономической деятельности базы отдыха «Жемчужина» ООО «Эверест» на <дата обезличена> год разработан и утвержден ... Нигматуллиным А.Ф., представлен на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (исх. <№> от <дата обезличена>, по кассовому чеку <№> отправлен <дата обезличена>).

Оценив собранные по делу и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судья находит доводы жалобы ООО «Эверест» о недоказанности вины юридического лица в совершении административного правонарушения заслуживают внимания.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Обязанность доказывания состава нарушения возлагается на административный орган.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Эти обстоятельства подлежали установлению административным органом при вынесении постановления.

Между тем из материалов дела следует, что при вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины ООО «Эверест» в совершении вменяемого ему административного правонарушения должным образом не исследовался. Административный орган ограничился лишь суждением о том, что юридическое лицо не обеспечило исполнение требований природоохранного законодательства, а именно п. 4 ст. 15 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об особо охраняемых природных территориях». При этом административным органом было установлено, что план социально-экономической деятельности на <дата обезличена> год разработан и утвержден директором ООО «Эверест», направлен на согласование в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Оценка указанным действиям юридического лица не дана.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении была представлена распечатка телефонных вызовов с номера телефона представителя ООО «Эверест», из которой усматривается, что представителем юридического лица неоднократно совершались звонки в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Как пояснил представитель ООО «Эверест», со слов специалистов министерства согласование плана находится в работе.

В чем конкретно выразилась вина лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.39 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении не указано, а именно не указано какие меры не приняты юридическом лицом для соблюдения требований природоохранного законодательства, имелась ли возможность у ООО «Эверест» совершить иные действия помимо тех, которые были совершены, и в чем состоит бездействие юридического лица. Тем самым описание объективной стороны вменяемого административного правонарушения в оспариваемом постановлении отсутствует.

Также в деле не имеется доказательств осуществления юридическим лицом спорной социально-экономической деятельности (доказательств функционирования базы отдыха).

Кроме того в деле не имеется и самого плана социально-экономической деятельности ООО «Эверест» на <дата обезличена> год, ссылка на который имеется в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела. В дело представлены планы мероприятий по восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, по охране окружающей среды, по обеспечению экологической безопасности на территории базы отдыха ООО «Эверест».

Таким образом, судья считает, что заинтересованным лицом не доказана вина заявителя в совершении правонарушения, установленного ст. 8.39 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении суды не должны подменять административный орган в вопросе установления признаков состава административного правонарушения.

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление вр... Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан ФИО1 от <дата обезличена> <№> о назначении ООО «Эверест» административного наказания по ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении направить в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан на новое рассмотрение.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

    Судья Мелеузовского районного суда РБ:      А.И. Маликова.

    Копия верна.

Судья Мелеузовского районного суда РБ:      А.И. Маликова.