Решение от 22.07.2022 по делу № 22К-730/2022 от 20.07.2022

Судья Бабарыкин А.С.    материал № 22к-730/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский    22 июля 2022 года

Камчатский краевой суд в составе:

судьи Масловой О.Б.

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием помощника Камчатского транспортного прокурора Киракосян Ж.И.,

защитника – адвоката по соглашению Ленктиса В.В., представившего удостоверение № 182 и ордер № 09202 от 18 июля 2022 года,

обвиняемого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката Ленктиса В.В. в интересах обвиняемого ФИО1. на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда от 15 июля 2022 года, которым обвиняемому ФИО1, родившемуся <данные изъяты>

продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 19 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть до 21 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Масловой О.Б., пояснения защитника – адвоката Ленктиса В.В. и обвиняемого ФИО1 поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении постановления, мнение прокурора Киракосян Ж.И., об оставлении судебного решения без изменения, суд

у с т а н о в и л:

12 июля 2022 года ст. следователь ОРП в сфере НОН СУ УМВД России по городу Петропавловску-Камчатскому обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, рассмотрев которое, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ленктис В.В. в интересах обвиняемого ФИО1 не соглашаясь с обжалуемым решением, просит его отменить и избрать ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов ссылается и подробно излагает ст. 97, 108 УПК РФ, Постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 года № 41, Обзор практики рассмотрения судами ходатайств об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, утвержденный Президиумом ВС РФ от 18 января 2017 года, а также Обзор кассационной практики за первое полугодие 2010 года. Утверждая, что у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 Приводит подробное обоснование для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, при этом ссылается на положения Постановления Правительства РФ от 18 февраля 2013 года № 134 «О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также за соблюдением возложенных судом запретов подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в виде меры пресечения избран запрет определенных действий, домашний арест или залог». Считает, что судом не мотивированы должным образом основания для невозможности избрания иной меры пресечения, чем заключение под стражу, та как ФИО1 не допускались действия, направленные на какое-либо воспрепятствование производству по уголовному делу.

Проверив материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в установленный по делу срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания лица под стражей может быть продлён судьёй до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела.Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения, избранная обвиняемому, отменяется или изменяется на иную, когда в ней отпадает необходимость или изменяются основания для её избрания, предусмотренные ст.97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, 21 февраля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

2 марта 2022 года ФИО1 задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления, 3 марта 2022 года в отношении его избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась в установленном законом порядке.

9 марта 2022 года ФИО1 предъявлено обвинение по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

6 июля 2022 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён уполномоченным должностным лицом до 7 месяцев, то есть до 21 сентября 2022 года.

ФИО1 обвиняется в покушении на совершение умышленного преступления направленного против здоровья населения и общественной нравственности относящегося к категории особо тяжких. Довод следователя о невозможности закончить предварительное следствие ввиду необходимости выполнения ряда следственных и процессуальных действий, мотивирован.

Судом обоснованно принято решение об удовлетворении ходатайства следователя, поскольку предварительное следствие не завершено по объективным причинам ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий. Уголовное дело представляет особую сложность, поскольку возбуждено в отношении нескольких лиц.

Принимая решение по ходатайству, суд учёл характер, степень общественной опасности, обстоятельства инкриминируемого ФИО1 деяния, данные, характеризующие личность обвиняемого.

В представленных материалах содержатся данные, свидетельствующие об обоснованности обвинения ФИО1, что подтверждается показаниями ФИО2 справками экспертов и иными материалами, представленными в обоснование ходатайства.

Наличие у обвиняемого постоянного места жительства, явки с повинной по факту хранения наркотических средств, наличие малолетнего ребёнка на иждивении, состояние здоровья, а также отсутствие судимости, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения и избрания меры пресечения в виде домашнего ареста либо запрета определенных действий.

Вывод суда о том, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от органов следствия и суда, основан на исследованных материалах. При этом суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, мотивируя его, о невозможности отмены или изменения меры пресечения на более мягкую.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку 22 апреля 2022 года ФИО1 мера пресечения продлевалась на 2 месяца 19 суток, а всего на 4 месяца 19 суток, то есть до 21 июля 2022 года, в связи с чем судом фактически продлена мера пресечения на 2 месяца, а не как указано в обжалуемом решении на 2 месяца 19 суток.

Таким образом, данная техническая ошибка подлежит устранению.

Решение суда должным образом мотивировано, соответствует требованиям УПК РФ, в связи с чем оснований не согласиться с ним, в том числе по иным доводам жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 19 ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░