Решение по делу № 7У-5272/2023 [77-2708/2023] от 19.06.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 77-2708/2023

    КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар               17 августа 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Асанова Р.Ф.,

судей Бородинова В.В. и Омарова О.М.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Осина ФИО9 на приговор <адрес> районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Асанова Р.Ф., выступление защитника осужденного Осина В.В. - адвоката Потёмкиной А.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору <адрес> районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года Осин ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый:

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки – 200 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей, перечисленных в приговоре.

В приговоре также решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 25 апреля 2023 года приговор изменен. Исключено из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о разрешении вопроса о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. В остальной части приговор оставлен без изменений.

По приговору суда Осин В.В. признан виновным и осужден за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено во время и при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осин В.В., не оспаривая виновность в совершении указанного преступления и квалификацию содеянного, считает судебные решения незаконными и необоснованными, просит их отменить, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

    В обоснование кассационной жалобы указывает на необоснованный отказ суда в применении примечания к ст. 291 УК РФ, и прекращении уголовного дела, при наличии к тому достаточных правовых оснований. Отмечает, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил в следственные органы о покушении на дачу взятки, а также на то, что до написания явки с повинной в качестве подозреваемого он не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не применялись. Утверждает, что выводы суда о том, что о его преступной деятельности органу предварительного следствия стало известно до его обращения с явкой с повинной, являются ошибочными. Обращает внимание на то, что он самостоятельно явился в следственный орган для допроса в качестве свидетеля. Кроме того, не согласен с выводом суда о том, что поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт следователя, а не его явка с повинной. Указывает на то, что уголовное дело в отношении него возбуждено после того, как он сообщил органам следствия о совершенном преступлении. Указанные доводы стороны защиты судом апелляционной инстанции не были приняты во внимание. Также считает, что судом неправильно применены нормы, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а назначенное дополнительное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей, является немотивированным. Ссылается на размер своего ежемесячного дохода в качестве доказательств того, что он не может исполнить возложенное на него судом наказание. Указанные обстоятельства не были приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

    В возражениях прокурор <адрес> ФИО7, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, суд пришел к следующим выводам.

Виновность Осина В.В. в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре. Выводы о виновности и квалификации действий осужденного Осина В.В. не оспариваются.

Вместе с тем, приговор <адрес> районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2023 года подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 401.15 основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. При этом он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Как установлено судом и следует из приговора, Осин В.В. признан виновным за покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконного освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Осина В.В., судом признаны, в частности: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов уголовного дела и приговора, рассматривая ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ, суд пришел к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку, несмотря на активное способствование Осиным В.В. в раскрытии и расследовании преступления, о факте покушения на дачу им взятки стало известно в результате расследования уголовного дела в отношении иных лиц, а не в связи с обращением Осина В.В. с явкой с повинной.

Однако вывод суда о том, что органам предварительного расследования стало известно о даче Осиным В.В. взятки в результате расследования уголовного дела №, возбужденного 23 марта 2022 года в отношении иного лица, своего подтверждения не нашел.

В частности, в соответствии с протоколом допроса обвиняемого Э.Г.С. (т. 1, л.д. 31, 32, 45-54), стенограммой ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» (т. 1, л.д. 73-211, т. 2, л.д. 2-142) и их содержания сделать вывод об обстоятельствах инкриминируемого Осину В.В. преступления и его причастности к преступлению, условиях передачи и суммы взятки, не представляется возможным.

При этом из материалов уголовного дела следует, что впервые о том, что Осина В.В. признали ограниченно годным к военной службе и освободили от призыва за незаконное денежное вознаграждение органам предварительного расследования стало известно из явки Осина В.В. с повинной, данной им 30 августа 2022 года, в которой он сообщил о передаче им денежных средств должностному лицу с целью получения военного билета по болезни (т. 3, л.д. 19-20). При этом, явка с повинной Осина В.В. по времени предшествовала его допросу в качестве свидетеля (т. 3, л.д. 21-25).

Таким образом, информация о передаче взятки стала известна сотрудникам следствия именно от Осина В.В., при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что уголовное дело № в отношении Осина В.В. по факту покушения на дачу взятки, возбуждено лишь 14 ноября 2022 года (т. 1, л.д. 1-3).

Также следует отметить, что постановление о возбуждении уголовного дела № от 23 марта 2022 года в отношении Э.Г.С. и О.Д.А. не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств Осиным В.В. (т. 1, л.д. 31, 32).

Судебная коллегия также обращает внимание на то, что суд, отказав в прекращении уголовного дела по ходатайству осужденного по мотиву отсутствия добровольности сообщенной информации Осиным В.В., эту добровольность признал, указав при назначении наказания о наличии смягчающих обстоятельств - явки с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного, и полагает необходимым постановленные в отношении Осина В.В. судебные решения отменить с прекращением уголовного дела на основании примечаний к ст. 291 УК РФ.

Отмена состоявшихся судебных решений не влечет признания за Осиным В.В. права на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ, поскольку уголовное дело прекращается по нереабилитирующему основанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114, 40115 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор <адрес> районного суда г. Волгограда от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение Волгоградского областного суда от 25 апреля 2023 года в отношении Осина ФИО11 отменить.

Уголовное дело в отношении Осина ФИО12 прекратить на основании примечания к статье 291 УК РФ.

В соответствии со ст. 4013 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи