Решение по делу № 2-402/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-402/2021 Мотивированное решение изготовлено 4 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 года                                     г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи            Лихачева В.И.

при секретаре                        Сергеевой Е.И.

с участием истца                    Лазарева В.Ю.

представителя ответчика                 Мокрушина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Лазарева Владимира Юрьевича к Акционерному обществу «Апатит» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Лазарев В.Ю. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Апатит» (далее – АО «Апатит») об отмене дисциплинарного взыскания, указав в обоснование заявленных требований, что с 2016 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях, работает в должности машиниста самоходной машины участка внутрикарьерного транспорта Восточного рудника. На основании приказа №137 от 28 января 2021 года «О нарушении трудовой дисциплины» к нему было применено взыскание в виде понижения размера премии, за нарушение пункта 4.1.2 Инструкции по охране труда и профессии для машиниста самоходной машины Восточного рудника Кировского филиала АО «Апатит» №007/10-2019 (далее ИОТиП №007/10-2019), а именно за то, что 20 января 2021 года в смену с 07 часов 45 минут до 19 часов 45 минут, при производстве работ на автосамосвале марки БелАЗ-75131 бортовой №105 не в полном объеме использовал СИЗ (находился в кабине автосамосвала без куртки). С данным приказом он не согласен, поскольку полагает, что находился в специальной одежде, а именно в штанах, ботинках и кофте от нательного белья. Полагает, что требование о работе зимой в летней спецодежде является незаконным. Ссылка в оспариваемом приказе на п. 4.1.2 ИОТиП №007/10-2019 также является необоснованной, так как согласно данного пункту работник обязан надеть предусмотренную для данного вида работ и времени года спецодежду. Просит суд признать приказ №137 от 28 января 2021 года «О нарушении рудовой дисциплины» незаконным и отменить его, взыскать с ответчика судебные расходы в размере 2500 рублей.

Истец Лазарев В.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, поддержал представленный в материалы дела отзыв на исковое заявление. Полагает, что Лазарев В.Ю. допустил нарушения п. 4.1.2 ИОТиП №007/10-2019, поскольку находился в кабине самосвала без специальной одежды, а именно куртки, которая защищает от производственных загрязнений и механических воздействий, за что в текущем месяце ему была начислена премия в пониженном размере.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате в том числе признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации формулирует в качестве одного из принципов регулирования трудовых отношений обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно требованию статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину.

Работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами и т.д. (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В части 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, содержащей основные понятия и определения, раскрывается содержание заработной платы (оплаты труда работника), состоящей из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных и стимулирующих выплат.

Исходя из положений статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера и надбавок стимулирующего характера, и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, установление порядка и размеров выплаты премий, а также условий лишения или снижения премиальных выплат является исключительной прерогативой работодателя. Установление критериев для лишения премии или снижения ее размера относится к компетенции работодателя, за исключением случаев, когда условия премирования определены в соглашении.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства в их системной взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. Установленная работнику трудовым договором оплата труда, включая выплаты стимулирующего характера (премии, иные поощрительные выплаты) должны быть предусмотрены законом или действующей у работодателя системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, соглашениями, другими локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом в судебном заседании и материалами дела, истец Лазарев В.Ю. на основании трудового договора № 513 от 24 июня 2016 года осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста самоходной машины, Восточный рудник, Коашвинский карьер, что подтверждается копиями приказа о приеме на работу №520 к/пр от 24 июня 2016 года, трудового договора, дополнительными соглашениями (л.д. 41-46).

Согласно пункту 3.2 трудового договора на рабочем месте работника в соответствии с проведенной оценкой условий труда установлены вредные условия труда 1-й степени, код позиции 27-1/10104000-17541 (л.д. 42 обр. сторона).

Правилами внутреннего трудового распорядка АО «Апатит» предусмотрена обязанность работника добросовестно исполнять трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, своевременно и точно исполнять приказы и распоряжения работодателя, связанные с трудовой деятельностью, использовать все рабочее время для производительного труда, воздерживаться от действий, мешающих другим работникам выполнять их трудовые обязанности (пункт 4.2.1) (л.д. 48 обр. сторона).

Пунктом 4.2.2 правил внутреннего трудового распорядка установлено бережно относиться к имуществу работодателя, работников, не допускать его хищение, растрату, уничтожение, повреждение. Соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, в том числе требования по технике безопасности, производственной санитарии, гигиене труда и противопожарной охране, предусмотренные нормативными правовыми актами, правилами, инструкциями, правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты (л.д. 48 обр. сторона).

Согласно пункту 2.3.2 трудового договора №513 от 24 июня 2016 года Лазарев В.Ю. обязался подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка работодателя (л.д. 42).

При выполнении должностных обязанностей, Лазарев В.Ю., как машинист самоходной машины, должен знать внешнюю и внутреннюю нормативную и регламентирующую документацию в соответствии с выполняемыми работами, к числу которых также относится Инструкция по охране труда и профессии для машиниста самоходной машины Восточного рудника Кировского филиала АО «Апатит» №007/10-2019 (далее ИОТиП №007/10-2019).

28 января 2021 года заместителем директора по персоналу КФ АО «Апатит» издан приказ №137 «О нарушении трудовой дисциплины» из содержания которого следует, что 20 января 2021 года в смену с 07 часов 45 минут до 19 часов 45 минут Лазарев В.Ю. при производстве работ на автосамосвале марки БелАЗ-75131 бортовой №105 не в полном объеме использовал СИЗ (находился в кабине автосамосвала без куртки), что является нарушением пункта 4.1.2 ИОТиП №007/10-2019. За нарушение требований пункта 4.1.2 ИОТиП №007/10-2019 Лазареву В.Ю., премию, выплачиваемую в соответствии с ПВД КФ (М) 67-2020 «О показателях премирования работников Восточного рудника КФ АО «Апатит» за основные результаты производственной деятельности» в текущем периоде начислять и выплатить с коэффициентом 90 % (л.д. 36).

С указанным приказом истец Лазарев В.Ю. ознакомлен 28 января 2021 года, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 37).

На основании требования о предоставлении объяснения по факту нарушения трудовой дисциплины от 20 января 2021 года, истец 21 января 2021 года предоставил служебную записку, из которой следует, что осуществлял работы в кабине автосамосвала в штанах х/б и кофте от нательного белья, поскольку там отсутствуют вредные факторы (л.д. 40).

Данные обстоятельства, подтверждены истцом в судебном заседании.

Основанием для вынесения оспариваемого истцом приказа послужила докладная записка горного мастера МАА о том, что при проведении обследования 20 января 2021 года в смену с 07 часов 45 минут до 19 часов 45 минут Лазарев В.Ю. работая на автосамосвале БелАЗ-75131 использовал СИЗ не в полном объеме (находился в кабине автосамосвала без куртки) (л.д. 38).

Анализируя обстоятельства совершения проступка и нормативную документацию, суд приходит к выводу, что в действиях Лазарева В.Ю. имелись нарушения трудовой дисциплины, в виду следующего.

На основании части 1 статьи 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Согласно статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной и коллективной защиты работников – это технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Из статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.

Согласно пункту 1 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 1 июня 2009 года № 290н, к средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением (пункт 4 Правил).

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Постановлением Госстандарта СССР от 27 октября 1989 г. № 3222 введен в действие «Межгосударственный стандарт Система стандартов безопасности труда Средства защиты работающих. Общие требования и классификация ГОСТ 12.4.011-89», в соответствии с которым к средствам индивидуальной защиты, в том числе относятся: костюмы изолирующие - пневмокостюмы; гидроизолирующие костюмы. Одежда специальная защитная - тулупы, пальто; полупальто, полушубки; накидки; плащи, полуплащи; халаты; костюмы; куртки, рубашки; брюки, шорты; комбинезоны, полукомбинезоны; жилеты.

Согласно статье 214 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан правильно применять средства индивидуальной и коллективной защиты.

Согласно личной карточки №25819 учета выдачи СИЗ и приложений к ней, Лазареву В.Ю. выданы СИЗ, в том числе костюм для защиты от ОПЗ и механических воздействий на утепляющей прокладке и костюм для защиты от ОПЗ и механических повреждений, о получении которых стоит его подпись. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно пункту 4.1.2. ИОТиП №007/10-2019 перед началом работы самоходной машины машинист обязан надеть предусмотренную для данного вида работ и времени года спецодежду, спецобувь. Спецодежда должна быть заправлена, чтобы не имелось развевающихся и свисающих концов. Не закалывать одежду булавками, иголками, не держать в карманах одежды острые, бьющиеся предметы (л.д. 85 обр. сторона).

Оспаривая приказ, истец указал, что в кабине автосамосвала отсутствуют вредные факторы, для защиты которых необходимо ношение СИЗ, а также, то, что ношение летней спецодежды в зимнее время неуместно, однако суд не соглашается с данными доводами истца, поскольку ношение специальной одежды предусмотрено на всей территории Восточного рудника, где непосредственно осуществляет работы истец, с учетом его профессии, и независимо от места проведения работ, будь то кабина автосамосвала, либо открытая местность рудника, поскольку работы на данном предприятии относятся к вредным и опасным условиям труда. Кроме того, ношение кофты от нательного белья без костюма для защиты от ОПЗ и механических повреждений, не допустимо, поскольку нательное белье не включено в перечень средств индивидуальной защиты, в связи с чем, не обладает признаками специальной одежды, признанной обеспечивать предотвращение или уменьшение действия опасных и вредных факторов.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 20 января 2021 года истец, находясь на рабочем месте, пренебрёг правилами безопасности и не использовал в установленном порядке специальную одежду, защищающую от вредных производственных факторов, а именно находился на рабочем месте без куртку от костюма для защиты от ОПЗ и механических повреждений, которая в соответствии с Постановлением Госстандарта СССР от 27 октября 1989 г. № 3222 относится к специальной одежде, об обязанности применения которой, он был надлежащим образом осведомлен, что свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины, выразившейся в несоблюдении правил техники безопасности, а именно пункта 4.1.2 ИОТиП №007/10-2019.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (абзацы первый, второй, четвертый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.4. Положения о показателях премирования работников Восточного рудника КФ АО «Апатит» за основные результаты производственной деятельности, премия может выплачиваться в пониженном размере или не выплачиваться, после выявления работодателем нарушения и/или установления виновного в нарушении.

Таким образом, принятым в Обществе локальным нормативным актом предусмотрено право работодателя для не начисления работнику премии или начисления в пониженном размере за конкретное нарушение трудовой дисциплины.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

Оценка совокупности представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует о доказанности работодателем наличия оснований для вынесения приказа №137 от 28 января 2021 года «О нарушении трудовой дисциплины».

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования истцу отказано, то оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лазарева Владимира Юрьевича к Акционерному обществу «Апатит» об отмене приказа №137 от 28 января 2021 года «О нарушении трудовой дисциплины» - отказать

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                 В.И. Лихачев