Решение по делу № 2-149/2021 от 17.11.2020

Дело №2-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                Макаровой Т.Л.

с участием представителя истца по доверенности Зубовой Т.Е.,

13 января 2021 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Чуракову ФИО6 о понуждении к представлению доступа в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в <адрес> для производства работ по восстановлению обратного ( циркуляционного) трубопровода внутридомовой системы горячего водоснабжения.

В обоснование исковых требований указало, что общество является управляющей организацией, осуществляющей работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>.

В конце 2019 г. от собственников помещений     подъезда № указанного дома поступили заявления о ненадлежащего качества горячей воды.

В рамках проверки изложенных в заявлениях фактов, было проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, находящееся в подвале и через квартиры заявителей. В результате проверки было установлено. Что в подвале дома по стояку горячего водоснабжения, проходящего через <адрес>, имеется подающий трубопровод горячего водоснабжения с врезкой обратного (циркуляционного) трубопровода, однако целостность последнего до перекрытия первого этажа нарушена, часть его отсутствует.

При осмотре квартиры ответчика также было установлено отсутствие целостности обратного трубопровода ввиду его демонтажа на небольшом расстоянии от плиты перекрытия между первым и вторым этажами.

Со стороны управляющей компании обратный трубопровод в местах общего пользования и подвале дома был восстановлен. Однако для обеспечения жителей горячим водоснабжением надлежащей температуры необходимо провести работы по восстановлению циркуляционного трубопровода с проведением сварочных работ, в том числе и квартире ответчика, который доступа в квартиру не предоставляет.

В этой связи, просит обязать ответчика предоставить доступ в жилое помещение для производства работ по восстановлению обратного (циркуляционного) трубопровода внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Истец- представитель ООО «Партнер» по доверенности Зубова Т.Е., в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чураков О.В. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил.

          Из материалов дела следует, что судебные повестки, направленные ответчику по месту проживания заказной почтовой корреспонденцией, возращены в суд по истечении срока хранения, то есть ответчик за их получением не явился.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направленного извещения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться на почтовое отделение за получением судебной повестки, несет сам ответчик.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительности причин, лишивших возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, суду не представлено.

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.ст.30,39 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, несет бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно п.3 ст. 290 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ответчик Чураков О.В. является собственником <адрес> (л.д.17).

Управляющей организацией многоквартирного <адрес> является ООО «Партнер», о чем свидетельствует протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и договор управления.

В связи с поступившими заявлениями собственников помещений многоквартирного дома о ненадлежащем качестве горячей воды, истцом была проведена проверка, по результатам которой было проведено обследование общего имущества многоквартирного дома, находящееся в подвале и через квартиры заявителей.

Установлено, что циркуляционная линия функционирует и находится в исправном состоянии. По стояку <адрес> имеется подающая труба Ф32, запорная арматура исправна, также имеется врезка обратного трубопровода ГВС от розлива Ф20мм, запорная арматура исправна, но труба Ф20 мм на квартирный стояк обломлена и полностью до перекрытия на первый этаж отсутствует, примерно 2,0 м/п..

На первом этаже находится пожарный выход, где располагался магазин. На момент проверки в помещении имеются трубы ГВС,ХВС Ф32мм и канализации Ф100мм. На потолке отверстие от бывшей трубы Ф 20 мм по обратному трубопроводу заклеено потолочной плиткой. В бетонной плите по полу также имеется отверстие от бывшего стояка обратного трубопровода.

В <адрес> туалетной комнате стояки закрыты по проекту дома деревянным щитом со смотровым окном. В зоне видимости стояки металлические ГВС, ХВС Ф 32 и стояк обратного трубопровода Ф 20мм, который отрезан около пола.

Так как труба обратного трубопровода горячего водоснабжения отрезана около пола, то для восстановления циркуляции по стояку необходимо произвести сварочные работы в <адрес>, то есть приварить трубу Ф 20 мм к имеющемуся стояку обратного трубопровода в квартире, провести трубу через перекрытие на первый этаж, в пожарный выход, полностью восстановить через первый этаж и опустить в подвал для соединения с имеющейся врезкой Ф 20 мм.

В адрес ответчик направлено письмо о предоставлении доступа в квартиру для производства работ ( л.д.12). Между тем, ответчик доступ в квартиру не предоставил.

Кроме того, своим отказом по предоставлению доступа в принадлежащее ему жилое помещение для проведения ремонтных работ ответчик нарушает права других собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, судом установлено, что доступ в спорную квартиру ответчиком не предоставлен до настоящего времени, в связи с чем, истец лишен возможности проведения ремонтных работ по восстановлению трубопровода.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик, обязанный в силу закона поддерживать надлежащее состояние спорного жилого помещения, соблюдать права и законные интересы соседей, препятствуют проведению ремонтных работ, что является нарушением действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

    Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, следовательно, указанные расходы    подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» к Чуракову ФИО6 о понуждении к представлению доступа в квартиру - удовлетворить.

Обязать Чуракова ФИО6 предоставить доступ в <адрес> для производства работ по восстановлению обратного ( циркуляционного) трубопровода внутридомовой системы горячего водоснабжения.

Взыскать с Чуракова ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 ( шесть тысяч) руб..

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2021 года

Председательствующий                                                 Н.М. Снегирева