Решение от 03.02.2015 по делу № 2-193/2015 от 04.12.2014

Дело № 2-193/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2015 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Галий И.М.,

при секретаре Бабанюк Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой ФИО7 к ООО «ВОСЬМОЙ ЭТАЖ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова А.В. через представителя по доверенности С.В. Александрову обратилась с иском к ООО «ВОСЬМОЙ ЭТАЖ» о защите прав потребителя. Истец в обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание услуг, предметом которого явилось содействие в оформлении права собственности на приобретенную истцом трехкомнатную квартиру в строящемся жилом доме по строительному адресу районе д. <адрес>. Свои обязательства по договору истец полностью исполнила, перечислив на счет исполнителя вознаграждение в размере <данные изъяты>. на основании платежного поручения. После чего истец неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением сведений об исполнении поручения по оформлению квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ получен ответ, в котором ответчик ссылался на невозможность исполнения договора по независящим от них причинам. В этой связи истец решила самостоятельно оформить право собственности на приобретенную квартиру и расторгнуть договор, заключенный между сторонами. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о расторжении договора с предъявлением требований о возврате денежных средств, уплаченных по договору. ДД.ММ.ГГГГ письмо ответчиком получено. Ответа не последовало. Истцом предоставлен расчет неустойки в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки составит <данные изъяты> Сумма снижена до суммы в размере <данные изъяты> Истец просит компенсировать причиненный моральный вред за нарушение прав потребителя и просит принять во внимание, что ответчик длительное время пользуется денежными средствами истца, в добровольном порядке денежные средства не возвращены. Согласно заявленных исковых требований истец просит: взыскать сумму оплаченную по договору в размере <данные изъяты>., в счет неустойки взыскать сумму в таком же размере, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>., возместить расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> компенсировать расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> наложить на ответчика штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С.В. Александрова исковые требования поддержала и пояснила их.

Представитель ответчика по доверенности Кондрашина О.С. с исковыми требованиями не согласилась и поддержала письменный отзыв по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно письменного отзыва по иску на заказчика по договору возлагались и иные обязанности кроме оплаты вознаграждения. Иные обязательства исполнены не были. Со ссылкой на положения ст. 314 ГК РФ обязательства ответчика из договора подлежали исполнению после заключения договора купли-продажи квартиры, который является основанием для регистрации права собственности истца, предоставления истцом ответчику договора, доверенности и других документов для регистрации прав. В связи с временной невозможностью сбора полного комплекта документов, необходимых для регистрации прав собственности инвесторов, передача квартир по адресу: <адрес> от инвесторов конечным правообладателям по договорам купли-продажи была невозможна. Сложилась практика оформления права собственности в судебном порядке. На претензию истца был дан ответ о причинах невозможности оформления, предлагалось оформить право истца на квартиру в судебном порядке в рамках уже заключенного договора. На предложение истец не ответила. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено заявление о возмещении убытков. В порядке ст. 453 ГК РФ обязательства сторон по договору прекращаются при его расторжении (по соглашению сторон или по решению суда). Согласно п.6.2 при расторжении договора по инициативе заказчика стороны должны были подписать соглашение о расторжении договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен. Сторонами было согласовано, что денежные средства при отказе заказчика возврату не подлежат. Во избежание судебного разбирательства ответчик предложил истцу изменить условия договора и согласовать возврат денежных средств в размере 50 % перечисленной суммы. Соглашение о расторжении договора было направлено в адрес истца, письмо возвращено за истечением срока хранения. Факт расторжения договора истцом подтвержден, оснований для возврата денежных средств не имеется. При таких обстоятельствах, истец не вправе просить выплатить неустойку (ст. 330 ГК РФ). Требования о компенсации морального вреда необоснованны.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Смитрновой А.В. (заказчик) и ООО «ТРИСС РИЭЛТИ» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику содействие в оформлении в собственность заказчика трехкомнатной квартиры в доме-новостройке по адресу: <адрес>. Квартира проектной площадью <данные изъяты> кв.м. расположена на <данные изъяты> этаже в секции <данные изъяты>, условный номер на площадке № (п.2.1). В соответствии с п.2.2 предполагается, что квартира должна быть оформлена в собственность Смирновой А.В., которая становится собственником квартиры с момента государственной регистрации права собственности.

Решением учредителя от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на ООО «Восьмой этаж».

Согласно условий договора на исполнителя возлагается обязанность осуществить сбор документов для оформления права собственности, сформировать пакет документов в соответствии с требованиями регистрирующего органа. Итоговый результат – это получение свидетельства о государственной регистрации права собственности при наличии выданной заказчиком доверенности. На исполнителя также возлагается обязанность информировать заказчика о ходе исполнения поручения.

В соответствии с договором заказчик принимает обязанности предоставить исполнителю необходимые документы для оформления квартиры в собственность, подписать акт выполненных работ при отсутствии претензий, оплатить вознаграждение, выдать доверенность.

Согласно согласованного порядка расчетов в п.5.1 предусмотрен, что вознаграждение исполнителя составляет <данные изъяты>. Оплата должна быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании подтверждено, что со стороны истца как заказчика основное обязательство по выплате вознаграждения в установленные сроки было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия платежного поручения (л.д.8).

Со стороны ответчика не были предоставлены документы, свидетельствующие о том, что исполнителем в рамках исполнения договора совершались какие-либо юридически значимые действия в целях исполнения принятых на себя обязательств. Акт приема выполненных услуг, другие акты между сторонами не подписывались.

Решением <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Смирновой А.В. к ООО «Спарта Инвест» были удовлетворены, за Смирновой А.В. признано право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу. Смирнова А.В. при обращении в суд указала, что она оплатила приобретение квартиры на основании предварительного договора, квартира ей передана, однако застройщик от заключения основного договора отказывается, необходимые документы для регистрации прав не предоставляет. При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Спарта Инвест» и Смирновой А.В. был заключен договор, по условиям которого стороны договорились о подготовке и заключению в дальнейшем договора купли-продажи спорной квартиры. Смирнова А.В. оплатила стоимость квартиры, ей выдан временный ордер на вселение. Смирнова А.В. по существу приняла участие в качестве заказчика в строительстве жилого дома в объеме строительства квартиры, с передачей спорной квартиры в ее собственность по окончании строительства. Фактически сторонами условия договора выполнены, истец пользуется спорной квартирой, заключен договор на предоставление жилищно-коммунальных услуг. Дом принят в эксплуатацию, квартира в доме приобрела индивидуальные признаки объекта недвижимости.

Согласно общих положений ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ст. 782 ГК РФ).

К возникшим правоотношениям применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По смыслу ст. 10 Закона исполнитель услуг при заключении договора на оказание услуг обязан был своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о сроках выполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как предусмотрено ст. 28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32).

Доводы стороны ответчика о том, что договор не исполнен по вине заказчика суд находит несостоятельными при наличии решения суда о признании права собственности, вступившего в законную силу. Какие-либо дополнительные соглашения к договору на оказание услуг между сторонами в добровольном порядке и с согласия обеих сторон не заключались. Соответственно ответчик не вправе ссылаться на то обстоятельство, что со стороны истца как заказчика были совершены неправомерные действия по самостоятельному оформлению права собственности на квартиру в судебном порядке. В данном случае договор, заключенный между сторонами считается расторгнутым. Суд находит обоснованными доводы стороны истца о том, что денежные средства со стороны ответчика неправомерно удерживаются.

В соответствии с п. 6.1,6.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения принятых обязательств, нарушившая сторона обязана возместить другой стороне понесенные убытки. В случае расторжения договора по инициативе заказчика стороны подписывают соглашение о расторжении договора, при этом оплаченная сумма по договору возврату не подлежит и является суммой понесенных убытков исполнителя.

В данном случае отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор на оказание услуг не был исполнен по причине недобросовестных действий заказчика. В адрес истца требования о предоставлении документов, необходимых для исполнителя, не направлялись. Какие-либо убытки со стороны исполнителя не были понесены. Опровергающие доказательства суду не предоставлялись. Напротив со стороны ответчика подтверждено, что исполнение условий договора фактически было невозможно, требовалось оформление права собственности в судебном порядке. Договор на оказание юридических услуг в рамках судебного производства между сторонами не заключался. При таких обстоятельствах, доводы стороны ответчика о том, что оплаченная по договору сумма возврату не подлежит на законе не основаны.

При вынесении процессуального решения суд учитывает, что в данном случае на законных основаниях договор оказания услуг между сторонами считается расторгнутым. Переданная ответчику сумма фактически являлась авансом, который подлежит возврату заказчику.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возврате ранее оплаченной суммы являются законными и достаточно обоснованными.

Иные доводы не могут повлиять на суть процессуального решения по заявленным исковым требованиям. Судом исследуются юридически значимые обстоятельства по делу.

Истец просит взыскать с ответчика в счет неустойки <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней). Обоснованные возражения по расчетам не предоставлялись.

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы.

На основании ст. 333 ГК РФ если, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ от 28июня 2012г.N17"О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей в исключительных случаях допускается с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе размеры перечисленных истцом средств в рамках обязательств по договору, период в течении которого требование истца о возврате денежной суммы не было исполнено, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до суммы в размере <данные изъяты>. в целях соблюдения баланса интересов сторон. При этом суд учитывает, что размеры заявленной неустойки являются явно несоразмерными последствиям неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств. Кроме того, право собственности на квартиру за истцом признано решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительно истец просит взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с положениями ст. 150,151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации вреда принимается во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в части неисполнения законных требований истца о возврате денежной суммы. С учетом требований разумности и справедливости (ст.6 ГК РФ) суд полагает возможным исковые требования истца в части взыскании морального вреда удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>. с учетом конкретных обстоятельства дела.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Применяя положения ст. 6,333 ГК РФ, суд полагает возможным в данном случае взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты> в связи с несоразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства дела, период неправомерного удержания денежных средств, а также требования разумности и справедливости.

В рамках исковых требований заявлено о взыскании <данные изъяты>. в счет компенсации оплаченных юридических услуг. В подтверждение понесенных расходов суду предоставлены необходимые документы, в том числе: копия доверенности, соглашение на оказание юридических услуг, квитанция (л.д.20,21,22). Стоимость услуг по оформлению доверенности составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Суд полагает возможным расходы на юридические услуги и расходы на оформление доверенности отнести к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.

Как предусмотрено статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень сложности гражданского дела и объем выполненных работ, на основании ст. 6 ГК РФ, ст.98, 100 ГПК РФ суд полагает возможным возместить за счет ответчика затраты истца на юридические услуги, связанные с рассмотрением дела на сумму <данные изъяты> руб. По мнению суда, сумма в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя соответствует фактическим обстоятельствам дела. Дело с участием представителей сторон рассмотрено по итогам одного судебного заседания.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В порядке ст. 88,94,98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Москвы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1,6,12,15, 150-151, 309-310, 333, 779 ГК РФ, ст.ст. 12,56,57, 71,86,88, 91,94, 96,98,103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░,

- ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: