Решение по делу № 7У-6441/2023 [77-3187/2023] от 27.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           №77-3187/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                      14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шумаковой Ю.М.

судей Коняева И.Б., Караулова М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильяшенко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Долгополова С.А. на приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовской области от 23 августа 2022 года.

По приговору Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года Долгополов С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

-11 октября 2018 года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 мая 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 мая 2019 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы исправительными работами на срок 2 месяца 27 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

-22 ноября 2019 года приговором Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 9 месяцам 25 дням лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 15 сентября 2021 года,

осужден по «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - в виде заключения под стражу - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания Долгополова С.А. под стражей с 04 марта 2022 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Определена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Церюта А.В., который приговор суда не обжалует.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года указанный приговор суда в отношении Долгополова С.А. и Церюта А.В. оставлен без изменения.

Заслушав доклад председательствующего; выступления осужденного Долгополова С.А., адвоката Кузьминской Я.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; выслушав мнение прокурора Ноженко А.С., полагавшей необходимым судебные решения по делу оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Долгополов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

          В суде первой инстанции Долгополов С.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал.

           В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об изменении судебных решений и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы Долгополов С.А. выражает несогласие с указанием суда о том, что в его действиях имеется опасный рецидив преступлений. Полагает, что поскольку приговором от 22 ноября 2019 года наказание ему назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, он должен считаться ранее судимым один раз и в его действиях имеется простой рецидив преступлений.

             В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Поклад И.А., опровергая её доводы, просит оставить требования Долгополова С.А. без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия считает, что по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений; разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Фактические обстоятельства преступления установлены правильно; в приговоре содержатся все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, причастности к нему осужденного и его виновности; о конкретных действиях Долгополова С.А., направленных на кражу денежных средств с банковского счета ФИО9

По результатам состоявшегося разбирательства суд пришел к правильному выводу о виновности Долгополова С.А.; при этом выводы суда основаны на совокупности исследованных по делу доказательств, содержание которых правильно изложено в обжалуемом приговоре.

Не оспариваются в настоящее время выводы суда о виновности Долгополова С.А., о квалификации его действий и самим осужденным.

Судебная коллегия находит, что судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон; судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Назначенное осужденному наказание отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, поскольку при решении данного вопроса судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающими наказание виновного обстоятельствами признаны: его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, нахождение на иждивении нетрудоспособного родственника (дедушки).

В качестве данных о личности Долгополова С.А. суд принял во внимание, что характеризуется по месту жительства он посредственно, ранее судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, признан рецидив преступлений, вид которого, вопреки доводам кассационной жалобы Долгополова С.А., правильно определен как опасный.

В соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным - при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы.

Как следует из материалов дела, Долгополов С.А. ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести (приговоры Матвеево-Курганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ). По настоящему делу он осужден за совершение тяжкого преступления, поэтому определение в его действиях вида рецидива преступлений как опасного, соответствует требованиям уголовного закона. Ссылка в описательно-мотивировочной части приговора на положения       п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, а не на п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является ошибочной, однако такое указание на исход дела в части определения вида рецидива, а также вида исправительного учреждения для Долгополова С.А. не повлияло, поэтому данная ошибка изменение или отмену судебных решений не влечет.

Доводы осужденного о том, что его следует считать судимым один раз, поскольку наказание по приговору от 22 ноября 2019 года ему назначалось по правилам ст. 70 УК РФ, основаны на неверном толковании уголовного закона. Согласно материалам дела, преступления по указанному приговору Долгополовым С.А. были совершены в период неотбытых им исправительных работ, назначенных ему в порядке исполнения приговора от 11 октября 2018 года, поэтому окончательное наказание осужденному назначалось по совокупности приговоров, по правилам ст. 70 УК РФ, а не по совокупности преступлений (ч. 5 ст. 69 УК РФ), следовательно, Долгополова С.А. суд правильно посчитал судимым ранее дважды (по приговору от 11 октября 2018 года и от 22 ноября 2019 года).

Вопреки доводам жалобы осужденного, оснований считать назначенное ему наказание чрезмерно суровым не имеется, поскольку по настоящему делу Долгополов С.А. осужден за совершение тяжкого преступления против собственности, которое имело место всего по истечении двух месяцев после освобождения его из мест лишения свободы. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности виновного, суд обоснованно назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Апелляционное определение по делу соответствует положениям       ст. 389.28 УПК РФ; в нем изложены доводы апелляционных жалоб, а также мотивированные выводы суда второй инстанции.

Таким образом, поскольку нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, органами предварительного следствия и судами допущено не было, основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

            На основании изложенного и, руководствуясь статьей 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 23 августа 2022 года в отношении Долгополова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи