Решение по делу № 2-3680/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-3680/2024

УИД № 59RS0004-01-2024-005732-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года                                г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Стрелковой С.Г.,

при секретаре судебного заседания Дедученко Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ИП ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя. Свои требования мотивирует тем, что проживает по адресу: <Адрес>, для передвижения по городу пользуется услугами регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусным маршрутом №, регистрационный №. Считает, что ей как потребителю оказываются услуги ненадлежащего качества, поскольку в салоне автобуса имеет место превышение установленных температурных норм, кондиционер отсутствует. Требования, изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. В связи с некачественным оказанием услуги по перевозке, у истца ухудшилось состояние здоровья, нравственные страдания истец оценивает на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, пояснила, что на протяжении 2 лет пользуется услугами регулярных перевозок пассажиров и багажа автобусным маршрутом №, пять дней в неделю. По факту несоблюдения температурного режима в салонах автобуса указала, что в зимний период автобус холодный, летом не работает кондиционер, люк на крыше сломан и никогда не закрывается, резинка на двери неплотно закрывается, постоянно дует. Обращалась с претензией в транспортную компанию, отвечают, что автобус исправен.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании поддерживает доводы, изложенные в письменном отзыве на иск (л.д.61-63), просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МКУ «Гортранс» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассматривать дело без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление (л.д.120-121).

Суд, заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.789 ГК РФ перевозка, осуществляемая коммерческой организацией, признается перевозкой транспортом общего пользования, если из закона, иных правовых актов вытекает, что эта организация обязана осуществлять перевозки грузов, пассажиров и багажа по обращению любого гражданина или юридического лица. Договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

На основании ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статья 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом.

Юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (п. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

Постановлением Госстандарта России от 14.11. 2001 №-ст утвержден Государственный стандарт Российской Федерации Услуги пассажирского автомобильного транспорта (ГОСТ Р 51825-2001), который распространяется на услуги пассажирского автомобильного транспорта, оказываемые организациями и индивидуальными предпринимателями на территории Российской Федерации. Настоящий стандарт устанавливает классификацию, общие требования к услугам пассажирского автомобильного транспорта, включая требования качества и безопасности (раздел 1 ГОСТ Р 51825-2001).

Подпунктом «г» пункта 4.3.3.3. ГОСТа Р 51825-2001 предусмотрено, что перевозка пассажиров должна осуществляться при соблюдении следующих условий: в процессе эксплуатации автотранспортных средств необходимо обеспечивать работоспособность систем, поддерживающих необходимую температуру, состав воздуха и уровень шума в кабине водителя и пассажирском салоне.

Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № НА-19-р (далее – Социальный стандарт) устанавливает рекомендованные уровень и показатели качества транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным, межмуниципальным, смежным, межрегиональным и международным маршрутам регулярных перевозок и их нормативные значения. Под транспортным обслуживанием населения в настоящем стандарте понимается выполнение работ по осуществлению перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок. Качество транспортного обслуживания населения представляет собой интегральную оценку уровня транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок и выражается в совокупности характеристик надежности, доступности и комфортности.

В соответствии с п.3.3. Социального стандарта под комфортностью понимается характеристика качества транспортного обслуживания населения, выраженная в уровне удобства пользования услугами по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, в том числе отсутствии физиологического и психологического дискомфорта для пассажиров в процессе потребления услуги.

Рекомендуется оборудовать все транспортные средства, используемые для осуществления перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по маршрутам регулярных перевозок, системами отопления и кондиционирования воздуха, настроенными на поддержание комфортной температуры в салоне транспортного средства в любое время года. Температурный режим: не менее 12 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха ниже 5 градусов Цельсия, не более 25 градусов Цельсия при среднесуточной температуре наружного воздуха выше 20 градусов Цельсия (п.3.3.3. Стандарта в ред. распоряжения Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № АС-181-р).

Судом установлено, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя ИП ФИО2 является деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.46-54).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Гортранс» и ИП ФИО2 заключен муниципальный контракт №/ЭА на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам города Перми по автобусному маршруту № <Адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-80).

Согласно приложению № к муниципальному контракту «Требования к характеристикам и оборудованию транспортных средств», подрядчик обязан обеспечить соответствие всех транспортных средств требованиям к характеристикам и оборудованию транспортных средств, указанных в таблице №, где в качестве требований к дополнительному оборудованию и экипировке в 6 строке указано, что доля ТС, оборудованных системой кондиционирования воздуха или системой климат - контроля к ДД.ММ.ГГГГ составляет 100%.

Тем самым, все транспортные средства, используемые для работы на маршруте № оборудованы кондиционерами. При этом, режим использования кондиционеров контрактом не предусмотрен.

В обосновании заявленных требований в части пользования услугами ИП ФИО2 со стороны ФИО1 представлены билеты, свидетельствующие о пассажирской перевозке автобусом № по маршруту <Адрес> за <данные изъяты> (л.д.10-30).

В ответ на досудебную претензию ФИО1 об оказании некачественных услуг, о возврате денежных средств, уплаченных при перевозке пассажира, компенсации морального вреда, расходов на оказание юридических услуг (л.д.81-88), ИП ФИО2 дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении претензии, указав, что автобусы, осуществляющие перевозку по маршруту «<Адрес>» оборудованы системой кондиционирования воздуха, в автобусах Российского производства система отопления и вентиляции, прошедшая сертификацию, установлена заводом изготовителем (л.д.31-32,89-90).

При этом, со стороны истца не представлено доказательств того, какая температура окружающего воздуха и температура в салоне транспортного средства была в момент пассажирских перевозок по маршруту «Центральный рынок – 10-й микрорайон».

Представленные истцом фотографии не являются надлежащим доказательством, так как не отвечают требованиям допустимости, достаточности и достоверности, поскольку установить относимость представленных фотографий к предмету спора невозможно, а также каким именно измерительным прибором производился замер температуры воздуха.

Исходя из информации, предоставленной МКУ «Гортранс», следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ от граждан в адрес учреждения поступило 5 обращений с жалобами на несоблюдение температурного режима в салоне ТС автобусного маршрута № (ДД.ММ.ГГГГ). По факту поступивших обращений учреждением направлены письма в адрес перевозчика для рассмотрения и подготовки ответа заявителю, с просьбой к перевозчику провести инструктаж с водительским составом о необходимости использования системы кондиционирования воздуха и о регулировании температурного режима в салонах транспортных средств, путем включения/выключения системы климат – контроля. В спорный период факты отсутствия систем кондиционирования воздуха или их неиспользование в транспортных средствах в ходе проводимых проверок не выявлено, штрафных санкций за данный вид нарушения, в его отсутствие, не начислено (л.д.120-121).

Так, в рамках муниципального контракта сектором контроля оплаты проезда контрольно-ревизорской службы МКУ «Гортранс» проведена проверка автобусного маршрута № «<Адрес>» с регистрационным номером №, установлено, что на момент контроля ТС осуществляет пассажирские перевозки с не работающей системой кондиционирования воздуха. По результатам проверки составлен акт-рапорт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).

По факту поступившего акта-рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ИП ФИО2 на имя руководителя МКУ «Гортранс» г.Перми дан ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что проведена проверка, из объяснения водителя следует, что система охлаждения в салоне автобуса исправна, водитель кондиционер не отключал, эффективность работы кондиционера снижается из-за большого количества пассажиров в «час пик», регулярного открывания дверей, открывания пассажирами форточек и люков. С водительским составом автобусного маршрута № «<данные изъяты>» проведен дополнительный инструктаж о соблюдении температурного режима в салоне автобуса с учетом температуры наружного воздуха (л.д.127).

Автобус марки Нефаз № с государственным регистрационным номером № приобретен ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Райзен» на основании договора купли-продажи транспортного средства № (л.д.136,137,138-139). Автобус оборудован системой кондиционирования воздуха, монтаж кондиционера выполнен ООО «Спецавтомаш-Климат» на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-143). Данные обстоятельства также подтверждаются спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144), спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.145), спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.146), счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что эксплуатация транспортных средств, используемых для работы на маршруте №, не была запрещена, соответствовала правилам технической эксплуатации, система кондиционирования воздуха имелась. Поскольку действующее законодательство РФ не содержит нормативно утвержденных требований к температуре воздуха в салоне городского транспорта, температура в салоне автобуса к существенным условиям договора перевозки не относится и существенным недостатком оказанной услуги не является, перевозчик полностью выполнил свои обязанности по перевозке перед потребителем услуги, доводы истца о ненадлежащем качестве оказанной услуги не нашли своего подтверждения. Более того, истцом ФИО1 не представлено доказательств несоблюдения ответчиком температурного режима в салоне автобуса.

В части доводов истца о нарушении температурного режима в салоне автобуса № по маршруту «Центральный рынок – 10-й микрорайон» судом проанализированы основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, закрепленные ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющийся Приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», Социальный стандарт транспортного обслуживания населения при осуществлении перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденный Распоряжением Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №-р.

Разрешая настоящий спор, оценив доказательства, принимая во внимание, что названный Социальный стандарт не является правовым актом, регулирующим обязанности перевозчика по использованию кондиционеров в салоне автобусов при перевозке пассажиров на городских регулярных маршрутах, носит рекомендательный характер, его несоблюдение не относится к неисправностям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, нарушение прав истца, как потребителя, действиями ответчика судом не установлено, доказательств причинения ФИО1 физических либо нравственных страданий в результате действий либо бездействия ответчика истцом суду не предоставлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 103 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (<данные изъяты>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (<данные изъяты>) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г.Перми.

Судья        подпись        С.Г.Стрелкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>