Решение от 03.03.2023 по делу № 2-2/2023 (2-369/2022;) от 04.03.2022

Дело № 2-2/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года село Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В.,

при секретаре судебного заседания Жос С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка, по требованиям третьего лица, заявляющего самостоятельные требования ФИО4 к ФИО2, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об исправлении реестровой ошибки, исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка. В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат земельный участок площадью 2000 кв.м с кадастровым № и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, его право на которые зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о границах земельного участка истца и ответчика внесены в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками. Сведения о границах земельных участков, принадлежащих третьим лицам, внесены в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1 было проведено обследование границ земельного участка истца с кадастровым № и смежных с ним земельных участков и подготовлены схема и заключение кадастрового инженера. Указанной схемой подтверждено, что местоположение документальных границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:0110109:9317 и 52:59:0110109:9316, расположенных по адресу: <адрес> 57/1, принадлежащих ФИО4, документальной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО7, совпадают с фактическими границами моего земельного участка на местности, а местоположение фактической границы земельного участка истца, смежной с земельным участком, с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО12, проходит по документальной территории земельного участка истца. В своем заключении кадастровый инженер указал, что при сопоставлении границ исследованных земельных участков им использован Ортофотоплан масштаба 1:2000, по данным которого фактическая граница земельного участка с кадастровым № от точки 1 до точки 6 проходит по границам земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:0110109:9317 (<адрес>, земельный участок 57), 52:59:0110109:9316 (<адрес>, земельный участок 57/1). По сведениям ЕГРН между данными земельными участками и земельным участком 52:59:0110109:2205 имеется чересполосица, что противоречит п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, которым при образовании земельных участков запрещено вклинивание, вкрапливание изломанности границ и чересполосица. Кадастровым инженером установлено, что на указанном участке чересполосицы частично находится принадлежащий истцу жилой <адрес>. Указанные факты, установленные кадастровым инженером, свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

При сопоставлении местоположения границ земельного участка с кадастровым № с Ортофотопланом масштаба 1:2000, кадастровым инженером также установлено, что в сведениях ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым №, смежной с его земельным участком внесенная не соответствует заборам, существующим на местности более 15 лет, что также свидетельствует о наличии реестровой ошибки. В том же заключении кадастровый инженер определил координаты характерных поворотных точек границ моего земельного участка, подлежащих уточнению в целях исправления реестровой ошибки и указал их на схеме и в каталоге по точкам №10-11, имеющим следующие координаты: т-1 (Х:348196,50; Y:2270354,90); т.2 (Х:348200,50; Y:2270375,51); т.3 (Х:348201,38; Y:2270387,20); т.4 (Х:348205,56; Y:2270433,08); т.5 (X:348206,63; Y:2270439,29); т.6 (Х:348208,07; Y:2270447,74); т.7 (Х:348189,05; Y:2270451,37); т.8 (X:348182,64; Y:2270413,93); т.9 (Х:348179,49; Y:2270394,21); т. 10 (Х:348182,36; Y:2270393,77); т. 11 (Х:348176,38; Y:2270359,21).

Истец указывает, что исправление реестровой ошибки в сведениях о границах принадлежащего ему земельного участка невозможно без уточнения границ земельного участка ответчика.

Истец просит суд признать наличие реестровой ошибки в описании содержащихся в ЕГРН границ следующих земельных участков: с кадастровым номером 52:59:0110109:2205 и расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить сведения о границах указанных земельных участков из ЕГРН. А также истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:2205, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому землепользованию по точкам: №10-11, имеющим следующие координаты: т-1 (Х:348196,50; Y:2270354,90); т.2 (Х:348200,50; Y:2270375,51); т.3 (Х:348201,38; Y:2270387,20); т.4 (Х:348205,56; Y:2270433,08); т.5 (X:348206,63; Y:2270439,29); т.6 (Х:348208,07; Y:2270447,74); т.7 (Х:348189,05; Y:2270451,37); т.8 (X:348182,64; Y:2270413,93); т.9 (Х:348179,49; Y:2270394,21); т. 10 (Х:348182,36; Y:2270393,77); т. 11 (Х:348176,38; Y:2270359,21).

В ходе рассмотрения дела третьим лицом ФИО4 заявлены самостоятельные требования к ФИО2, ФИО5 исключении сведений из ЕГРН, установлении границ земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО4 указал, что он является собственником двух смежных участков с кадастровым № и с кадастровым №. В ходе рассмотрения дела ему стало известно, что при определении границ принадлежащих мне земельных участков были допущены ошибки. В результате возникла реестровая ошибка в координатах местоположения его земельных участков. Между участками, принадлежащими ФИО4 с одной стороны и земельным участков ФИО2 образовалась межполосица, которая на самом деле на местности отсутствует.

Для определения правильных координат местоположения принадлежащих ему земельных участков третье лицо ФИО4 обратился к кадастровому инженеру, подготовлены межевые планы.

В ходе межевания также выяснилось, что имеется реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Его земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> уточняемых координатах пересекается с границами земельного участка по адресу <адрес>. Поскольку выявлена реестровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка, он вынужден обратиться с требованием об исключении сведений о местоположении границ данного земельного участка.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 просит суд:

Признать реестровой ошибкой сведения о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый№, расположенного по адресу: <адрес>.

Считать решение суда основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать реестровой ошибкой сведения о площади и границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, указав 945 +/- 10.76 кв.м и в части указания местоположения границ данного земельного участка:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
	X	Y
1	348200.79	2270387.3
2	348219.79	2270383.55
3	348220.19	2270389.1
4	348226.28	2270434.48
5	348208.92	2270438.73
6	348204.6	2270409.75
7	-	-
1	348200.79	2270387.3

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка

Обозначение части границы		Горизонтальное положение (S), м
от т.	до т.
1	2	19.37
2	3	5.56
3	4	45.79
4	5	17.87
5	6	29.3
6	1	22.77

Признать реестровой ошибкой сведения о площади и границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости в части площади земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, указав площадь 982 +/- 11.09 кв.м и в части указания местоположения границ данного земельного участка:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка

Обозначение характерных точек границ	Уточненные координаты, м
	X	Y
1	348195.59	2270355.14
2	348214.89	2270350.98
3	348218.39	2270369.81
4	348219.85	2270381.44
5	-	-
6	348225.43	2270412.37
7	348231.98	2270444.3
8	348210.45	2270448.66
9	348208.92	2270438.73
10	348226.28	2270434.48
11	348220.19	2270389.1
12	348219.79	2270383.55
13	348200.79	2270387.3
14	348199.59	2270380.14
н15	348197.93	2270368.15
н16	348196.02	2270358.52
1	348195.59	2270355.14

Сведения о частях границы уточняемого земельного участка

Обозначение части границы		Горизонтальное положение (S), м
от т.	до т.
1	2	19.74
2	3	19.15
3	4	11.72
4	6	31.43
6	7	32.59
7	8	21.97
8	9	10.05
9	10	17.87
10	11	45.79
11	12	5.56
12	13	19.37
13	14	7.26
14	н15	12.1
н15	н16	9.82
н16	1	3.41

В судебное заседание ответчик по первоначальному иску ФИО3 в суд не явилась, представила письменные возражения, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования ФИО4 также не явился, представил письменные возражения на иск ФИО2, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчица по требованиям третьего лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. ФИО12, ФИО13, ФИО15, представитель третьего лица Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без участия истца, ответчика и третьего лица. В деле имеются сведения о надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного разбирательства всех участников дела.

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3 на исковые требования ФИО2, истец приобрел жилой <адрес> земельный участок под ним в 2015 году. Позже он с её стороны (со стороны <адрес>) и со стороны ФИО4 (<адрес>) заменил забор. На строительные материалы для нового забора она и ФИО4 тоже давали истцу денежные средства. Новый забор устанавливался истцом лично в точности на месте старого забора. Истец прекрасно знал, что граница со стороны ФИО4 проходит по его дому № и далее по забору. Затем истец стал реконструировать свой дом, увеличил его площадь путем возведения пристроя с её стороны. А в 2021 году истец стал заливать фундамент ровно по забору со стороны ФИО4, тем самым продлевая стену дома вдоль границы участков. Как оказалось, он планирует реконструировать свой жилой дом путем возведения двухэтажного пристроя к дому длиной 9 метров прямо по границе участков. В Администрации им отказали в связи с тем, что отступ до границы участков равен нулю. Поэтому истец решил изменить границы своего земельного участка за счет ошибочной межполосицы. Но участок межполосицы – это собственность ФИО4. Граница земельного участка, принадлежащего истцу, со стороны <адрес> всегда проходила по стене <адрес> далее шла прямо по забору. Весь земельный участок, находящийся между домами № и 59 принадлежал и находился в пользовании ФИО4 (<адрес>). ФИО3 живёт в <адрес> около 40 лет. Они с мужем купили дом в 1982 году, что подтверждается договором купли-продажи. Поэтому ей известно, каковы фактически сложившиеся границы земельного участка №. Ответчик ФИО3 просит не принимать в качестве доказательства по делу заключение кадастрового инженера, на которое ссылается истец. В досудебном порядке истец не обращался ко ней с вопросом урегулирования ситуации с реестровой ошибкой. В случае выявления и подтверждения реестровой ошибки её устранение может быть произведено путем составления совместного межевого плана на наши участки. Ответчица считает, что настоящей целью истца является увеличение отступа от жилого дома до границы участков со стороны ФИО4. (т. 1 л.д. 213-215)

Третье лицо ФИО4 также представил возражения на иск ФИО2, в которых указал следующее: исковые требования истца считает необоснованными. Истцом фактически ставятся требования об изменении конфигурации земельного участка со стороны принадлежащих ФИО4 земельных участков с захватом территории, находящейся в фактическом пользовании ФИО4 на протяжении нескольких десятков лет.

Право собственности перешло ФИО4 по наследству в 2015 году после смерти матери. Он пользовался земельным участком более 35 лет.

Земельный участок по указанному адресу был разделен на два самостоятельных земельных участка. На сегодняшний день участка имеют адреса: <адрес>. На каждом участке расположены строения – жилые дома.

На данные земельные участки были подготовлены межевые планы. Как видно в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым № по адресу <адрес>, в графе особые отметки указано: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым №. То есть, как видно из схемы, оба принадлежащих ему участка расположены так: впереди участок с кадастровым №, он же имеет узкую часть вдоль левой границы и далее опять расширяется. Земельный участок с кадастровым №, не примыкает к дороге, расположен в глубине, доступ к нему обеспечен через участок с кадастровым №.

Истец в своем иске просит установить границы своего земельного участка якобы по фактическому пользованию. Данные обстоятельства не соответствуют действительности. Граница данного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> всегда проходила по стене дома, находящегося на сегодняшний день в собственности истца (речь идет о границе с земельными участками ФИО4). Далее граница шла по высокому деревянному заграждению. Затем стоял большой сарай, который был построен на два дома (57 и 59) и находился под одной крышей. Данным сараем со своей стороны пользовались ФИО4, а со своей стороны пользовались жители <адрес>. Несколько лет назад по обоюдному согласию с соседями сарай разделили и частично убрали с их стороны. Остался сарай на земельном участке <адрес>, и по этому сараю продолжалась граница земельного участка под домом 59. Далее после сарая вновь граница шла по забору из сетки-рабицы. На сегодняшний день сарай истец убрал.

Таким образом, граница земельного участка с кадастровым № всегда была закреплена на местности существующим ограждением и строениями.

Принадлежащие ФИО4 земельные участки были отмежованы давно, замер производился старыми приборами и рулеткой. На дату межевания фактические границы были такими же, как описано выше. Никакой межполосицы фактически не существовало. Образовавшаяся межполосица на кадастровой карте не свидетельствует о том, что данная территория межполосицы должна перейти в собственность истца. Через подачу иска об устранении реестровой ошибки истец намерен захватить территорию, которая никогда не находилась в фактическом пользовании ни истца, ни прежних собственников домовладения №.

Как следует из представленного истцом заключения на чертеже отображено расположение забора из сетки-рабицы. Забор является прямым, и если продолжить его в виде прямой линии, он как раз выходит до угла <адрес>, принадлежащего истцу. Но при этом специалист указывает розовой линией фактическую границу, изгибая её мимо существующего забора и полностью захватывая территорию ошибочно образовавшейся территории межполосицы. Основанные на данном заключении исковые требования истца являются незаконными, поскольку границы должны определяться в первую очередь по существующим ограждениям и границам ранее возведенных хозяйственных построек. Границы земельного участка истца закреплены на местности, отхождение от закрепленных границ ничем не обосновано.

Мотивом к подаче иска истца послужило то, что истец, приобретя дом с земельным участком, принял решение о его реконструкции. Он решил увеличить площадь дома, залил фундамент длиной 9 метров прямо по забору. Поскольку в передней части граница проходила всегда по стене дома, граница реконструируемого жилого дома по данной границе увеличивается еще на 9 метров. Истцом в Администрацию Починковского муниципального округа <адрес> было подано уведомление о начале реконструкции, в котором собственноручно начертил планируемую реконструкцию и указал нулевой отступ по левой границе. Тем самым истец, обращаясь в административный орган, лично подтвердил, что отступ от его жилого дома до границы земельного участка слева равен нулю. Администрацией Починковского муниципального округа было вынесено решение об отказе, так как отступ от жилого дома до земельного участка должен по Правилам землепользования составлять 3 метра. Таким образом, истец не вправе проводить реконструкцию жилого дома. Но фундамент уже залит на 9 метров. Чтобы получить в последующем положительное решение от Администрации истец хочет за счет территории ФИО4 увеличить отступ от планируемого к реконструкции жилого дома до границы участка. (т. 1 л.д. 157-159)

Исследовав материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, являются собственники недвижимого имущества и обладатели иных подлежащих государственной регистрации прав на него, другие лица в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях, в том числе граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства, российские и иностранные юридические лица, международные организации, Союзное государство, иностранные государства, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, кадастровые инженеры, нотариусы, судебные приставы-исполнители, с одной стороны, и орган регистрации прав - с другой.

Статья 12 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»:

1. Кадастровые карты представляют собой составленные на картографической основе тематические карты, на которых в графической форме и текстовой форме воспроизводятся сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости:

1) публичные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные для использования неограниченным кругом лиц;

2) дежурные кадастровые карты - кадастровые карты, предназначенные исключительно для использования органом регистрации прав при ведении Единого государственного реестра недвижимости.

2. Публичные кадастровые карты и дежурные кадастровые карты ведутся органом регистрации прав в электронной форме.

3. Публичные кадастровые карты подлежат размещению на официальномсайтедля просмотра без подачи запросов и взимания платы.

4.Составсведений, содержащихся в кадастровых картах, устанавливается органом нормативно-правового регулирования.

5. На публичных кадастровых картах также воспроизводятся дополнительные сведения, представленные в орган регистрации прав федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления. Состав, перечень таких сведений, порядок и способы их представления в орган регистрации правопределяютсяПравительством Российской Федерации.

Статья 13 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указывает, что внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и, если иное не предусмотрено федеральным законом, дополнительных сведений об объекте недвижимости, указанных впункте 4 части 5 статьи 8настоящего Федерального закона, а также сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Как указано в ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 9 указанной выше статьи площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ранее действовавшей ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» форма и составсведений межевого плана,требованияк его подготовке, а такжетребованияк точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как указано в ч. 1 ст. 40 ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в формеактасогласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В соответствии состатьей 304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В судебном заседании установлено, что

Жилой дом, кадастровый № площадью 82,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 (т. 1 л.д. 19-20)

Земельный участок кадастровый №, площадью 1917 +/- 15 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, также принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о характерных точках границы данного земельного участка. (т. 1 л.д. 21-23)

Право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> истца ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 1 площадь отчуждаемого земельного участка составляет 2000 кв.м. (т. 1 л.д. 18)

Земельный участок, кадастровый №, площадью 1870 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО3 Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. (т.1 л.д. 24-27)

Земельный участок, кадастровый № площадью 1004+/-11 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4 Сведения о координатах характерных точек земельного участка имеются в ЕГРН. (т. 1 л.д. 28-30, 163-165, 208-210)

В соответствии с выпиской из ЕГРН на данный земельный участок с кадастровым № в разделе особые отметки указано следующее: «посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым №.» (т. 1 л.д. 163)

ФИО4 также является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 1011 +/- 11 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными ФИАС адрес объекта изменен на <адрес>. Сведения о координатах характерных точек земельного участка имеются в ЕГРН. (т. 1 л.д. 31-33, 205-207)

ФИО4 принадлежит на праве собственности: жилой дом кадастровый № по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке кадастровый №. (т. 1 л.д. 161)

На земельном участке с кадастровым №, по адресу: <адрес> расположен жилой дом кадастровый № (т.1 л.д. 205-207)

Истцом ФИО2 представлено в суд заключение кадастрового инженера ООО «Кадастровый центр» (ИНН 1328000684, <адрес>) ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение дано на основании договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №. Как следует из данного заключения ДД.ММ.ГГГГ проведено полевое обследование границ земельного участка с кадастровым № и смежных ему территорий. По результатам обследования была подготовлена схема, приведенная в Приложении 1 к данному заключению, на которой отображены границы земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН, а также объекты, при помощи которых границы земельного участка закреплены на местности. Согласно выводам в сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:0110109:2205 (<адрес>) и 52:59:0110109:2173 (<адрес>) содержится реестровая ошибка. Как видно на представленной схеме (приложение №) граница земельного участка с кадастровым № определена не по существующему ограждению с левой стороны в пределах точек 2-3-4. (т. 1 л.д. 40-44)

В материалы дела представлена копия уведомления о планируемом строительстве или реконструкции индивидуального жилищного строительства или садового дома от ДД.ММ.ГГГГ, поданное ФИО2 в Администрацию Починковского муниципального района. В данном уведомлении ФИО2 о планируемой реконструкции принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно схеме в уведомлении ФИО2 планировал реконструкцию жилого дома путем пристроя с правой стороны. На схеме указаны отступы от смежных границ: слева – 0 м, справа 9 м, спереди 3 м, длина стены дома слева указана как 10,6 м, стены справа – 10,3 м. (т. 1 л.д. 93 оборот - 95).

Согласно сведениям землеустроительного дела № межевание земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, проведено в 2008 г. начальником Починковского отделения Волго-Вятского филиала ФГУП «Госземкадастрсъемка» Свидетель №1 В ходе межевания на схеме отображено расположение на земельном участке жилого дома и иных строений. (т. 1 л.д. 108-111)

Как следует из свидетельства на право собственности на землю ННО-35-25-3180 у ФИО3 право собственности на земельный участок возникло на основании распоряжения Починковской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за №а. (т. 1 л.д. 154)

Земельные участки с кадастровым № (<адрес>, собственник ФИО3) и с кадастровым № (<адрес>, собственник ФИО2) являются смежными, поскольку имеют общую границу.

Также смежными по отношению друг к другу являются земельные участки с кадастровым № (<адрес>, собственник ФИО4), № (<адрес>, собственник ФИО4), № (<адрес>, собственник ФИО2).

Обратившись с самостоятельными требованиями, третье лицо ФИО4 представил межевые планы от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие ему земельные участки № (<адрес> (57а), № (<адрес>) (т. 2 л.д. 23-33)

Данные межевые планы были подготовлены кадастровым инженером ООО «Визир НН» (<адрес>) для обращения в суд целью уточнения границ земельных участков. Как следует из заключений кадастрового инженера (т. 2 л.д. 26, 31 оборот) земельный участок кадастровый № и земельный участок кадастровый № образовались путем раздела земельного участка с кадастровым №. Кадастровый инженер выявил несоответствие реальных границ земельных участков и их описания в сведениях, содержащихся в ЕГРН, что видно на ортофотоплане, скорее всего при определении координат характерных поворотных точек границ земельного участка с кадастровым № была допущена реестровая ошибка. Границами уточняемого земельного участка были приняты исторически сложившиеся границы с учетом фактического расположения границ участка, а именно по границе забора.

В судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что живет по указанному ею адресу напротив домов ФИО4 и ФИО2 более 30 лет. Земельным участком между домами всегда пользовались ФИО4, там играли свадьбу дочери. Граница шла по стене дома ФИО2. Там у ФИО4 проезжали, ставили машину. Далее на границе стоял сарай, потом были деревья. Со стороны ФИО3 забора не было, его установили потом.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она как кадастровых инженер производила замер участка ФИО4 по заявлению собственника. Знает ФИО4 более 30 лет. Ранее на обоих участках стоял сарай под общей крышей, потом его со стороны ФИО2 убрали полностью. Граница земельного участка ФИО4 была ровная, шла по стене дома ФИО2, далее был забор. Участком между домами пользовались ФИО4, ставили там машину, проезжали к гаражу сзади дома. Когда размежевали земельный участок ФИО4 на 2 участка, то граница между вновь образованными участками была обозначена межой. Доступ ко второму участку с улицы был обеспечен через первый участок как раз между домом ФИО4 и ФИО2, Это было обязательное условие, иначе данные вновь образованные участки ФИО4 не поставили бы на кадастровый учет.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что ранее с детства жила в <адрес>, ул. 10-я линия, <адрес>. Затем несколько лет как социальный работник ухаживала за жившей ранее в доме Кобяковой ФИО6, где сейчас живет ФИО2 ФИО2. Граница между домом земельными участками ФИО4 и ФИО2 всегда проходила по стене дома, который сейчас принадлежит ФИО2. Затем у дома был сарай, граница продолжалась по нему, а потом по забору. Из дома было одно окно в сторону ФИО4. Чтобы его помыть, Кобякова ФИО6 всегда говорила мне спросить разрешения у ФИО4, чтобы можно зайти с их стороны. Я спрашивала разрешения и потом заходила мыла окно. У ФИО4 были ворота, через которые нужно было проходить. У Кобяковой сначала не было палисадника, его загородили позже. Со стороны ФИО3 забора не было. ФИО3 заключала договор с Кобяковой, покупала у неё небольшую часть участка.

Фактическое постоянное пользование ФИО4 земельным участком, расположенным до стены дома, принадлежащего ФИО2 подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. (т. 1 л.д. 160)

Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Согласно заключению эксперта были определены фактические границы земельных участков, принадлежащих истцу ФИО2, ответчику ФИО3 и третьему лицу ФИО4 Согласно приведенной схеме (т. 2 л.д. 188 оборот) граница земельных участков, принадлежащих ФИО2 и ФИО4 проходит по стене дома, принадлежащего ФИО2 в переделах точек 11-12-13-14.

Согласно таблице № и схеме с фактическими границами земельных участков (т.2 л.д. 188 оборот, 189) земельный участок с кадастровым № имеет площадь 2011 кв.м, экспертом установлены следующие координаты поворотных точек данного земельного участка:

№ точки	X	Y
7	348211.26	2270447.11
8	348205.41	2270408.31
9	348200.41	2270378.7
10	348198.83	2270367.1
11	348198.71	2270366.49
12	348198	2270363.05
13	348198.21	2270362.98
14	348197	2270356.9
15	348196.53	2270353.74
16	348177.44	2270357,7
17	348183.13	2270392.26
18	348180.2	2270392.81
19	348183.43	2270412.42
20	348186.68	2270436.2
21	348189.31	2270451.26

В отношении земельного участка с кадастровым № по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО3, эксперт установил, что его площадь составляет 1953 кв.м, координаты поворотных точек фактических границ следующие:

№ точки	X	Y
16	348177.44	2270357,7
17	348183.13	2270392.26
18	348180.2	2270392.81
19	348183.43	2270412.42
20	348186.68	2270436.2
22	348163.38	2270439.95
23	348160.36	2270416.99
24	348157.09	2270398.38
25	348156.37	2270390.35
26	348151.22	2270362.45

Эксперт пришел к выводу, что принадлежащие третьему лицу ФИО4 земельные участки с кадастровыми номерами 52:59:0110109:9317 и 52:59:0110109:9316 (<адрес> соответственно) имеют общую площадь 1933 кв.м, между ними отсутствуют ограждения, в связи с чем смежная граница между данными участками экспертом не определена, сделаны выводы о координатах поворотных точек фактических общих границ земельных участков с кадастровыми номерами 52:59:0110109:9317 и 52:59:0110109:9316:

№ точки	X	Y
1	348215.65	2270349,61
2	348219.64	2270370.58
3	348220.04	2270376.91
4	348220.57	2270379.86
5	348232.71	2270442.99
6	348227.02	2270444.5
7	348211.26	2270447.11
8	348205.41	2270408.31
9	348200.41	2270378.7
10	348198.83	2270367.1
11	348198.71	2270366.49
12	348198	2270363.05
13	348198.21	2270362.98
14	348197	2270356.9
15	348196.53	2270353.74

Согласно выводам эксперта при ответе на вопрос № в случае установления границ земельного участка с кадастровым номером 52:59:0110109:2205 по указанным в определении суда координатам реестровая ошибка, установленная ранее, будет устранена, однако данный вариант установления границ не возможен, поскольку происходит наложение границ на земельный участок с кадастровым №, также это приведет к образованию чересполосицы со смежными земельными участками. Таким образом, заявленные в исковых требованиях истца координаты поворотных точек не соответствуют фактическим границам земельного участка, а их установление может привести к возникновению новой реестровой ошибки, что является недопустимым.

Как следует из представленной схемы № в экспертном заключении (т. 2 л.д. 192) границы исследуемых земельных участков по данным ЕГРН не соответствуют фактическим границам. Имеется взаимное наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с границами земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> по данным ЕГРН. Также имеется наложение фактических границ земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с границами по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым № (<адрес>) и с границами по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым № (<адрес>). Наложение границ выявлено экспертом и в отношении границ по данным ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № (<адрес>) с фактическими границами земельного участка с кадастровым № (<адрес>).

У суда не имеется оснований сомневаться в заключении эксперта. Выводы эксперта являются последовательными, мотивированными, основанными на изучении земельных участков на местности, к материалам экспертного заключения приложены фотографии, имеется ссылка и иллюстрация из ортофотоплана.

Гражданским процессуальным законодательством предусмотрено право суда вызвать эксперта в суд для личного участия в судебном заседании и ответа на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением (статьи 85, 113, 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ФИО2 и представителем ФИО14 заявлялось ходатайство о вызове эксперта в суд, так как к эксперту имелись вопросы по экспертному заключению.

В удовлетворении данного ходатайства было отказано, так как данное дело находится в производстве суда с ДД.ММ.ГГГГ, то есть год, чтобы привело к необоснованному затягиванию дела. Судом сторонам было предложено задать эксперту вопросы письменно, которые судом будут направлены эксперту и полученные письменные ответы исследовать в судебном заседании, однако от сторон письменных вопросов эксперту не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно ч.4 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ч. 6 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.Порядок и способынаправления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки.

В связи с тем, что в судебном заседании была установлена реестровая ошибка при определении границ земельных участков, указанных в исковых требованиях истца ФИО2, данная реестровая ошибка подлежит исправлению. В связи с чем подлежат удовлетворению исковые требования истца ФИО2 в части признания реестровой ошибкой и исключения сведений о границах земельных участков с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. В части установления границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, суд считает необходимым установить координаты поворотных точек данного земельного участка исходя из установленных фактических границ данного земельного участка исходя в соответствии с заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Подлежат удовлетворению требования третьего лица ФИО4 в части признания реестровой ошибкой сведений о границах земельного участка, в том числе о координатах характерных точек границ земельного участка, кадастровый№, расположенного по адресу: <адрес>, а также о площади и границах земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, о площади и границах земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек границ земельного участка кадастровый № по адресу: <адрес>, а также требования об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, в том числе о координатах поворотных точек границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом подлежит установлению расположение земельных участков с кадастровыми №№ и 52:59:0110109:9317 в границах с координатами поворотных точек, установленных заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> данных земельных участков определена экспертов как 1933 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

<░░░░░> 2011 ░░.░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
7	348211.26	2270447.11
8	348205.41	2270408.31
9	348200.41	2270378.7
10	348198.83	2270367.1
11	348198.71	2270366.49
12	348198	2270363.05
13	348198.21	2270362.98
14	348197	2270356.9
15	348196.53	2270353.74
16	348177.44	2270357,7
17	348183.13	2270392.26
18	348180.2	2270392.81
19	348183.43	2270412.42
20	348186.68	2270436.2
21	348189.31	2270451.26

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 52:59:0110109:2205, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 1.№-11, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░.1(░:348196,50; Y:2270354,90); ░.2(░:348200,50; Y:2270375,51); ░.3(░:348201,38; Y:2270387,20); ░.4(░:348205,56; Y:2270433,08); ░.5(░:348206,63; Y:2270439,29); ░.6(░:348208,07; Y:2270447,74); ░.7(░:348189,05; Y:2270451,37); ░.8(░:348182,64; Y:2270413,93); ░.9(░:348179,49; Y:2270394,21); ░.10(░:348182,36; Y:2270393,77); ░.11 (░:348176,38; Y:2270359,21) ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░№, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░:

№ ░░░░░	X	Y
1	348215.65	2270349,61
2	348219.64	2270370.58
3	348220.04	2270376.91
4	348220.57	2270379.86
5	348232.71	2270442.99
6	348227.02	2270444.5
7	348211.26	2270447.11
8	348205.41	2270408.31
9	348200.41	2270378.7
10	348198.83	2270367.1
11	348198.71	2270366.49
12	348198	2270363.05
13	348198.21	2270362.98
14	348197	2270356.9
15	348196.53	2270353.74

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10.03.2023 ░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░11