Решение по делу № 2-6176/2016 от 28.09.2016

Гражданское дело № 2-6176/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2016 года     г. Магнитогорск                     

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Тарасенко Т.С. , Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к Тарасенко Т.С., ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что <дата обезличена> между Банком и Т. В.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Т. В.А. выдан кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс <данные изъяты>% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило <данные изъяты>% годовых. <дата обезличена> заемщик умер, наследником умершего является Тарасенко Т.С. При жизни Т. В.А. был застрахован от несчастных случаев и болезней в ОАО «Государственная страховая компания «Югория». Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 70 872 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 46 811 руб., просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 441 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 18 620 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 326 руб. 16 коп. (л.д. 3-4).

Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) К. В.А., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.108), в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Тарасенко Т.С. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что заплатить долг Банку согласна. Супруг в медицинских учреждениях не наблюдался, в больницу не обращался.

Представитель ответчика ОАО «Государственная страховая компания «Югория» К. В.С., действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.64), в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что гипертоническая болезнь у заемщика могла возникнуть и ранее, до заключения кредитного договора, о чем он не указал в анкете – заявлении, документов, подтверждающих, что факт смерти Т. В.А. в результате <данные изъяты> является страховым случаем не представлено.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Судом установлено, что <дата обезличена> в <адрес обезличен> умер Т.В.А. , что подтверждается свидетельством о смерти, записью акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.24, 67).

    По сведениям нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <адрес обезличен> С. И.П. от <дата обезличена> после смерти Т. В.А., умершего <дата обезличена> заведено наследственное дело <номер обезличен><дата обезличена> год. Наследником имущества является супруга Тарасенко Т.С. Дочь наследодателя Т. И.В. отказалась от принятия наследства. Наследственная масса: <данные изъяты> доля в праве собственности на денежные вклады, хранящиеся в «КУБ» (ОАО), <данные изъяты> доля в праве собственности на автомобиль марки УАЗ 452Д, <данные изъяты>.

Наследнику Тарасенко Т.С. выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество <дата обезличена> (л.д. 30, 47, 50-51).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом нотариального округа Магнитогорского городского округа С. И.П. <дата обезличена>, зарегистрированному в реестре за <номер обезличен>, Тарасенко Т.С. является собственником <данные изъяты> доли автомобиля марки УАЗ 452Д, <данные изъяты>, стоимостью 52 560 руб., стоимость наследуемой доли составляет 26 280 руб. (л.д.50).

Данные факты установлены в судебном заседании, сторонами не оспаривались.

Установлено, что <дата обезличена> между Банком и Т. В.А. был заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому Тарасенко В.А. выдан кредит на потребительские нужды в размере 100 000 руб. на срок <дата обезличена> с платой за пользование кредитом в размере действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ плюс <данные изъяты>% годовых, что на момент заключения кредитного договора составило <данные изъяты>% годовых (л.д. 16-22).

Из п.2.2 договора следует, что Банк предоставляет кредит при условии страхования жизни заемщика на весь срок кредитования на сумму кредита с учетом процентов. Страховая сумма составляет 112 769 руб., выгодоприобретателем по страховому случаю является Банк.

Согласно п.2.6 договора, при непогашении кредита в срок, с просроченной суммы кредита взимается плата за пользование кредитом в размере 1,3 действующей платы за пользование кредитом, установленной пунктом 2.4 договора.

В соответствии с графиком погашения кредита, ежемесячный платеж равен 3 075 руб., кроме последнего, который равен 3 052 руб., срок возврата кредита – <дата обезличена> каждого месяца (л.д.19).

Т. В.А. с указанными условиями был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Таким образом, Т. В.А. должен был оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в графике платежей.

Судом установлено, что по состоянию на <дата обезличена>, у Т. В.А. имеется задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 70 872 руб., в том числе:

- просроченная задолженность по основному долгу – 46 811 руб.,

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 5 441 руб.,

- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 18 620 руб. (л.д. 6-7, 31-38).

    Возражений по размеру задолженности ответчиком суду не представлено, не представлено ответчиком расчета задолженности.

Судом установлено, что после смерти Т. В.А., умершего <дата обезличена>, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследником, принявшим наследство, является супруга Тарасенко Т.С., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ответчик Тарасенко Т.С. приняла наследство в установленном законом порядке, обратившись с заявлением к нотариусу, получила наследственное имущество.

Согласно п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.    

Материалами дела подтверждено, что наследником Т. В.А. является супруга Тарасенко Т.С. Дочь наследодателя Т. И.В. отказалась от принятия наследства. Суд считает, что требования истца о взыскании задолженности наследодателя с ответчика подлежат частичному удовлетворению.

Установлено, что стоимость наследуемой Тарасенко Т.А. <данные изъяты> доли - автомобиля марки УАЗ 452Д, <данные изъяты>, стоимостью 52 560 руб., составляет 26 280 руб.

Из справки Банка «КУБ» (АО) от <дата обезличена> следует, что на основании свидетельства о праве на наследство Тарасенко Т.С. были выданы денежные средства в размере 8 881 руб. 35 коп. (л.д.103).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к Тарасенко Т.С. наследственного имущества после смерти Т. В.А., умершего <дата обезличена>, составила 35 161 руб. 35 коп. (26 280 руб. + 8 881 руб. 35 коп. = 35 161 руб. 35 коп.).

Тарасенко Т.С. в судебном заседании пояснила, что задолженность Банку готова погасить, доказательствами того, что смерть Т. В.А. относится к страховому случаю не располагает.

Следует взыскать с Тарасенко Т.С. в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35 161 руб. 35 коп., в остальной части в удовлетворении требований следует отказать.

В иске «Кредит Урал Банк» (АО) к ОАО «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2 326 руб. 16 коп. (л.д.5) от заявленных требований на сумму 70 872 руб., исковые требования судом частично удовлетворены на сумму 35 161 руб. 35 коп., следовательно, с Тарасенко Т.С. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины от удовлетворенной суммы 35 161 руб. 35 коп. в размере 1 154 руб. 07 коп., что составляет <данные изъяты>% от заявленных требований, в остальной части в удовлетворении требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Тарасенко Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Тарасенко Т.С. в пользу «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 35 161 руб. 35 коп., расходы по госпошлине в размере 1 154 руб. 07 коп., всего взыскать 36 315 (тридцать шесть тысяч триста пятнадцать) руб. 42 коп., в остальной части в удовлетворении требований отказать.

В иске «Кредит Урал Банк» (Акционерное общество) к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: