Решение от 04.02.2016 по делу № 22-301/2016 от 13.01.2016

Судья <данные изъяты>                 Дело ...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул                                 04 февраля 2016 года

    Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего     Калугиной И.Н.,

при секретаре             Видюковой С.И.,

с участием прокурора         Носачевой Н.А.,

адвоката                 Никора О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гоголинской И.Г. на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 01 декабря 2015 года, которым

Колозеркин А.Ю., <данные изъяты> судимый:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, с признанием за ним права на реабилитацию.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Носачевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, нашедшей приговор суда подлежащим отмене, пояснения адвоката Никора О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором суда Колозеркин А.Ю. оправдан в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за отсутствием в его действиях состава преступления.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель Гоголинская И.Г., не соглашаясь с приговором суда, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно - процессуального закона, неправильное применение уголовного закона. В обоснование доводов, ссылаясь на описательно-мотивировочную часть приговора, отмечает, что обязательным признаком объективной стороны преступления, предусмотренного частью 2 статьи 314.1 УК РФ, является неоднократное несоблюдение лицом административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом от *** N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", виды которых перечислены в статье 4 данного Федерального закона. Однократное несоблюдение поднадзорным лицом установленных ему ограничений не является основанием для привлечения его к уголовной ответственности по рассматриваемой статье УК РФ. Как следует из Примечания к статье 314.1 УК РФ, под неоднократностью понимается несоблюдение лицом административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года. Следовательно, привлечь к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, можно только лицо, которое продолжает не соблюдать установленные в отношении него административные ограничения, несмотря на то, что к этому моменту оно дважды в течение одного года было подвергнуто административному наказанию по части 1 и (или) 3 статьи 19.24 КоАП РФ (ни по одному из которых не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ) и наряду с этим совершило любое единичное административное правонарушение против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 КоАП РФ), либо административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, либо административное правонарушение, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. В частности, поднадзорное лицо может совершить такие административные правонарушения, как вовлечение несовершеннолетнего в употребление алкогольной и спиртосодержащей продукции, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ (ст. 6.10 КоАП РФ), самоуправство (ст. 19.1 КоАП РФ), мелкое хулиганство (ст. 20.1 КоАП РФ) и пр. Исключение составляет только несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, закрепленных в статье 19.24 КоАП РФ, поскольку совершение данного административного правонарушения является основанием для признания неоднократности в действиях поднадзорного лица. Из доказательств, представленных стороной обвинения, следует, что имеются постановления суда, вступившие в законную силу, о назначении Колозеркину А.Ю., в отношении которого решением суда установлен административный надзор, административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ, совершенных им дважды в течение одного года; имеется и третье постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о наличии в действиях Колозеркина А.Ю. признака неоднократности. Помимо этого, указанное лицо вновь допускает несоблюдение ограничений, сопряженное с совершением административного правонарушения против общественного порядка и общественной безопасности (ст.20.21 КоАП РФ). Таким образом, по мнению автора представления, действия Колозеркина А.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.314.1 УК РФ. При постановлении оправдательного приговора, судом учтены не все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, в ином составе.

    Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Органами предварительного расследования Колозеркин А.Ю. обвинялся в следующем:

Решением <данные изъяты> от 18 июня 2014 года в отношении Колозеркина А.Ю. на основании ст.3 Федерального закона Российской Федерации ... от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком до 10 апреля 2017 года, со следующими административными ограничениями: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц; запретить выезд за пределы территории населенного пункта постоянного места проживания или места пребывания без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток: зимой-весной с 22 до 06 часов, летом - осенью с 23 до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор; запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях; запретить пребывание в общественных местах, в которых разрешается употребление спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.п.). При заведении *** инспектором НоАН ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по г.Барнаулу - П., дела административного надзора, Колозеркин А.Ю. должным образом был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ, а в последующем и об уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.314.1 УК РФ, введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 31.12.2014г. №514-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Согласно графику прибытия на регистрацию, Колозеркин А.Ю. был обязан являться на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с 14 до 18 часов первый и третий четверг каждого месяца. Между тем, Колозеркин А.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение административных ограничений или ограничений, установленных судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, либо санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, в нарушение административных ограничений, установленных ему судом, в частности: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц, не явился на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес> в период с 14 до 18 часов 01.01.2015г., 05.03.2015г., 19.03.2015г., ввиду чего, постановлениями: <данные изъяты> от 20.02.2015г., 27.03.2015г., 27.03.2015г., был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, соответственно, с назначением наказания: по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - в виде административного ареста на срок 10 суток, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ - в виде административного ареста на срок 10 суток. Кроме того, в нарушение административного ограничения, установленного ему судом, в виде запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток зимой-весной с 22 до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор, Колозеркин А.Ю., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, 07.04.2015г. в 22 часа 30 минут, был задержан сотрудниками полиции около дома по адресу: <адрес>. По данному факту постановлением заместителя начальника ОП ... УМВД России по <адрес> от 08.04.2015г. Колозеркин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    На основании изложенного, действия Колозеркина А.Ю. органами предварительного расследования были квалифицированы ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

    В судебном заседании Колозеркин А.Ю. согласился с фактами несоблюдения установленных ему судом административных ограничений, совершения им административных правонарушений, вину признал в полном объеме.

    В качестве доказательств виновности Колозеркина А.Ю. в совершении инкриминируемого деяния, сторона обвинения ссылается6

    - на показания свидетеля П.- <данные изъяты> по осуществлению административного надзора ОП ... УМВД России по <адрес> - об обстоятельствах установления в отношении Колозеркина А.Ю. административного надзора в соответствие с решением суда, ознакомлении последнего с установленными административными ограничениями, предупреждении об уголовной ответственности за несоблюдение ограничений, утверждении графика явки Колозеркина А.Ю. на регистрацию, фактах нарушений последним установленных административных ограничений;

    - показания свидетеля О. – <данные изъяты> полиции ОУУП и ПДН ОП ... УМВД России по <адрес>, аналогичные показаниям свидетеля П.;

    - протокол очной ставки между свидетелем П. и подозреваемым Колозеркиным А.Ю., в ходе которого П. подтвердила свои показания, а подозреваемый с ними согласился;

    - решение <данные изъяты> от 18.06.2014г. об установлении в отношении Колозеркина А.Ю. административного надзора и административных ограничений, подробно приведенных в обвинении;

    - график прибытия на регистрацию в орган внутренних дел, утвержденный ***, с которым Колозеркин А.Ю. надлежаще ознакомлен;

    - постановления <данные изъяты> от 20.02.2015г., 27.03.2015г., 27.03.2015г., в соответствии с которыми Колозеркин А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, соответственно, назначено наказание в виде штрафа и административного ареста;

    - постановление по делу об административном правонарушении от 08.04.2015г., согласно которому Колозеркин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа.

    Представленные доказательства, развернутый анализ которых приведен в приговоре, подробно исследованы судом первой инстанции.

    С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Колозеркина А.Ю. состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

    В обоснование принятого решения суд сослался на то, что условием для привлечения лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления является неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

    При этом в соответствии с Примечанием к ст.314.1 УК РФ, под неоднократностью следует понимать несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Как верно отметил суд, из обвинения Колозеркина А.Ю. следует, что 01.01.2015г., 05.03.2015г. и 19.03.2015г. последний не явился на регистрацию в ОП ... УМВД России по <адрес>, тем самым нарушил административное ограничение, установленное решением суда (являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания два раза в месяц), в связи с чем, по каждому факту несоблюдения ограничений Колозеркин А.Ю. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, соответственно. Кроме того, 07.04.2015г. в 22 часа 30 минут Колозеркин А.Ю. задержан сотрудниками полиции вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, тем самым нарушил административное ограничение, установленное решением суда (запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток: зимой-весной с 22 до 06 часов, без уведомления органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор), при этом, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, в силу чего, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Таким образом, по смыслу закона, Колозеркин А.Ю., в отношении которого установлен административный надзор, в течение одного года допустил лишь одно несоблюдение (07.04.2015г.) административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (ст.20.21 КоАП РФ), что вопреки доводам апелляционного представления, не образует неоднократности, на что справедливо обращено внимание суда.

При таких обстоятельствах, суд не усмотрел в действиях Колозеркина А.Ю. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, в силу чего, обоснованно пришел к выводу об оправдании последнего.

    Выводы суда, положенные в основу оправдательного приговора, основаны на оценке доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ, мотивированы должным образом, оснований не согласиться с принятым судом решением, у суда апелляционной инстанции не имеется.

    При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам апелляционного представления суд апелляционной инстанции не усматривает.

    Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>