Решение по делу № 2-1640/2021 от 25.01.2021

РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 78RS0016-01-2021-000328-83            03 августа 2021 года

               2-1640/2021

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пазюченко И.Ж.

при секретаре Махмудовой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 об определении доли в оплате за жилье и коммунальные услуги;

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд к ответчикам с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ответчиками являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес> по <данные изъяты> у каждого. В спорном жилом помещении он не проживает длительное время, членом семьи ответчиков не является. Ответчики не исполняют обязанности по содержания жилого помещения. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований просил определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья по адресу: <адрес> размере пропорционально доли участия в оплате занимаемого помещения: ФИО1- в размере <данные изъяты>, ФИО2 – в рамзере <данные изъяты>, ФИО3 – в размере <данные изъяты>, ФИО4 в размере <данные изъяты>.

    Явившийся в судебное заседание представитель истца на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить.

Ответчики в судебном заседание не явились, извещены о времени и месте которого судебными повестками, возвращенными в адрес суда с отметкой почтовых органов за истечением срока хранения.

Возврат судебного извещения с отметкой почтовых органов в связи с невозможностью вручения суд расценивает, как отказ от получения судебной повестки, полагает, что ответчики злоупотребляют своими процессуальными правами. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, судебное извещение было возвращено из-за истечения срока хранения, т.е. не было вручено адресату по обстоятельствам, зависящим от него. Таким образом, при отсутствии сведений об изменении адреса регистрации, суд полагает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства, и при отсутствии уважительных причин неявки и ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие? в силу ст. 113, ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    ООО «Жилкомсервис № <адрес>» и ГКУ «Жилищное агентство <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебной повесткой, не представили причин неявки и не просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. В силу ст. 113, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Истец является долевым собственником, доля в праве общей долевой собственности – <данные изъяты> на <адрес>, ответчики также являются собственниками по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. ( л.д. 24-31) и выпиской из ЕГРН (л.д.13-19)

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из искового заявления и пояснений в судебном заседании следует, что стороны членами одной семьи не являются, ведут раздельное хозяйство, имеют раздельный бюджет, имеют самостоятельные источники доходов, позволяющие производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг самостоятельно, соглашение между сторонами - сособственниками жилого помещения о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто, квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире оформляются единым платежным документом.

Разрешая спор в части определения порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из того, что на всех долевых собственников возлагается обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и поскольку во внесудебном порядке соглашения по поводу раздельной оплаты сторонами не оформлено, членами одной семьи стороны не являются, суд приходит к выводу, что требование об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за квартиру по адресу: <адрес>, находящуюся в долевой собственности сторон, подлежит удовлетворению, и определяет долю истца в оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> ответчиков в размере по <данные изъяты> у каждого, поскольку такой порядок отвечает требованиям закона.

Ответчики в судебное заседание не являлись, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представили суду доказательств, а также возражений относительно исковых требований истца.

В силу ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Определить доли ФИО1 ФИО2, ФИО4, ФИО3 в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: <адрес> размере по <данные изъяты> каждого собственника в указанной оплате.

Указанное решение суда является основанием для выдачи отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца.

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Пазюченко И.Ж.