Решение по делу № 8Г-9613/2021 [88-10156/2021] от 11.05.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10156/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                          21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Медведкиной В.А.

судей Петровой Ю.Ю., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-207/2020 по иску Никитиной Любови Николаевны к ООО «Инвест-плюс», Фешкину Станиславу Олеговичу о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

по кассационной жалобе Фешкина Станислава Олеговича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., заключение прокурора Андреевой Н.А., полагавшей судебное постановление, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 г. исковые требования Никитиной Л.Н. удовлетворены частично, со взысканием с ООО «Инвест-плюс» в пользу Никитиной Л.Н. компенсации морального вреда в размере 1 200 000 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Инвест-плюс», Фешкину С.О. отказано, с ООО «Инвест-плюс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. решение Кадуйского районного суда Вологодской области от 24 декабря 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фешкин С.О. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Представитель ответчика ООО «Инвест-плюс», ответчик Фешкин С.О. о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 25 июня 2021 г. и 28 июня 2021 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Истец Никитина Л.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Фешкин С.О. принят на работу в ООО «Инвест-плюс» на участок погрузочно-разгрузочных работ «Терминал Кадуй» обособленное подразделение на должность мастера леса по основному месту работы, что подтверждается приказом о приеме на работу от 2 октября 2017 г., с ним заключен трудовой договор от 2 октября 2017 г. № 42/17, с возложением обязанности соблюдать требования по охране труда и обеспечивать безопасность труда.

Материалами уголовного дела подтверждается и судом установлено, что     Фешкин С.О., являясь мастером леса участка погрузочно-разгрузочных работ «Терминал Кадуй» ООО «Инвест-плюс», выступая в качестве работодателя в официально оформленных трудовых отношениях с Обществом, с июня 2018 года допустил несовершеннолетних Н.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Ц.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10 августа 2018 г. к работам по посадке саженцев, а также по агротехническому уходу за саженцами с использованием бензиновых триммеров, следовательно, между ООО «Инвест - плюс» и несовершеннолетним Н.В.А. и Ц.Е.С. фактически сложились трудовые отношения, отвечающие требованиям статей 15, 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 г. установлено, что 10 августа 2018 г. по указанию мастера леса Фешкина С.О. несовершеннолетние Н.В.А. и Ц.Е.С., привлеченные в группе с другими лицами к работам в ООО «Инвест-плюс», направились на участок № 118, расположенный вблизи дороги, ведущей из села Великое в деревню Данилково Кадуйского района Вологодской области, для выполнения работ по агротехническому уходу за саженцами с использованием бензиновых триммеров.

Прибыв на указанный участок, Фешкин С.О. раздал работникам ООО «Инвест-плюс», в том числе несовершеннолетним Н.В.А. и         Ц.Е.С. бензиновые триммеры для покоса травы на участке, не проведя при этом инструктаж по технике безопасности и не ознакомив работников с Инструкцией по эксплуатации бензинового триммера. В дальнейшем контроль за проведением несовершеннолетними покоса травы Фешкин С.О. не осуществил.

В результате допущенных Фешкиным С.О. нарушений 10 августа 2018 г. во время производства работ по покосу травы, Ц.Е.С., не удержавшись на ногах с работающим бензотриммером, упал, оказав травматическое воздействие пилой работающего бензотриммера по нижним и верхним конечностям несовершеннолетнего Н.В.А., находившегося в непосредственной близости от него, причинив ему тем самым телесные повреждения, от которых Н.В.А. скончался по дороге в бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кадуйская центральная районная больница».

Смерть Н.В.А. наступила 10 августа 2018 г. в результате пиленого ранения левого бедра, с повреждением левой бедренной артерии и вены, что привело к развитию острой кровопотери.

Таким образом, Фешкин С.О. нарушил требования охраны труда, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В обоснование заявленных требований Никитина Л.Н. ссылалась на причинение ей нравственных страданий, вызванных гибелью ее сына Н.В.А.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Никитиной Л.Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1064, 1068, 1083, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями п. 32 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», исходил из установления факта того, что на момент несчастного случая, произошедшего 10 августа 2018 г., Фешкин С.О. являлся работником ООО «Инвест-плюс», а именно мастером леса участка погрузочно-разгрузочных работ, допустил несовершеннолетних Н.В.А. и Ц.Е.С. к работам с использованием бензиновых триммеров, нарушил требования охраны труда, что привело к причинению смерти по неосторожности несовершеннолетнего Н.В.А., вина Фешкина С.О. установлена приговором Кадуйского районного суда Вологодской области от 25 ноября 2019 г., и пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению вреда на основании статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации на ООО «Инвест-плюс».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, невосполнимости понесенной истцом утраты в связи со смертью сына, характера причиненных истцу страданий, степени вины работника ООО «Инвест-плюс»           Фешкина С.О., который достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте Н.В.А. и Ц.Е.С., допустил указанных лиц к работе с бензотриммером, что прямо запрещено инструкцией по его эксплуатации, не проведя перед этим инструктажа по технике безопасности, не ознакомил работников с инструкцией по использованию триммера, направил несовершеннолетних на место проведения работ без контроля со своей стороны, что привело к тому, что несовершеннолетние включили триммер и несовершеннолетний Н.В.А. получил травмы, не совместимые с жизнью, и принимая во внимание, что Никитиной Л.А. были переданы денежные средства в сумме 50 000 руб. для организации похорон, каких-либо иных сведений об оказании материальной или иной помощи семье погибшего Н.В.А. материалы дела не содержат, определил размер компенсации морального вреда, снизив его с учетом принципа разумности и справедливости, до 1 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы Фешкина С.О. о лишении его представителя права выступления в прениях в суде апелляционной инстанции не дают оснований для отмены судебного постановления, принимая во внимание то обстоятельство, что отмена правильного по существу судебного акта по формальным соображениям не отвечает требованиям закона, иных доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: