Решение по делу № 1-218/2022 от 23.08.2022

                                                                                                                    Дело №1-218/2022

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 октября 2022 года Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

    при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

    с участием государственного обвинителя Калугиной В.Р., Пономаревой А.А.,

    подсудимого Погорелова В.В.,

защитника - адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Зыряновой Л.А.,

    рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Погорелова Владимира Владимировича, <данные изъяты>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, ФИО8 и Погорелов В.В. совместно распивали спиртное в жилом помещении Погорелова В.В., расположенном по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>. Во время распития спиртного между Погореловым В.В. и ФИО8 произошел конфликт, в ходе которого у Погорелова В.В., находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 01 минуты, более точное время следствием не установлено, Погорелов В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в зальной комнате <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО8 и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, взял в правую руку нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, подошел к ФИО8, и, используя указанный нож в качестве оружия, нанес ножом ФИО8 не менее трех ударов в область грудной клетки справа.

Своими умышленными действиями Погорелов В.В. причинил ФИО8 телесные повреждения в виде:

- одиночного колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившегося острой тампонадой сердечной сорочки, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии справа, в проекции 5-го межреберья раны №, веретенообразной формы, с ровными краями, острыми концами, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, перикарда, миокарда левого желудочка сердца, гемоперикардиумом (180 мл.), кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала, которое возникло от однократного воздействия колюще-режущего оружия (орудия), было причинено прижизненно, с достаточной силой, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.9 раздела II приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, рана №2 квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- не проникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии слева, в проекции 6-го межреберья (рана №1), которое возникло от однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, причинено с достаточной силой, незадолго до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, в соответствии с п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года определить тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждением в виде колото-резаной раны грудной клетки, не представляется возможным, ввиду неясности исхода;

- не проникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки на границе между среднеключичной и передне-подмышечной линиях, в проекции 5-го межреберья (рана №3), которое возникло от однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, причинено с достаточной силой, незадолго до момента наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, в соответствии с п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года определить тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждением в виде колото-резаной раны грудной клетки, не представляется возможным, ввиду неясности исхода.

Смерть ФИО8 наступила на месте происшествия в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 15 минут до 18 часов 01 минуты, в результате одиночного колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившегося острой тампонадой сердечной сорочки.

        Допрошенный судом в качестве подсудимого Погорелов В.В. в судебном заседании признал себя виновным полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, свои показания, полученные при его допросе в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке, предусмотренном ст.276 УПК РФ (Т.2 л.д.185-187, 193-197, 208-211).

В ходе предварительного следствия Погорелов В.В., признавая себя виновным, пояснял, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время подсудимый находился по месту жительства, в дальнейшем сходил в продуктовый магазин, где приобрел водку, после чего начал возвращаться в свою квартиру, при этом возле подъезда встретил соседа ФИО8, проживавшего в доме подсудимого в <адрес>, которого пригласил к себе в гости, предложив совместно распить спиртное, на что ФИО8 ответил согласием. После этого Погорелов В.В. и ФИО8 поднялись в квартиру подсудимого, прошли в зал, где на диване начали распивать водку. В ходе распития спиртного между Погореловым В.В. и ФИО8 произошел конфликт. В ходе конфликта Погорелов В.В. взял в правую руку нож и нанес два удара в область груди ФИО8, в результате чего последний упал на пол. После этого ФИО9 нож унес на кухню квартиры, где оставил в раковине, после чего вновь пошел в магазин, где приобрел спиртное, в этот момент ФИО8 признаков жизни уже не подавал. После этого Погорелов В.В. решил совершить звонок, однако его телефон не работал, в связи с чем подсудимый вышел из квартиры и спустился на улицу, возле подъезда Погрелов В.В. встретил Свидетель №2 которому сообщил, что в его квартире находится труп ФИО8 В свою очередь Свидетель №2, убедившись в правдивости слов Погорелова В.В. вызвал сотрудников полиции. В указанный день Погорелов В.В. был одет в камуфляжную куртку зеленого цвета, брюки спортивные черного цвета и туфли коричневого цвета. Вину в умышленном причинении смерти ФИО8 подсудимый признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

На вопросы участников процесса по оглашенным показаниям Погорелов В.В. пояснил, что не отрицает факт нанесения ФИО8 трех ударов ножом, давая при допросе в ходе предварительного следствия показания о нанесении двух ударов, мог не помнить в полном объеме обстоятельства произошедшего, нанес удары ножом ФИО8, поскольку последний в ходе возникшего конфликта назвал подсудимого словом «козел», которое для Погорелова В.В., как для лица, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, является обидным, в связи с чем подсудимый не мог оставить указанные действия без ответа.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 дала показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес> совместно с сыновьями Свидетель №10 и ФИО11 Погибший ФИО8 являлся супругом потерпевшей, также проживал в указанном жилом помещении, брачные отношения были зарегистрированы в 1993 году. Потерпевшая своего супруга характеризует исключительно положительно, как заботливого супруга, трудолюбивого человека, ФИО8, получая пенсию по старости, продолжал осуществлять трудовую деятельность в должности машиниста насосных установок ПУ № <адрес>-4 ЖКС 11 <адрес> ФИО2 по ВКС. Подсудимый Погорелов В.В. проживал в <адрес> указанного жилого дома на одной лестничной площадке с семьей ФИО28, после смерти супруги Погорелов В.В. стал злоупотреблять спиртными напитками, какие-либо конфликты с подсудимым у ФИО28 не происходили, последние поддерживали с Погореловым В.В. соседские отношения. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 в течение дня находилась на работе, по месту жительства вернулась около 16 часов 30 минут, в это время в квартире находился сын Свидетель №10 Через некоторое время потерпевшей позвонила соседка ФИО12 и сообщила, что возле подъезда ФИО28 находятся автомобиль скорой медицинской помощи и автомобиль сотрудников полиции, после чего Потерпевший №1 вышла на лестничную площадку, где встретила соседа Свидетель №2, однако последний ничего о произошедшем не пояснил. Через некоторое время в квартиру потерпевшей позвонили двое мужчин, как поняла последняя, сотрудников полиции, один из которых предъявил Потерпевший №1 паспорт ее супруга, при этом конкретные обстоятельства произошедшего указанные мужчины также не пояснили. После этого ФИО13 начала звонить ФИО8, однако последний на звонки не отвечал. Через некоторое время Потерпевший №1 вновь вышла на лестничную площадку, где узнала, что в <адрес> находится труп, при этом в указанной квартире сотрудники правоохранительных органов производили осмотр, в дальнейшем Потерпевший №1 получила разрешение пройти в <адрес>, где увидела труп мужчины, по одежде в погибшем узнала ФИО8 За день до произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, потерпевшая допускает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 также мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, в связи с празднованием приобретения нового автомобиля. Заявленные исковые требования ФИО13 поддерживает в полном объеме.

     Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес> совместно с родителями примерно с 2005-2006 года. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился по месту жительства, в квартире также находились его родители Потерпевший №1 и ФИО8, все вместе они поужинали и легли спать. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут свидетель ушел на работу, в дальнейшем около 10 часов 00 минут возвращался домой, в это время ФИО8 находился по месту жительства и смотрел телевизор. В дальнейшем по окончании рабочего дня Свидетель №10 вернулся домой около 15 часов 30 минут, при этом в квартире другие жильцы отсутствовали. Через некоторое время домой с работы вернулась Потерпевший №1, при этом ФИО8 по-прежнему домой не возвращался. Через некоторое время Свидетель №10 и ФИО13, увидев возле дома сотрудников полиции, начали переживать за судьбу ФИО8, свидетель отправился искать отца на работе и в гараже, однако ФИО8 не нашел, когда вернулся домой, узнал от Потерпевший №1 о том, что приносили паспорт отца. После этого Потерпевший №1 смогла попасть в <адрес>, расположенную на одной лестничной площадке с квартирой ФИО28, где, как оказалось в дальнейшем, был обнаружен труп ФИО8, в дальнейшем свидетель участвовал в опознании погибшего, которого характеризует как спокойного, добродушного и открытого человека.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6 дал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС <адрес>, погибший ФИО8 является его сводным братом, погибшего характеризует положительно, как человека, который алкоголем не злоупотреблял, последний раз ФИО8 видел живым примерно за полторы недели до рассматриваемого в судебном заседании события. В свою очередь, Погорелов В.В. знаком свидетелю достаточно давно, поскольку проживает в соседнем подъезде, кроме того, ранее Свидетель №6 и Погорелов В.В. совместно осуществляли трудовую деятельность. Свидетель характеризует подсудимого как спокойного человека, который при этом злоупотребляет спиртным. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №6 около 15 часов 00 минут возле продуктового магазина «Военторг» встретил Погорелова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках держал бутылку водки и 2 упаковки с мороженым, а также пояснил, что следует по месту жительства. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ свидетелю стало известно о гибели ФИО8

Кроме того, вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2 (Т.1 л.д.108-111), Свидетель №1 (Т.1 л.д.100-101, 102-105), Свидетель №3 (Т.1 л.д.114-116), Свидетель №4 (Т.1 л.д.117-120), Свидетель №5 (Т.1 л.д.121-124), Свидетель №7 (Т.1 л.д.132-135), Свидетель №8 (Т.1 л.д.136-138), Свидетель №9 (Т.1 л.д.141-144), полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст.281 УПК РФ.

    Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес> совместно со своей семьей. В соседней <адрес> проживает Погорелов В.В. Кроме того, в соседней <адрес> проживает семья ФИО28. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут Свидетель №2 совместно с супругой после поездки по <адрес> вернулись по месту жительства, подойдя к подъезду их жилого дома, при этом супруга свидетеля прошла домой, а Свидетель №2 остался стоять на улице возле подъезда. Через некоторое время из подъезда вышла Свидетель №1, которая проследовала в неизвестном свидетелю направлении, после чего Свидетель №2 зашел в подъезд и стал подниматься на третий этаж, при этом на лестничном марше между вторым и третьим этажом встретил ФИО3, который сказал: «помогите, у ФИО1 в квартире труп, откуда он взялся я не знаю, кто это такой, я не знаю, что он у ФИО1 делает, я не знаю, я пытался его поднять, но он тяжелый, все в крови». По внешнему виду Погорелов В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, с трудом держался на ногах. Кроме того, Свидетель №2 заметил на щеке Погорелова В.В. с левой стороны пятно крови, также левая часть спины подсудимого была обильно опачкана кровью. После этого Свидетель №2 и Погорелов В.В. зашли в <адрес>, где в зальной комнате находилось тело мужчины, вокруг имелись следы крови, тело было в согнутом состоянии. В свою очередь, Погорелов В.В., сев на диван, снова сказал: «кто это такой, я его не знаю, он тяжелый, собака, поднять его не могу». После этого Свидетель №2 в 18 часов 01 минуту позвонил в МО МВД РФ «Енисейский» и сообщил об обнаружении трупа.

    Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что проходит службу в должности ст.оперуполномоченного МО МВД РФ «Енисейский». Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель находился на суточном дежурстве. В указанный день в 18 часов 01 минуту в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» от Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в <адрес> ул.ДОС <адрес>, принадлежащей Погорелову В.В., обнаружен труп мужчины со следами крови, после чего в указанное место была направлена следственно-оперативная группа. В зальной комнате квартиры был обнаружен труп мужчины, личность которого была установлена как ФИО8, указанный мужчина проживал в соседней <адрес>. Кроме того, в указанном жилом помещении находились Свидетель №2 и Погорелов В.В., который являлся собственником <адрес>. Обстоятельства произошедшего были установлены со слов Погорелова В.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. В дальнейшем Погорелов В.В. был доставлен в МО МВД РФ «Енисейский» для дальнейшего разбирательства, где был составлен протокол явки с повинной. При оформлении явки с повинной Погорелов В.В. добровольно пояснил обстоятельства произошедшего.

        Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что с 1998 года проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>. Погибший ФИО8 является соседом свидетеля, проживает <адрес> указанного дома, подсудимый Погорелов В.В. также является соседом Свидетель №5 После смерти супруги Погорелов В.В. стал часто злоупотреблять спиртным, при этом в гости к Погорелову В.В. приходила Свидетель №1, с которой они совместно употребляли алкоголь. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут Свидетель №5 находилась на лавочке возле подъезда ее дома. Примерно в 15 часов 15 минут к подъезду подошел ФИО8, в руках которого имелась бутылка пива. В дальнейшем ФИО8 зашел в подъезд, более в подъезд дома никто не заходил и из подъезда не выходил, свидетель зашла в подъезд дома в 15 часов 55 минут, в дальнейшем в вечернее время узнала об убийстве ФИО8

    Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №7 давала показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в магазине «Военторг» (ООО «Велета») в должности продавца. Магазин расположен в <адрес> по ул.ДОС <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ свидетель находилась на рабочей смене, которая длится с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в указанный день в магазин приходил Погорелов В.В.

    Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в продуктовом магазине «Велета», расположенном в <адрес> по ул.ДОС, <адрес>. В указанный магазин практически каждый день приходит Погорелов В.В., как правило, приобретает водку марки «Надежная», последний раз Свидетель №8 видела подсудимого в магазине ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО14 давал показания о том, что проживает по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>. В одном подъезде со свидетелем ранее проживал ФИО8, которого ФИО14 может охарактеризовать как человека, который в состоянии алкогольного опьянения становится конфликтным и вспыльчивым. Свидетелю известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 отмечал покупку нового автомобиля. Кроме того, в подъезде свидетеля проживал Погорелов В.В., который злоупотреблял спиртным, как правило, выпивал водку, кроме того, Погорелов В.В. поддерживал общения с Свидетель №1

    Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия дала показания о том, что проживает в <адрес> по ул.ДОС <адрес>. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут находилась на подработке в <адрес>. В дальнейшем в период с 14 часов 00 минут до 17 часов 35 минут находилась одна по месту жительства, занималась домашними делами, алкоголь не употребляла. Примерно в 17 часов 35 минут Свидетель №1 пошла в гости к Погорелову В.В., чтобы согласно ранее достигнутой договоренности поклеить обои в туалете последнего, при этом Свидетель №1 была одета в кофту бело-фиолетового цвета, бриджи белые с аппликацией в виде кругов черного цвета и тапочки светло-коричневого цвета, возле подъезда Погорелова В.В. свидетель встретила Свидетель №2 Входная дверь квартиры ФИО3 была не заперта, в связи с чем Свидетель №1 смогла войти в квартиру, после чего прошла в коридор и, дойдя до конца коридора, заглянула в зал, где увидела, что на полу возле дивана в скрученном положении сидит мужчина, при этом наличие крови Свидетель №1 не заметила. Кроме того, на диване в комнате спал Погорелов В.В., которого свидетель разбудила и спросила: «что случилось, тебя что, подрезали?», при этом на груди и лице подсудимого имелись пятна крови. После этого Погорелов В.В., глядя на мужчину, спросил: «кто это такой?». После этого Свидетель №1, испугавшись произошедшего, вышла из квартиры Погорелова В.В. и направилась в свою квартиру.

    Вина подсудимого подтверждается также:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 01 минуту в МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение Свидетель №2 об обнаружении трупа мужчины в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес> (Т.1 л.д.17);

    - протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погорелов В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в своем жилом помещении нанес ФИО8 два удара ножом в грудь (Т.1 л.д.20);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>. В ходе осмотра в зальной комнате квартиры обнаружен труп ФИО8, на груди которого имеются колото-резанные раны. По результатам осмотра места происшествия изъято следующее: рубаха зеленого цвета, сотовый телефон «Alcatel», две бутылки водки марки «Надежная» объемом 0,5 литра, граненый стакан, стопка, два следа рук, вещество красно-бурого цвета, нож с деревянной рукоятью коричневого цвета (Т.1 л.д.23-49);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен дополнительный осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул.ДОС, <адрес>, в ходе осмотра изъята пивная банка, выполненная из металла зеленого цвета со следами вещества красно-бурого цвета (Т.1 л.д.50-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: марлевого тампона с веществом красно-бурого цвета, изъятого с ковра в зальной комнате квартиры ДД.ММ.ГГГГ; бутылки водки марки «Надежная», объемом 0,5 литра, изъятой с журнального столика в зальной комнате квартиры ДД.ММ.ГГГГ; бутылки водки марки «Надежная», объемом 0,5 литра, изъятой с журнального столика в зальной комнате квартиры ДД.ММ.ГГГГ; граненого стакана, изъятого с журнального столика в зальной комнате квартиры ДД.ММ.ГГГГ; стопки стеклянной, изъятой с журнального столика квартиры ДД.ММ.ГГГГ; ножа с рукоятью коричневого цвета, изъятого в раковине квартиры ДД.ММ.ГГГГ; двух следов руки, перекопированных на два отрезка светлой дактилопленки, изъятых с бутылки водки «Надежная» в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; рубахи зеленого цвета, изъятой в коридоре с вешалки в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ; спортивных штанов, изъятых у подозреваемого Погорелова В.В. ДД.ММ.ГГГГ; камуфлированной куртки, изъятой у подозреваемого Погорелова В.В. ДД.ММ.ГГГГ; женских тапочек светло-коричневого цвета, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в коридоре квартиры Свидетель №1; мужской футболки черного цвета №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры Свидетель №1; мужской футболки черного цвета №, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ванной комнате квартиры Свидетель №1; женского домашнего костюма, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в спальной комнате квартиры Свидетель №1 (Т.1 л.д.177-191);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: образца крови подозреваемого Погорелова В.В. на марлевом тампоне; контроля образца крови подозреваемого Погорелова В.В. на марлевом тампоне; образцов ногтевых пластин с правой кисти трупа ФИО8; образцов ногтевых пластин с левой кисти трупа ФИО8; смыва с правой кисти трупа ФИО8; образца контроля марли к смыву с правой кисти трупа ФИО8; смыва с левой кисти трупа ФИО8; образца контроля марли к смыву с левой кисти от трупа ФИО8; образца крови на марле трупа ФИО8; образца контроля марли трупа ФИО8; марлевого тампона со смывом с правой руки Погорелова В.В.; марлевого тампона со смывом с левой руки Погорелова В.В.; ногтевых пластин с правой руки подозреваемого Погорелова В.В.; ногтевых пластин с левой руки подозреваемого Погорелова В.В.; кожного лоскута с ранами №№,2,3 трупа ФИО8 (Т.1 л.д.204-212);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр следующего: пивной банки зеленого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ; футболки с трупа ФИО8, изъятой ДД.ММ.ГГГГ; камуфляжных брюк с трупа ФИО8 изъятых ДД.ММ.ГГГГ; трусов темно-синего цвета с трупа ФИО8 изъятых ДД.ММ.ГГГГ; носков черного цвета с трупа ФИО8 изъятых ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д.215-222);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон погибшего ФИО8 (Т.1 л.д.226-229);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр сотового телефона ФИО8, изъятого у потерпевшей Потерпевший №1 (Т.1 л.д.230-238);

    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр дактилоскопической карты на имя Погорелова В.В., дактилоскопической карты на имя ФИО8, дактилоскопической карты на имя Свидетель №1 (Т.2 л.д.35-40);

    - заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании трупа ФИО8 обнаружены следующие телесные повреждения: по окологрудинной линии слева, в проекции 6-го межреберья рана №, веретенообразной формы; по среднеключичной линии справа, в проекции 5-го межреберья рана №, веретенообразной формы; на границе между среднеключичиной и передне-подмышечной линиями справа, в проекции 5-го межреберья рана №, L-образной формы. Смерть ФИО8 наступила от одиночного колото-резанного ранения грудной клетки справа, осложнившегося острой тампонадой сердечной сорочки, что подтверждается наличием на передней поверхности грудной клетки по среднеключичной линии справа в проекции 5-го межреберья раны № веретенообразной формы с ровными краями, острыми концами, с повреждением по ходу раневого канала подкожно-жировой клетчатки, перикарда, миокарда левого желудочка сердца, гемоперикардиумом (180мл.), кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани по ходу раневого канала. Данное повреждение возникло от однократного воздействия колюще-режущего оружия (орудия), которое было причинено прижизненно, с достаточной силой, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, согласно п.6.1.9 раздела приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24.04.2008 года отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным постановлением Правительства РФ №522 от 17.08.2007 года, рана квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть при этом могла наступить в короткий промежуток времени от нескольких минут до десятков минут. Согласно выраженности трупных явлений смерть могла наступить за 2-3 суток до момента проведения экспертизы трупа.

    Повреждение в виде непроникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по окологрудинной линии слева в проекции 6-го межреберья (рана №1), возникло от однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, причинено с достаточной силой, незадолго до момента наступления смерти, в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, в соответствии с п.27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждением в виде колото-резаной раны грудной клетки не представляется возможным ввиду неясности исхода.

    Повреждение в виде непроникающего одиночного колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки на границе между среднеключичной и передне-подмышечной линиях, в проекции 5-го межреберья (рана №3), возникло от однократного воздействия предмета с острой режущей кромкой, причинено с достаточной силой, не задолго до момента наступления смерти, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит, в соответствии с пунктом 27 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194Н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного повреждением в виде колото-резаной раны грудной клетки не представляется возможным, ввиду неясности исхода.

    Все описанные повреждения в виде ран могли сопровождаться наружным кровотечением, признаков его обильности или фонтанирования при судебно-медицинской экспертизе трупа не обнаружено. При судебно-медицинской экспертизе следов, указывающих на возможную борьбу или самооборону, не обнаружено. При судебно-химическом исследовании в крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,2 промилле, что у живых при клинической картине, соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (Т.2 л.д.50-55);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Погорелова В.В. какие-либо телесные повреждения не обнаружены (Т.2 л.д.63-64);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. На представленном ноже с рукоятью коричневого цвета, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в раковине кухни, обнаружены микроследы крови человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за не выявления антигенов А,В и Н (Т.2 л.д.83-85);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. Кровь подозреваемого Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На рубахе зеленого цвета, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в коридоре с вешалки, а также на камуфляжной куртке и спортивных штанах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ у Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, найдена кровь человека 0аВ группы. Указанная кровь могла произойти от погибшего ФИО8, подозреваемому Погорелову В.В. кровь, обнаруженная на указанных предметах, не принадлежит (Т.2 л.д.94-97);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. Кровь Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На срезах ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа ФИО8 и на смывах с его рук найдена кровь человека, в содержании которой выявлен антиген Н. В подногтевом содержимом рук ФИО8 обнаружены безъядерные клетки кожи человека, а также выявлен антиген Н, который свойственен 0аВ группе крови, в связи с чем кровь на срезах и смывах рук ФИО8, а также безъядерный эпителий, обнаруженный в его подногтевом содержимом, могли произойти от самого ФИО8 Подозреваемому Погорелову В.В. найденные в ходе исследования кровь человека и кожный эпителий не принадлежат (Т.2 л.д.106-109);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. Кровь Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На срезе одной ногтевой пластины с пальца левой руки и на срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки Погорелова В.В. обнаружены безъядерные клетки кожи человека с антигенами В и Н, характеризующими Ва группу крови, в связи с чем эти клетки могли произойти от Погорелова В.В. Выявление в подногтевом содержимом антигена Н не исключает примесь клеток потерпевшего ФИО8 На срезе одной ногтевой пластины с пальца левой руки и на срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки Погорелова В.В. и на смывах с его рук кровь не найдена (Т.2 л.д.118-120);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. Кровь подозреваемого Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На представленной банке найдена кровь человека 0аВ группы, которая могла произойти от погибшего ФИО8 Подозреваемому Погорелову В.В. эта кровь не принадлежит. На представленной банке потожировые выделения и слюна не обнаружены (Т.2 л.д.129-131);

    - заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, относится к 0аВ группе. Кровь подозреваемого Погорелова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежит к Ва группе с сопутствующим антигеном Н. На бутылке водки марки «Надежная» № и граненом стакане найдена слюна с антигенами В и Н. Эти антигены свойственны выделениям обвиняемого Погорелова В.В., в связи с чем слюна на бутылке и стакане могла произойти от него (Т.2 л.д.140-143);

    - заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном препарате кожи имеются три колото-резанных раны с признаками воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, имеющего острие, лезвие и обух, каковым, в частности, мог быть кленок ножа с толщиной обуха около 1мм, ширина следообразующей части клинка до уровня погружения около 21-24 мм. Повреждения на препарате кожи могли быть причинены ножом, представленном на экспертизу (Т.2 л.д.151-154);

    - заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу два следа рук, перекопированные на два отрезка светлой дактилопленки ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, оставлен безымянным пальцем правой руки Погорелова В.В. След руки, перекопированный на отрезок светлой дактилопленки №, оставлен большим пальцем правой руки Погорелова В.В. (Т.2 л.д.163-168).

Согласно заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы <данные изъяты> (Т.2 л.д.72-74).

        Достоверность и обоснованность заключения экспертизы, проведенной компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

        С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что действия Погорелова В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

    Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимого в совершенном им преступлении.

    Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей, в судебном заседании не установлено.

    Признательные показания подсудимого, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

    Как установлено в судебном заседании, предъявление обвинения и допрос обвиняемого Погорелова В.В. в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 23 УПК РФ, содержание показаний, полученных при допросе в ходе предварительного следствия, Погорелов В.В. в полном объеме подтвердил в судебном заседании. Факт нанесения Погореловым В.В. погибшему не менее трех ударов ножом подтвержден содержанием заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и не опровергнут подсудимым в судебном заседании.

    Причастность иных лиц к причинению смерти ФИО8 при рассмотрении уголовного дела по существу не установлена.

    Таким образом, положенные в основу предъявленного обвинения доказательства в своей совокупности свидетельствуют о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Проверив и оценив в соответствии с положениями ст.ст.87,88 УПК РФ приведенные выше доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы и достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Погорелова В.В. в совершенном им деянии, поэтому свои выводы суд основывает на этих доказательствах и приходит к решению о постановлении обвинительного приговора в отношении подсудимого.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Погорелова В.В., который имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту содержания под стражей характеризуется положительно, страдает заболеванием «артроз правого голеностопного сустава», в судебном заседании принес извинения потерпевшей, кроме того, суд учитывает сведения, характеризующие личность погибшего ФИО8

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, написанную добровольно до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в показаниях в ходе предварительного следствия, содержащих сведения о совершенном преступлении, которые не были известны сотрудникам органа предварительного расследования.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, пожилой возраст подсудимого, положительную характеристику по месту содержания под стражей, состояние здоровья подсудимого, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании.

В соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого Погрелова В.В. смягчающего наказание обстоятельства - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку, вопреки доводам стороны защиты, основания расценивать действия ФИО8, связанные с высказыванием в адрес подсудимого слова «козел», как противоправное или аморальное поведение, судом не установлены, указанные действия погибшего, совершенные в ходе совместного распития спиртного, не содержат признаков административного или иного правонарушения, ответные действия подсудимого в виде причинения ножевых ранений вызваны исключительно субъективным восприятием высказывания погибшего, связанным с отбыванием ранее Погореловым В.В. наказания в виде лишения свободы, данное восприятие по своей природе не является общеобязательным правилом поведения в обществе. Кроме того, по мнению суда, поведение ФИО8 в момент совместного распития с подсудимым спиртных напитков не обладало достаточной степенью цинизма и дерзости, чтобы вызвать у Погорелова В.В. сильное душевное волнение и решимость совершить преступление.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, суд признает отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено при рассмотрении уголовного дела, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения явилось определяющим фактором совершения преступления и способствовало утрате подсудимым контроля за своим поведением, что также следует из показаний подсудимого.

Также при признании факта совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает заключение судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Погрелов В.В. обнаруживает признаки синдрома алкогольной зависимости средней стадии (F10.24.2 по МКБ-10).

Таким образом, нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, вызванном добровольным употреблением спиртных напитков, ослабило внутренний контроль за его поведением, способствовало усилению агрессии и явилось причиной совершения преступления, факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается как показаниями подсудимого, так и показаниями свидетелей по уголовному делу.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, назначая наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ, приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - предупреждение совершения подсудимым Погореловым В.В. новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, вместе с тем, учитывая указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом положений п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Зыряновой Л.А на сумму 1 500 000 рублей в возмещение морального вреда - нравственных страданий, связанных с потерей супруга, подлежит частичному удовлетворению в соответствии со ст.ст.1064, 151, 1079, 1099-1101 ГК РФ с учетом обстоятельств дела, характера и объема причиненных нравственных и физических страданий, степени вины, материального положения причинителя вреда, требований разумности и справедливости на сумму 600000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 39858 рублей, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, без взыскания с подсудимого Погорелова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Погорелова Владимира Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Погорелова В.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему делу - с 17.06.2022 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения осужденному Погорелову В.В. - заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Заявленный в рамках уголовного дела гражданский иск удовлетворить частично. Взыскать с Погорелова Владимира Владимировича в пользу Зыряновой Любови Александровны компенсацию морального вреда в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Салтыкова А.А. на предварительном следствии по делу в сумме 39858 рублей, отнести на счет государства, без взыскания с осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Енисейский районный суд, в случае принесения жалобы или представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья                                                                                               Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья                                                                                               Е.С. Лаурс