Решение от 16.10.2013 по делу № 2-2508/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-2508/2013 16 октября 2013 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к АЭА о о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковое заявление подписано, как указано в иске, Т.В. Алейник в качестве представителя истца по доверенности. Кисковому заявлению приложена копия доверенности представителя, о чем также указано в иске, не заверенная надлежащим образом. Доверенность, представленная в копии, оформлена нотариально, однако ее копия не заверена нотариусом, обладающим полномочиями по заверению нотариальных доверенностей, заверение копии печатью и подписью юридического лица в данном случае не является надлежащим заверением копии доверенности. Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статье 54 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела. Согласно требованиям ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, подписанному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на его подписание и предъявление. Не заверенная надлежащим образом копия доверенности таким документом, как и надлежащим образом оформленной доверенностью не является.

Согласно ст. 222 абз.3 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска. Поскольку представленная копия доверенности не может служить надлежащим доказательством полномочий представителя истца на подачу и подписание заявления от имени истца, оригинал доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия суду не представлены, суд считает, что исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░