Решение по делу № 1-95/2019 от 26.06.2019

№

Дело №

Поступило в суд 26.06.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 г. р.<адрес>

Чановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Калинина Д.А.,

при секретаре – Тузовой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Кузевановой О.Е.,

защитника – адвоката Минакова С.А.,

подсудимого – Егорова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорова Алексея Вениаминовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, владеющего русским языком, холостого, военнообязанного, работающего по найму, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Егоров А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пришел в ограду дома З.И.В., расположенного по адресу: <адрес>, д. Осинцево, <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет, руками выдернул скобу с находящимся на ней навесным замком. После этого Егоров А.В. незаконно, с целью кражи, проник в жилище З.И.В., прошел в кухню, где взял стоявшую на холодильнике электрическую духовку марки «Грейвисс» ЭШП-1,3/220, стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с кухонного стола взял газовую одноконфорочную плиту, стоимостью 200 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которыми вышел из квартиры, скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным как собственным. Своими действиями Егоров А.В. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1200 рублей.

В судебном заседании Егоров А.В. вину признал полностью, пояснил, что трезвым бы преступление не совершил, отказался давать показания на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимого Егорова А.В. в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний подсудимого Егорова А.В., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он у себя дома распивал спиртное, оно закончилось, около 23 час. ему захотелось еще выпить, он решил проникнуть в <адрес> в д. <адрес> и похитить какое-либо имущество с целью продажи для приобретения еще спиртного. Он знал, что в данном доме никто не проживает, но ранее там проживала З. Ирина совместно со своими детьми, в прошлом году она уехала жить в <адрес>, а имущество у нее осталось в доме, за ним приходила присматривать ее мама Потерпевший №1. Около 23 часов он вышел из ограды своего дома и пошел к дому № <адрес> д. Осинцево. На улице уже было темно, но светил фонарь. Он зашел в ограду дома, подошел к входным дверям. Рукой дернул замок на двери, от чего вырвалась лямка запорного устройства. Он открыл входную дверь, зашел внутрь квартиры, прошел в кухню. Здесь падал свет от фонаря с улицы. С правой стороны от входа он увидел холодильник, на котором стояла электрическая духовка светлого цвета. За холодильником на столе он увидел газовую одноконфорочную плиту, без редуктора. Данное имущество он и решил похитить. Взял в руки электрическую духовку и газовую одноконфорочную плиту, с ними вышел из квартиры. Двери дома прикрыл. Похищенное имущество он принес в сени дома Свидетель №1, который проживает напротив <адрес>, где и оставил их в сенях дома. Свидетель №1 он ничего не сказал и ушел домой. На следующий день он пришел к Свидетель №1, который спросил его об этих вещах. Он ему ничего не стал объяснять и сказал, что это его вещи, и что он их заберет. После этого он унес их в заброшенную баню, которая расположена по соседству с домом Свидетель №1, где спрятал (л.д. 90-93, 125-127).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к нему домой пришел его Егоров А.А., который был в состоянии алкогольного опьянения. Посидев немного у него дома, он ушел домой. В руках у Егорова ничего не было. На следующий день, утром, он вышел в сени дома и увидел там электрическую духовку и одноконфорочную газовую плиту белого цвета. Кроме Егорова у него вечером дома никого не было. Через некоторое время к нему домой пришел Егоров и на его вопрос тот ответил, что данные вещи принадлежат ему. Где он их взял, он ему не сказал. После чего Егоров взял данные вещи и куда-то унес (л.д. 84-85).

Кроме того, вина подсудимого Егорова А.В. полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ с 13 часов до 11 часов по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем взлома навесного замка на входных дверях <адрес> д. <адрес> незаконно проникло внутрь дома, откуда похитило электрическую духовку марки «Грейвисс», стоимостью 1000 рублей, одноконфорочную газовую плиту, стоимостью 200 рублей, общий ущерб составил 1200 рублей (л.д. 4);

- протоколом явки с повинной Егорова А.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, он проник в дом по <адрес>, д. <адрес>, откуда похитил электрическую духовку и одноконфорочную газовую плиту (л.д. 5);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д. Осинцево, <адрес>, в ходе которого обнаружено отсутствие электрической духовки и газовой плиты (л.д. 8-10), приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 11-12);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра ограды <адрес> в д. <адрес>, в ходе которого в заброшенной бане дома обнаружены и изъяты электрическая духовка и одноконфорочная газовая плита (л.д. 13-15), приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 16-18);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра электрической духовки и одноконфорочной газовой плиты (л.д. 19-20), приложенной к протоколу иллюстрационной таблицей (л.д. 21-22);

- справкой администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес> о том, что <адрес> д. <адрес> является жилой (л.д.82);

- сведениями Интернет-ресурса о среднерыночной стоимости электрической духовки марки «Грейвисс» ЭШП - 1,3/220 от 1 000 руб. до 2 500 руб., одноконфорочной газовой плиты от 451 руб. до 650 руб. (л.д. 76-79).

Исследованные доказательства достоверны, взаимно дополняют друг друга, объективно отражают фактические обстоятельства уголовного дела, получены в соответствии с установленными уголовно-процессуальным законодательством требованиями, поэтому принимаются судом и кладутся в основу приговора. На основании принятых доказательств суд приходит к достоверному выводу о совершении подсудимым Егоровым А.В. вменяемого преступления при установленных судом обстоятельствах.

С учетом данных о личности подсудимого Егорова А.В., сведений ГБУЗ НСО «Чановская ЦРБ», поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу о его вменяемости при совершении преступления и рассмотрении уголовного дела.

Действия подсудимого Егорова А.В. суд квалифицирует в соответствии с п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании в том, что подсудимый без разрешения законного владельца, не имея законных оснований, сорвав запорное устройство входной двери, проник с целью хищения чужого имущества в чужую квартиру.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Егорову А.В., суд признает явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. именно такое состояние повлияло на поведение подсудимого, преступление было совершено с целью приобретения еще спиртного.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Суд так же учитывает характеристики личности подсудимого, ранее не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего по найму, не имеющего семьи, в быту характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете врача-нарколога, не состоящего на учете врача-психиатра, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий, а так же влияние назначаемого наказания на исправление Егорова А.В.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты с применением к подсудимому наказания в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, полагая, что цели наказания могут быть достигнуты и без назначения дополнительных видов наказаний.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания с учетом приведенных данных не имеется.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия судимостей, что указывает на отсутствие устойчивой криминальной ориентированности и общественной опасности подсудимого, возможности его исправления без изоляции от общества. Вместе с тем, для доказывания своего исправления подсудимому следует назначить испытательный срок с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Взысканию с подсудимого процессуальные издержки по вознаграждению адвоката не подлежат в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: электрическую духовку марки «Грейвисс» ЭШП-1,3/220, одноконфорочную газовую плиту следует оставить в постоянном пользовании потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Егорова Алексея Вениаминовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Возложить на Егорова Алексея Вениаминовича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находится дома в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующего дня.

Меру пресечения в отношении Егорова Алексея Вениаминовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую духовку марки «Грейвисс» ЭШП-1,3/220, одноконфорочную газовую плиту оставить в постоянном пользовании Потерпевший №1

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката взысканию с Егорова Алексея Вениаминовича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела суда апелляционной инстанции, о чем должно быть сообщено в апелляционной жалобе.

Судья: Д.А. Калинин