Решение по делу № 22-4701/2020 от 01.09.2020

Судья Захаркина К.Е. № 22-4701/2020

аПЕЛЛЯционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Путятиной А.Г.

судей Барановой Е.А., Сагайдака Д.Г.,

при секретаре Трубицыной В.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костриковой И.А.,

осужденного Комиссарова А.В., посредством системы видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката Ефремовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Комиссарова А.В. на приговор Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года, которым

Комиссаров Александр Владимирович, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, ранее судимый:

- 21 мая 2015 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч.2 ст.158 (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 31.10.2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 30.01.2018 года по отбытию срока наказания

осужден по:

- п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Комиссарову А.В. назначено в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному Комиссарову А.В., в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен с 10 июня 2020 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Комиссарова А.В. под стражей с учетом времени административного задержания с 24 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛА:

Комиссаров А.В. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

В судебном заседании суда первой инстанции Комиссаров А.В. вину в совершении указанных в приговоре преступлений не признал.

В поданной на приговор суда апелляционной жалобе осужденный просит «исключить из обвинения второй эпизод, прекратить уголовное дело в связи с провокацией, назначить ему менее суровое наказание и смягчить установленный режим отбывания наказания».

В обоснование своих доводов осужденный указал, что проведенные в отношении него оперативные мероприятия законными не являются, так как закупщик по его делу наркозависима, участвовала ранее в оперативных мероприятиях по делу ФИО11 и с того времени не прошло еще шести месяцев. Она неоднократно склоняла его на закупку наркотических средств, спровоцировав на совершение преступления. О факте имевшей место в отношении него провокации свидетельствует тот факт, что сотрудники полиции его после проведенной закупки не задержали. По делу не была проведена «экспертиза по следственному эксперименту с выездом на место преступления». Так как он являлся пособником в приобретении наркотиков для «Маруси», назначенное ему наказание подлежит смягчению.

На апелляционную жалобу осужденного помощником прокурором Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Гладченко К.А. поданы возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы осужденного не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании осужденный и его защитник доводы жалобы поддержали и просили приговор суда отменить по изложенным в ней основаниям.

Прокурор просила оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных в приговоре преступлений подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний свидетеля под псевдонимом «Маруся» следует, что ранее она уже приобретала у Комиссарова наркотические средства, добровольно согласилась участвовать в оперативном мероприятии. Когда она в очередной раз с ним созванивалась, он предложил ей приобрести у него героин за 5200 рублей. Указанный свидетель подробно изложила обстоятельства проведения закупки в отношении Комиссарова, в которой она принимала участие, подтвердила тот факт, что сначала передала ему деньги в 5200 рублей, а позже по месту своего жительства Комиссаров передал ей наркотики. Данное наркотическое средство она выдала сотрудникам полиции в присутствии понятых.

Установленные судом в приговоре обстоятельства совершения Комисаровым сбыта наркотиков соответствуют как показаниям указанного свидетеля, так и показаниям свидетелей ФИО20 (сотрудниками полиции, проводившими оперативное мероприятие), понятых ФИО21 Кроме того, обстоятельства сбыта Комисаровым наркотиков «Марусе» подтверждаются протоколом осмотра и прослушивания фонограмм проводимой ею аудиозаписи разговора, а также видеофайла, содержащего видеозапись оперативного мероприятия. Согласно заключению эксперта № 4/966 от 10.05.2019 года, выданное закупщицей «Маруся» вещество, полученное ею от Комиссарова, является наркотическим средством, содержащим ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин). Эти и другие доказательства, приведенные в приговоре, подтверждают факт сбыта Комисаровым указанного в приговоре наркотического средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, проведенные в отношении него оперативные мероприятия соответствуют нормам федерального закона « Об оперативно-розыскной деятельности». Указанные мероприятия проводились на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющем оперативно-розыскную деятельность. Согласно данному постановлению, действия сотрудников полиции были обусловлены целями и задачами оперативно-розыскной деятельности, предусмотренными нормами приведенного закона, так как направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данного преступления.

Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в установленном порядке и получены в соответствие с законом. Доводы осужденного о том, что сотрудники полиции спровоцировали его на совершение преступлений, судебная коллегия принять во внимание не может, так как из показаний свидетеля под псевдонимом «Маруся» следует, что ранее она уже приобретала у Комиссарова наркотики, в день проведения закупки в ходе телефонном разговоре он предложил ей приобрести у него их вновь за определенную сумму в 5200 рублей. Тот факт, что сотрудники полиции не задержали его сразу после передачи наркотиков «Марусе» о провокационных действиях также не свидетельствует, поскольку это было обусловлено необходимостью установления личности Комиссарова, а также механизма совершаемых им преступлений.

Доводы осужденного о том, что в отношении «Маруси» он выступил пособником в приобретении наркотиков, противоречат имеющимся доказательствам, совокупность которых свидетельствует о том, что Комиссаров действовал в своих собственных интересах: предложил «Марусе» приобрести у него наркотики за определенную сумму, а, после получения денежных средств, сбыл их ей по месту своего жительства.

Вопреки доводам осужденного, принятые судом во внимание аудиофайлы его разговоров с «Марусей» являются доказательствами допустимыми, так как нарушений предусмотренного порядка его получения данного доказательства установлено не было.

Доводы осужденного о незаконности его осуждения ввиду не проведения «экспертизы по следственному эксперименту с выездом на место преступления», также не исключают правильности выводов суда об его виновности, поскольку следователь сам определяет ход расследования и процессуальную необходимость проведения тех или иных следственных действий, направленных на сбор доказательств, подлежащих впоследствии оценке судом.

Доводы осужденного об его невиновности в совершении указанного в приговоре суда покушения на сбыт наркотических средств также опровергаются исследованными судом доказательствами: показаниями свидетелей ФИО22, подтвердивших факт обнаружения и изъятия у Комиссарова при указанных в приговоре обстоятельствах наркотических средств, заключением эксперта № 4/965, согласно которому изъятое при личном досмотре Комиссарова вещество, находящееся в изъятых свертках, является наркотическим средством и установившей его вес.

Тот факт, что ранее Комиссаров совершил сбыт аналогичного наркотика «Марусе», его количество 105,87 граммов, а также расфасовывания им наркотика в удобные для сбыта отдельные 10 пакетов с замком фиксатором свидетельствуют о том, что Комиссаров покушался на сбыт обнаруженного у него наркотического средства, но не довел его до конца по независящим от него обстоятельствам. Доводы осужденного о том, что эти наркотики ему были подброшены сотрудниками полиции, опровергаются приведенными в приговоре суда доказательствами.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми, оценка представленных сторонами доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

В связи с изложенным, данную действиям Комиссарова А.В. квалификацию, суд апелляционной инстанции считает правильной.

Назначенное Комиссарову А.В. наказание является справедливым и определено, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного им, данных об его личности, имеющихся у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных осужденным преступных деяний, а также фактических обстоятельств дела, оснований для применения к нему положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. С учетом наличия имеющегося в действиях Комиссарова А.В. рецидива преступлений, с выводами суда о том, что его исправлению будет способствовать назначение наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было.

Вид исправительного учреждения, в котором Комиссарову А.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10 июня 2020 года в отношении Комиссарова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: