Решение по делу № 33-19218/2022 от 09.11.2022

УИД 66RS0001-01-2020-004868-55

Дело № 33-19218/2022

(№ 2-5203/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 06.12.2022

Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривоноговой Н.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по иску Федеральной службы судебных приставов России к Елькину ( / / )5 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

по частной жалобе ответчика на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 29.09.2022,

установил:

Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации (далее по тексту – ФССП России) обратилась с иском к Елькину В.Ю. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены. С Елькина В.Ю. в пользу ФССП России взысканы денежные средства в порядке регресса в размере 2078826 руб. 06 коп. Кроме того, с Елькина В.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18594 руб. 13 коп. Мотивированное решение составлено 29.12.2020.

04.02.2021 ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области направлена апелляционная жалоба Елькина В.Ю., датированная 29.01.2021, на решение суда от 28.12.2020.

Определением судьи от 15.02.2021 апелляционная жалоба возвращена Елькину В.Ю. в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

25.05.2022 Елькин В.Ю. обратился в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, содержащей доводы о незаконности решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2020 и требование о его отмене.

22.06.2022 кассационная жалоба Елькина В.Ю. возвращена без рассмотрения по существу в соответствии с п.2 ч.1 ст. 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

05.09.2022 Елькин В.Ю. подал заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивируя тем, что получил копию решения суда от 28.12.2021 лишь 28.01.2021, апелляционная жалоба изготовлена и передана в спецотдел для направления в суд 29.01.2021 (в пределах срока для обжалования). Полагал пропущенный процессуальный срок подлежащим восстановлению.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 заявление Елькина В.Ю. о восстановлении пропущенного срока обставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным определением суда, Елькин В.Ю. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Просит определение суда отменить, восстановить срок на апелляционное обжалование. В обоснование жалобы указывает, что процессуальный срок пропустил по уважительным причинам. Копия судебного акта вручена ему 28.01.2021. Выводы суда о получении им корреспонденции 21.01.2021 неверные, поскольку вручение почты сотруднику ФСИН России не подтверждает факт вручения судебного акта именно лицу, отбывающему наказание, что свидетельствует о наличии оснований для восстановления пропущенного срока, как и разъяснение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.07.2022 о необходимости апелляционного порядка обжалования.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, с размещением информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Разрешая заявление Елькина В.Ю. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что с момента получения ответчиком копии решения до истечения срока обжалования решения суда у ответчика имелось время для подготовки и направления апелляционной жалобы в установленный законом срок. Каких-либо бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности обращения истца в суд с апелляционной жалобой, ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, не представлено. Такое ходатайство представлено в суд лишь 30.08.2022, что свидетельствует о том, что срок на обжалование решения суда от 28.12.2020 пропущен значительно.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Предусмотренный в ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок в случае пропуска лицами, участвующими в деле, срока на подачу апелляционной жалобы по уважительным причинам законодатель в ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрел возможность его восстановления для реализации сторонами неотъемлемого права на доступ к правосудию и защиту своих прав путем апелляционного рассмотрения дела

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решение суда вынесено 28.12.2020, мотивированное решение изготовлено 29.12.2020.

Копия решения суда направлена ответчику 29.12.2020 сопроводительным письмом (л.д. 49).

Из почтового уведомления следует, что решение суда по гражданскому делу № 2-5203/2020 получено ФКУ ИК-13 ГУФСИН России 19.01.2021 (л.д. 104). Документы, подтверждающие вручение копии решения суда непосредственно Елькину В.Ю., материалы дела не содержат.

Истец, реализуя свое право на апелляционное обжалование, через администрацию исправительного учреждения, в котором отбывал наказание, направил в суд первой инстанции апелляционную жалобу, датированную 29.01.2021.

Согласно сопроводительному письму ФКУ ИК-13 ГУФСИН России, почтовому конверту, апелляционная жалоба передана в отделение почтовой связи 04.02.2021.

При этом Елькин В.Ю. указывает, что копия решения суда от 28.12.2020 ему вручена сотрудником исправительного учреждения лишь 28.01.2021.

Поскольку материалы дела не содержат расписку Елькина В.Ю., подтверждающую факт получения им судебного акта ранее 28.01.2021, суд апелляционной инстанции, полагает возможным считать датой вручения ответчику копии решения суда от 28.12.2020 именно 28.01.2021. Доказательства, опровергающие доводы ответчика в материалах дела отсутствуют.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной или частной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства их подтверждающие по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с правовой позицией, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), следует, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"). Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляя им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы подлежит разрешению судом в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав, одним из которых является право на апелляционное обжалование и доступ к правосудию.

Судом при вынесении оспариваемого определения не учтено, что ответчик находился в исправительном учреждении, не присутствовал в судебном заседании, не имел реальную возможность ознакомления с результатами рассмотрения спора и мотивированными выводами суда, с даты получения им копии судебного постановления (28.01.2021) до даты изготовления апелляционной жалобы (29.01.2021), направления апелляционной жалобы исправительным учреждением (04.02.2021) прошло незначительное время. При направлении апелляционной жалобы в суд 29.01.2021 (последним днем обжалования являлось 31.01.2021) у ответчика не имелось оснований для заявления ходатайства о восстановлении процессуального срока. Кроме того, Елькин В.Ю. предпринимал попытки обжалования судебного акта, в том числе, путем обращения в суд кассационной инстанции.

Вышеизложенное не свидетельствует о намеренном затягивании ответчиком срока вступления в законную силу решения и злоупотреблении процессуальными правами, напротив, свидетельствует о намерении стороны реализовать свое право на обжалование судебного постановления единственно возможным процессуальным способом.

В связи с указанным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что процессуальный срок пропущен ответчиком по уважительной причине и подлежит восстановлению, а оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением вопроса по существу путем восстановления истцу срока на апелляционное обжалование.

Иная оценка приведенных обстоятельств повлечет нарушение права истца на судебную защиту и создаст препятствия в доступе к правосудию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 29.09.2022 отменить.

Разрешить вопрос по существу. Восстановить Елькину ( / / )6 срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 28.12.2020 по гражданскому делу по иску Федеральной службы судебных приставов России к Елькину ( / / )7 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Гражданское дело № 2-5203/2020 направить в Чкаловский районный суд г.Екатеринбурга для выполнения требований ст.ст.323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ж.А. Мурашова