Решение по делу № 2-954/2022 от 14.02.2022

Дело №2-954/2022 (УИД: 62RS0002-01-2022-000615-89)

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

    16 мая 2022 года    г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Мосягиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года выдало кредит Кузнецову А.А. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых.

        В соответствии с условиями кредитного договора Банк перечислил заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

        В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее - Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

        В соответствии с Условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

        Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

        В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

        - просроченный основной долг <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;\

        - просроченные проценты <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

        Заёмщик Кузнецов А.А. умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

        Банк указал, что информацией относительно принятия наследства не владеет, тем не менее, в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

        На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

        Взыскать солидарно с Кузнецовой М.А., Кузнецовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

        Взыскать солидарно с Кузнецовой М.А., Кузнецовой А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

        Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены кредиторы умершего Кузнецова А.А., подавшие претензии нотариусу: АО «Кредит Европа Банк»; ПАО КБ «Восточный банк»; АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС».

        В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Московский банк ПАО Сбербанк не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

        Ответчики Кузнецова М.А., Кузнецова А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

        Третьи лица АО «Кредит Европа Банк»; ПАО КБ «Восточный банк»; АО «Тинькофф Банк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

        На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся ответчиков, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.

        Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заёмщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заём), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

На основании статьи 821.1 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

    Частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

    В соответствии со статьёй 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

    Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

    Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомлённости о них наследников при принятии наследства.

    Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

    Как разъяснено в пункте 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

    Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А. был заключён кредитный договор № № для целей личного потребления на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка под <данные изъяты> процентов годовых. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка зачислена на счёт заёмщика.

Пунктами № Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату (при отсутствии в календарном месяце платёжной даты – в последний календарный день месяца). Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком в платёжные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

Как следует из п. № Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, платёжная дата – ДД.ММ.ГГГГ числа месяца.

Пунктом № Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщику начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецов А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданным <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО1 к имуществу умершего Кузнецова А.А. открыто наследственное дело № №, заверенная копия которого представлена в материалы дела по запросу суда.

        Согласно материалам наследственного дела № года, наследниками первой очереди по закону Кузнецова А.А. являются:

        супруга Кузнецова М.А.;

        дочь Кузнецова А.А.;

        мать Кузнецова Т.Н.

        Кузнецова Т.Н. отказались от причитающейся ей по закону доли на наследство, оставшегося после смерти Кузнецова А.А., о чем в наследственном деле имеется её письменное заявление.

        Заявления о принятии наследства подали Кузнецова А.А. и Кузнецова М.А..

        Наследникам нотариусом Московской городской нотариальной палаты города Москвы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались.

        Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова М.А. и Кузнецова А.А. являются единственными наследниками, принявшими наследство по всем основаниям наследования, после смерти умершего ДД.ММ.ГГГГ года Кузнецова А.А..

        Из представленной копии материалов наследственного дела следует, что наследственное имущество Кузнецова А.А. состоит из:

        квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> кадастровый номер №

        земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

        права уступки прав требований по договору №№, по договору №№, предметом которого является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>

        автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость квартиры с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Из Отчёта № № «Об оценке рыночной стоимости уступки прав требований по договору №№ по договору №№ предметом которого является двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>» следует, что рыночная стоимость уступки прав требований по договорам предметом которого является двухкомнатная квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с Отчётом №№ «Об оценке рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №» рыночная стоимость оцениваемого легкового автомобиля по состоянию на дату оценки (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет <данные изъяты> рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что кадастровая стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (почтовый адрес ориентира) <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

Руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что наследники по закону Кузнецова М.А. и Кузнецова А.А. должны нести солидарные обязательства по долгам умершего Кузнецова А.А. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Суд, проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, приходит к выводу, что он отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным.

В виду образовавшейся задолженности по кредитному договору истцом ПАО Сбербанк в адрес предполагаемых наследников Кузнецовой А.А. и Кузнецовой М.А. были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Однако наследники задолженность не погасили.

Как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому между истцом и Кузнецовым А.А.

С учётом установленных судом обстоятельств, исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объёме.

Рассматривая требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования закона об обязательном досудебном порядке урегулирования спора истцом были соблюдены, ДД.ММ.ГГГГ года в адрес наследников Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. направлялось требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом.

Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и Кузнецовым А.А..

Также суд учитывает, что об имеющейся задолженности по кредитному договору наследники умершего заёмщика Кузнецова А.А. были уведомлены нотариусом, однако никаких мер к погашению задолженности не предприняли.

    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

    Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 5 Постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за требования о взыскании задолженности по кредитному договору; <данные изъяты> рублей за требование о расторжении кредитного договора).

Факт несения расходов подтверждается платёжным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

    Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены полностью, государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении договора удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кузнецовой М.А. и Кузнецовой А.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанка России» в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья        М.А.Васильева