Решение по делу № 33-3653/2021 от 06.10.2021

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Калмыкова С.С.

    номер дела в суде 1-й

    инстанции 9-462/2021

    УИД: 04RS0007-01-2021-005841-33

    дело №33-3653/2021

    поступило 6 октября 2021 года

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 ноября 2021 года                                   г. Улан-Удэ

    Судья Верховного суда Республики Бурятия Дампилова Ц.В., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «МТС» Коханской Ю.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2021г., которым постановлено:

    Исковое заявление ПАО «МТС» к Горяеву А.В., Житихину Д.Ю., Молодцову К.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением возвратить.

    УСТАНОВИЛА:

    Из уголовного дела № 1-23/2021 было выделено в отдельное производство гражданское исковое заявление ПАО «МТС» к Горяеву А.В., Житихину Д.Ю., Молодцову К.В. о взыскании с ответчиков имущественного вреда, причиненного преступлением в сумме 852 572,34 руб.

    Районный суд постановил приведенное выше определение.

    В частной жалобе представитель истца ПАО «МТС» по доверенности – Коханская Ю.В. просит отменить определение суда первой инстанции, направить гражданский иск в суд для разрешения по существу, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного суда РБ №23 от 13 октября 2020г. «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата иска.

    Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

    Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    Принимая решение о возврате искового заявления, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 28 ГПК РФ, исходил из того, что адреса места регистрации ответчиков не подпадают под юрисдикцию Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021г. за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданских исков, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 14).

Исходя из анализа части 2 статьи 306, части 2 статьи 309 УПК РФ постановив обвинительный приговор, суд должен признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его размере для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд, рассматривающий уголовное дело, обязан направить выделенные или откопированные материалы, касающиеся гражданского иска, оформленные как гражданское дело, для рассмотрения вопроса в рамках гражданского судопроизводства. При этом от истца в силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 г. №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» совершение какого-либо процессуального действия не требуется, в том числе предоставления подлинного искового заявления. Как следствие, ему не может быть отказано в принятии такого заявления и оно не может быть возвращено или оставлено без движения.

На основании п. 3 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск заявлен ПАО «МТС» в уголовном деле и приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22 марта 2021г. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности возврата искового заявления, поскольку в данном случае судом первой инстанции должен был быть разрешен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы, поэтому определение подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для решения о направлении гражданского дела по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 27 июля 2021 года отменить.

Гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МТС» к Горяеву А.В., Житихину Д.Ю., Молодцову К.В. о возмещении вреда, причинённого преступлением возвратить в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ для решения вопроса о направлении гражданского дела по подсудности.

Судья:                                                                    Ц.В. Дампилова