Решение от 07.11.2023 по делу № 1-131/2023 от 28.09.2023

    Дело № 1-131/2023

                         УИД № 10RS0017-01-2023-001164-30

    П Р И Г О В О Р

    именем Российской Федерации

    г. Сортавала                                                                              07 ноября 2023 года

              Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

    председательствующего судьи Серебрякова Г.Г.,

    при секретаре Акимовой О.А.,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

    подсудимого Пидосенко С.В.,

    защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 129 от 07 ноября 2023 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Пидосенко С.В., <Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    У С Т А Н О В И Л:

Пидосенко С.В., <Данные изъяты> (далее – Пидосенко С.В.) <Дата обезличена>, находясь на территории города Сортавала Республики Карелия, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих несовершеннолетнему Я.И.В., <Данные изъяты> (далее – Я.И.В.), с банковского счета при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> в период времени с 06 часов 00 минут до 09 часов 13 минут Пидосенко С.В. обнаружил вблизи <Адрес обезличен> ранее утерянную Я.И.В. и не представляющую для него материальной ценности, банковскую карту <Номер обезличен>, при помощи которой могли осуществляться банковские операции, в том числе, по безналичному расчету с денежными средствами, хранящимися на банковском счете <Номер обезличен>, открытом в Публичном акционерном обществе «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк»), на имя Я.И.В.

    Далее, у Пидосенко С.В. в указанный период времени возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Я.И.В., с указанного банковского счета.

    После этого в указанный период времени, реализуя свой единый преступный умысел, Пидосенко С.В. действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества – денежных средств, хранящихся на указанном банковском счете, в свою пользу, достоверно зная о возможности безналичного расчета за товары при помощи указанной банковской карты, находясь в помещении торгового павильона <Адрес обезличен>, <Дата обезличена> в 09 часов 07 минут, используя указанную банковскую карту, произвел банковскую операцию по безналичной оплате товаров на сумму 97 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Я.И.В. денежные средства в сумме 97 рублей 00 копеек.

    Затем, Пидосенко С.В., продолжая реализацию своего единого преступного умысла, находясь в помещении магазина П. <Дата обезличена> в 09 часов 13 минут используя указанную банковскую карту, произвел банковскую операцию по безналичной оплате товаров на сумму 1642 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета, принадлежащие Я.И.В. денежные средства в сумме 1642 рубля 00 копеек, а всего похитил денежных средств, принадлежащих Я.И.В., на общую сумму 1739 рублей 00 копеек.

    В результате преступных действий Пидосенко С.В. Я.И.В. причинен материальный ущерб в размере 1739 рублей 00 копеек.

    В судебном заседании подсудимый Пидосенко С.В. вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснил, что ранее он работал дворником в <Данные изъяты>, убирал перроны, которые расположены в центре города. Утром <Дата обезличена>, находясь на работе, около кафе <Адрес обезличен> он нашел банковскую карту. Он понимал, что деньги на счету данной банковской карты ему не принадлежат. Около 9 часов утра в овощном магазине он купил один апельсин, за который рассчитался найденной банковской картой. Он решил также купить себе сигарет. В магазине П. он купил себе 10 пачек сигарет, за которые расплачивался также найденной банковской карточкой. Далее он продолжал убирать территорию, когда к нему приехали сотрудники полиции. Он сразу же признался в том, что расплачивался за товар найденной банковской картой и написал явку с повинной. В содеянном он раскаивается, возместил потерпевшему ущерб, извинился перед ним.

             Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

            Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступного деяния, установленного судом и указанного в описательной части приговора. Показания подсудимого, признавшего свою вину в совершении преступления подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей, которые согласуются между собой, с объективно установленными письменными доказательствами и указывают на одни и те же обстоятельства совершения преступления. Оснований того, что потерпевший и свидетели по делу оговаривают подсудимого или подсудимый оговаривает себя в судебном заседании не установлено.

              Действия Пидосенко С.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

            При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что он тайно, вопреки воле собственника денежных средств – Я.И.В., провел банковские операции по оплате товаров в магазинах, в результате чего с расчетного счета потерпевшего были списаны его денежные средства.

              При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного - преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких и данные характеризующие личность подсудимого – ранее неоднократно судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого – наличие у него хронических заболеваний, его пожилой возраст и сумму похищенного.

          В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого суд признает полное признание им вины; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений потерпевшему), раскаяние в содеянном.

          Обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений.

          Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, который ранее судим, преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, учитывая, что в его действиях в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ содержится особо опасный рецидив преступлений и согласно п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно без изоляции его от общества.

          В связи с тем, что Пидосенко С.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления (по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>) и за совершение тяжкого преступления (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по приговору Сортавальского городского суда от <Дата обезличена>), в связи с чем в его действиях содержится особо опасный рецидив преступлений, наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

          Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, небольшую сумму похищенного, возраст подсудимого при назначении Пидосенко С.В. наказания суд считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при котором при любом виде рецидива преступлений срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса,

          В связи с наличием обстоятельств, смягчающих наказание, суд не назначает Пидосенко С.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В связи с тем, что ранее Пидосенко С.В. был судим за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, учитывая возраст подсудимого, оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит.

До вступления приговора в законную силу в целях обеспечения возможности исполнения приговора Пидосенко С.В. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: компакт диск, выписка по счету дебетовой карты, две справки по операциям ПАО «Сбербанк» от <Дата обезличена>, кассовый чек #36034 от <Дата обезличена>, банковская карта <Номер обезличен> в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле.

       Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в деле защитника по назначению следователей и суда составляют 17 473 рубля 50 копеек. Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного дохода, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него 10 000 рублей. Оснований для полного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

          ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░ #36034 ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

          ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

          ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                           ░.░. ░░░░░░░░░░