Решение от 14.06.2022 по делу № 2-2402/2022 от 28.03.2022

УИД № 19RS0001-02-2022-002919-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.06.2022 Дело № 2-2402/2022

Абаканский городской суд в <адрес> в составе: председательствующего Лемперт И.Н.,при секретаре МагеррамовойЗ.Р.к.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.И.А. к Н.В.О., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к Н.,судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам ФИО20 об освобождении имущества – автомобиля марки <данные изъяты>, от ареста, установленного ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО21 врамках исполнительного производства № по гражданскому делу № по иску Н. к Н. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и супруги.В обоснование иска указано, что спорный автомобиль истцом приобретен в ДД.ММ.ГГГГ у Н., на регистрационный учет поставлен не был из-за плохого технического состояния, с момента покупки истец регулярно ремонтировал автомобиль, но это происходило медленно из-за материального положения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица без самостоятельных требований, относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены: ФИО12, УФССП по РХ.

В судебном заседании истец требования поддержал, приведя в обоснование доводы иска, просил удовлетворить.

ФИО12 в судебном заседании пояснила, что являлась женой Н., у Н. в собственности имелся автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль Н. продал С., последний долго ремонтировал автомобиль, он стоял у него во дворе. ФИО12 претензий к истцу не имеет. Против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик Н., ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО30, представитель УФССП России по РХ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, опросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29ю.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50).

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 51).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, с ДД.ММ.ГГГГ Н. являлся собственником автомобиля <данные изъяты>.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Н. (продавец) и С. (покупатель), покупатель покупает, а продавец продает принадлежащее ему транспортное средство <данные изъяты>, по цене 150000 руб.; покупатель в счет оплаты за автомобиль передал, а продавец получил денежные средства в размере 150 000 руб.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

На основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> РХ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО3 к Н. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ФИО8, ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя МО по особо важным исполнительным производствам УФССП России по РХ ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках этого исполнительного производства постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника Н., составлен акт, в опись арестованного имущества включен автомобиль <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В рассматриваемом случае договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Н. и С.., установлено, что автомобиль <данные изъяты>, передан Н. С. в момент подписания договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сделка совершена в простой письменной форме, подписана его сторонами, в договоре согласованы все его существенные условия.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ совершен (подписан сторонами и заключен) не ДД.ММ.ГГГГ, а в другой день, в том числе после наложения ареста на спорный автомобиль - ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В дело не представлено доказательств недобросовестности Н. и С. при совершении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе подписание и заключение указанного договора в иную дату, с целью исключения спорного имущества из описи арестованного имущества, и неисполнения Н. обязательств перед ФИО13 (ФИО12) А.Э., установленных судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен и не признан судом недействительным, а также незаключенным.

Для возникновения у С. права собственности на автомобиль <данные изъяты>, не требуется государственная регистрация данного права, а также внесение изменений в регистрационные данные об автомобиле о его собственнике в сведениях о государственном регистрационном учете транспортных средств.

Передача автомобиля Н. С. в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена показаниями ФИО12 в судебном заседании, а также следует из объяснений Н. от ДД.ММ.ГГГГ (материалы исполнительного производства №-ИП).

Владение и распоряжение С. спорным автомобилем как своим собственным подтверждается накладными на ремонт с ДД.ММ.ГГГГ; карточкой правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что С. привлечен к административной ответственности как водитель автомобиля <данные изъяты>; показаниями свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании, которая показала, что работает администратором в <данные изъяты>, где истец регулярно с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял ремонт автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, спорный автомобиль и в настоящее время находится на территории автокомплекса, поскольку нуждается в ремонте электрики, но электрик уволился, сейчас ждут нового сотрудника.

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, взаимосвязаны с материалами гражданского дела, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 307 УК РФ.

Разночтения в договоре купли-продажи, предоставленного судебному приставу-исполнителю при наложении ареста на имущество, и истцом в материалы дела, правового значения не имеют, поскольку факт передачи спорного автомобиля по возмездной сделке С., владение им спорным автомобилем как своим собственным подтверждены в судебном заседании.

Неосуществление изменений в регистрационных данных об автомобиле <данные изъяты>, в связи со сменой его собственника не влияет на момент возникновения права собственности С. на автомобиль.

Таким образом, на дату наложения ареста ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного имущества являлся не должник Н., а С.

При таких обстоятельствах исковые требования С. об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению в полном объеме, так как доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение действующего законодательства, либо ранее даты возбуждения исполнительного производства в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.

При этом из вышеуказанных норм законодательства об исполнительном производстве, гражданского законодательства, ведущий судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Республике Хакасия ФИО55 не является надлежащим ответчиком по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░3 ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░