Дело № 2-1225/2022
УИД: 21RS0001-01-2022-001433-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2022 года г. Алатырь
Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Легостиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Матвеевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Матвеева Е.Н. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (далее также – ООО «Союзмолпрод») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что в период с 23.12.2021 г. по 15.07.2022 г. она работала в ООО «Союзмолпрод» (производственная площадка по адресу: г. Алатырь, ул. Пирогова, д. 2А) <данные изъяты>. Трудовым договором, заключенным между ней и ООО «Союзмолпрод», был установлен сменный режим рабочего времени.
Она добросовестно выполняла трудовые обязанности в соответствии с условиями трудового договора, нарушений условий трудового договора не допускала. Однако заработная плата за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. ООО «Союзмолпрод» до настоящего времени ей не выплачена. Размер задолженности по заработной плате за указанный период составляет 37971,40 руб.
04.04.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в ее пользу задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 45011,19 руб., который 27.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Заработная плата для нее является основным источником дохода, а ее невыплата негативно отражается на ее (Матвеевой Е.Н.) материальном положении.
Изложенные обстоятельства нанесли ей моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который подлежит возмещению работодателем ООО «Союзмолпрод», так как он возник именно по вине ответчика.
На основании изложенного просила:
взыскать с ООО «Союзмолпрод» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 37971,40 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.;
в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.
Истец Матвеева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, дело просила рассмотреть без ее участия. Исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ООО «Союзмолпрод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.
Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению сторон о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истца и представителя ответчика по имеющимся доказательствам.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что истец Матвеева Е.Н. 23.12.2021 г. была принята на работу в ООО «Союзмолпрод» (на производственную площадку г. Алатырь) в <данные изъяты> (запись № в во вкладыше в трудовую книжку № на имя Матвеевой Е.Н.), 15.07.2022 г. уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) согласно приказу №-к от 15.07.2022 г. (запись №).
04.04.2022 г. по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № г. Алатырь Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в пользу Матвеевой Е.Н. задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 45011,19 руб., который 27.04.2022 г. отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Истцом Матвеевой Е.Н. заявлены требования о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в ее пользу задолженности по выплате заработной платы за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 37971,40 руб.
Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из ведомости, представленной суду Алатырской межрайонной прокуратурой Чувашской Республики, следует, что задолженность ООО «Союзмолпрод» по выплате заработной платы перед Матвеевой Е.Н. составляет 37971,40 руб.
Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца Матвеевой Е.Н. о взыскании с ответчика – ООО «Союзмолпрод» задолженности по выплате заработной платы за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 37971,40 руб. подлежат удовлетворению.
Также истцом Матвеевой Е.Н. заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Союзмолпрод» компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 37971,40 руб.
Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных Матвеевой Е.Н. нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Союзмолпрод» в пользу истца Матвеевой Е.Н. подлежит взысканию моральный вред в размере 5000 руб.
Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Кроме того истец просила обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.
Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1639,14 руб. (1339,14 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матвеевой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (<данные изъяты>) в пользу Матвеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), задолженность по заработной плате за период с 01.02.2022 г. по 15.07.2022 г. в размере 37971 (тридцать семь тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 40 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (<данные изъяты>) в пользу Матвеевой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>), компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (<данные изъяты>) в доход бюджета г. Алатырь Чувашской Республики государственную пошлину в размере 1639 (одна тысяча шестьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.
Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.
Председательствующий: И.Н. Легостина
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года.