Решение по делу № 1-369/2020 от 02.10.2020

Дело № 1-369/2020

УИД 13RS0025-02-2020-000091-33

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Камакина В.Л., при секретаре судебного заседания Стенькиной Р.И., с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Кочкуровского района Республики Мордовия Андреева В.И., потерпевшей Д., подсудимого Еремина Вячеслава Викторовича, его защитника – адвоката Эрзяйкина А.С., представившего удостоверение за № 693 и ордер № 2644 от 14 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Еремина Вячеслава Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, без определенных занятий, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации,

установил:

Еремин Вячеслав Викторович совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Преступные действия Ереминым В.В. совершены при следующих обстоятельствах:

22.11.2019 года в вечернее время Еремин В.В. находился в гостях у своего знакомого Ч., проживающего по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное. В ходе совместного распития между Ереминым В.В. и Ч. произошла ссора, в ходе которой Еремин В.В. на почве внезапно возникших неприязненных отношений к Ч. решил причинить последнему тяжкий вред здоровью. С этой целью, примерно в 21 час 22 ноября 2019 года Еремин В.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в кухонной комнате дома Ч. стал наносить последнему с достаточной силой многочисленные удары руками и ногами обутыми в обувь по <...> и различным частям тела, нанеся таким образом не менее 30 ударов Ч. После нанесенных Ереминым В.В. ударов Ч. остался лежать в помещении кухонной комнаты, а сам Еремин В.В. с места совершения преступления скрылся. В результате умышленных действий Еремина В.В. Ч. были причинены: <...> повлекшие за собой в их совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, а также <...> – не причинившие вреда его здоровью.

Смерть Ч. наступила непосредственно на месте совершения преступления, в помещении кухонной комнаты своего дома в результате тупой закрытой травмы <...>, осложнившейся <...>.

В судебном заседании подсудимый Еремин В.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК Российской Федерации не признал и показал, что в <адрес> Республики Мордовия 21 ноября 2019 года он приехал к своему товарищу Ч., который один проживал в своем доме по <адрес> указанного села. Он привез с собой спиртное, которое они как всегда стали совместно распивать, распитие продолжили и 22 ноября 2019 года также в кухонной комнате дома Ч.. Пили большое количество самогона, муравьиного спирта. Вечером 22 ноября 2019 года он потерял из виду Ч., стал его искать в комнате и нашел его тело с окровавленным лицом. Он испугался и пошел к соседке Т1., которой рассказал, что в доме Ч. он обнаружил труп. После этого, направился пешком в сторону с. Булгаково, где его уже встретил родственник Степин на автомобиле и отвез его домой, по адресу: <адрес>, куда сразу приехали сотрудники полиции и отвезли его в отдел. Там в отношении него сотрудники полиции применили насилие и сломали ему бедро, хотя он был вынужден сказать, что упал на лестнице. Он был помещен в реанимацию, затем помещен в палату, куда приходил следователь и адвокат. Следователь составил протокол без его показаний, а он, находясь под воздействием медикаментов, при отсутствии должной работы адвоката подписал протокол. Заявляет, что он не избивал Ч., предполагает, что Ч. мог так сильно избить бывший заместитель начальника отдела полиции по Кочкуровскому району Ц., который как выяснилось в суде, заходил 22 ноября 2019 года в дом к Ч. поскольку других посторонних в селе в то время никого не было.

Критически суд относится к доводам подсудимого Еремина В.В. о своей непричастности к совершенному им 22 ноября 2019 года насильственному преступлению в отношении Ч., к его доводам о якобы нарушенном его праве на защиту со стороны следователя, имевшего место 25 ноября 2019 года при производстве его допроса в медицинском учреждении. Данную позицию подсудимого Ч. суд расценивает, как способ уйти от ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

Указанные доводы подсудимого в судебном заседании полностью опровергнуты, как исследованными в судебном заседании доказательствами, так и его же показаниями, данными им в ходе предварительного следствия.

Так, по ходатайству стороны государственного обвинения, в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Еремина В.В., данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным 25 ноября 2019 года в палате отделения травмотологии РКБ №4 г. Саранска в качестве подозреваемого с участием защитника Чекушкина А.Г. Еремин В.В. подробно показал по обстоятельствам нанесения им телесных повреждений Ч. в доме последнего, расположенного по адресу: <адрес>. Прямо показал, что он и Ч. находились в состоянии алкогольного опьянения и в процессе распития Ч. больше не стал наливать ему спиртного, что и явилось поводом к нанесению им последнему телесных повреждений. Разозлившись на данное поведение Ч. примерно в 21 час 22.11.2019 года он стал наносить тому многочисленные удары руками, а затем и ногами лежащему на полу в кухонной комнате своего дома Ч. Сколько ударов нанес, не помнит, при этом в доме они были только двое. Избитый им Ч. лежал на полу в кухонной комнате и он еще несколько часов находился в доме последнего и распивал спиртное. Примерно в 01 час 23.11.2019 года он вышел из дома Ч. и зашел к его соседке Т1., которой сообщил о том, что в доме у Ч. он обнаружил труп.

Не состоятельным суд считает доводы стороны защиты и подсудимого Еремина В.В. в части того, что содержание указанного нечитаемого по их мнению протокола является ничем иным, как воображением следователя.

Так, изложенные Ереминым В.В. в ходе своего допроса, обстоятельства совершенного им преступления в отношении Ч., его способ, место и время совершения, описание действий после его совершения полностью сопоставимы с имеющимися доказательствами по делу, а рукописный текст указанного протокола не вызывает никакой сложности в его прочтении.

Допрошенный в судебном заседании по вопросу соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства адвокат Чекушкин А.Г. показал, что 25 ноября 2019 года он осуществлял защиту интересов подозреваемого Еремина В.В., который во время производства следственного действия находился на излечении в отделении травматологии РКБ №4 г. Саранска. Перед началом допроса он наедине пообщался с Ереминым В.В., который заявил, что будет давать показания следователю. После этого, следователем М. в его присутствии был произведен допрос Еремина В.В, который сам лично излагал события, которые фиксировались следователем в протокол. Протокол по окончании допроса был подписан как им, так и Ереминым В.В., который был абсолютно адекватен и не имел каких-либо болезненных проявлений, препятствующих осуществлению его допроса.

Допрошенный в судебном заседании лечащий врач Еремина В.В. – Л. показал, что 25 ноября 2019 года последний находился в палате общей терапии. Каких - либо сильнодействующих препаратов, способных повлиять на мышление и сознание Еремина В.В. тому не назначалось. Состояние Еремина В.В. на 25.11.2019 года не препятствовало проведению его допроса.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Д. показала, что Ч. ее брат, который проживал один в доме, расположенном по адресу: <адрес>. В указанном селе было всего два жилых дома, никакого транспортного сообщения не было и нет. Теперь в селе проживают только К2. с Т1. Еремина В.В. знает, как бывшего жителя их села, который уже давно перебрался в город, но часто приезжал в гости к ее брату, где они вдвоем распивали спиртное. 21.11.2019 года Ч., который в связи с заболеванием плохо передвигался, по телефону сообщил ей, что к нему в гости очередной раз приехал Еремин В.В. Уже в ночь с 22 на 23 ноября 2019 года ей позвонила Т1., которая сообщила, что ночью зашел Еремин В.В., который находился в состоянии сильного опьянения и сообщил, что в доме Ч. лежит труп. Когда Еремин В.В. уходил, на полу от его обуви остались следы крови. После этого, Т1. пошла в дом Ч., где обнаружила его мертвым с телесными повреждениями, после чего вызвала полицию.

Свидетель Т1. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> с мужем К2., так же в их селе проживал Ч. в своем доме, которого часто навещал Еремин В.В. где они распивали спиртное. 22 ноября 2019 года поздно вечером она находилась дома вместе с К2. В начале первого часа ночи уже 23.11.2019 года к ней в дом пришел Еремин В.В., который был пьян, его обувь и джинсы были забрызганы кровью. При этом Еремин В.В. сказал, что в доме Ч. труп, после чего ушел. Она взяла фонарик и пошла к дому Ч., где в комнатах горел свет. Зайдя в дом, увидела лежащего на полу Ч., который не подавал признаков жизни и его лицо было сильно разбито и залито кровью. Она сразу поняла, что именно Еремин В.В. избил Ч., и сразу вызвала полицию, сообщила о случившемся Д. По характеру Ч. был спокойный, никому зла не делал, был болен, плохо ходил, в отличие от Еремина В.В., который в состоянии опьянения очень агрессивен.

Допрошенный в судебном заседании К2. полностью подтвердил показания Т1., по обстоятельствам прихода к ним Еремина В.В. в одежде выпачканной кровью и обнаружения трупа Ч.. При этом дополнительно показал, что он приходил в дом к Ч. в 9 часов утра 22.11.2019 года, где сам хозяин вместе с Ереминым В.В. распивали спиртное. Никого из посторонних в их селе в указанный день не было. У него нет никакого сомнения, что именно Еремин В.В. причинил телесные повреждения Ч., от которых тот скончался.

Свидетель Ц. в судебном заседании показал, что в 22.11.2019 года в обеденное время заезжал в <адрес> Республики Мордовия проверить пасеку, часть ульев которой находятся во дворе ранее ему знакомого Ч. В это время Ч., хоть и был в состоянии опьянения, но еще передвигался по дому, а Еремин В.В. в состоянии опьянения лежал на кровати, поприветствовав его взмахом руки. На следующий день ему стало известно, что Ч. скончался от нанесенных ему Ереминым телесных повреждений в своем доме. Он всегда ругал Ч., что тот привечает Еремина, который в состоянии опьянения агрессивен, а трезвым тот бывает очень редко. Именно беспробудное пьянство Ч. и Еремина и привело к этой трагедии.

Допрошенная в судебном заседании, бывшая жительница <адрес> К1. показала, что Ч. жил в селе в своем доме один, но к нему часто приезжал в гости Еремин В.В., который нигде не работал и злоупотреблял спиртным, трезвым его она никогда не видела. Еремин В.В. в состоянии алкогольного опьянения очень агрессивен и способен применить насилие.

Свидетель Е1. показала в суде, что ее сын Еремин Вячеслав 21 ноября 2019 года ездил в <адрес> к Ч.. А уже 23 ноября 2019 года его разыскивала полиция. Утром 23.11.2019 года Еремина В.В. привез их зять - С. Зайдя в квартиру, сын переоделся в чистую одежду. Прибывшие сотрудники полиции в присутствии самого Еремина В.В. забрали одежду, в которой тот был до этого.

Допрошенный РІ судебном заседании РІ качестве свидетеля РЎ. СЃСѓРґСѓ показал, что 23.11.2019 РїРѕ РїСЂРѕСЃСЊР±Рµ Р•2. вызвал такси Рё поехал забрать Еремина Р’.Р’. около РїСЂСѓРґР° СЃ. Солдатское, РєСѓРґР° тот пришел пешком РёР· <адрес>. РџРѕ пути следования Еремин Р’.Р’. РіРѕРІРѕСЂРёР» РїСЂРѕ какого-то умершего РІ <адрес> мужчину, РЅРѕ РѕРЅ РЅРµ обращал внимания РЅР° разговоры Еремина Р’.Р’. После того, как РѕРЅ привез Еремина Р’.Р’. РґРѕРјРѕР№, тот успел переодеться, СЃРЅСЏРІ СЃ себя РіСЂСЏР·РЅСѓСЋ одежду, РѕР±СѓРІСЊ, РЅР° которых имелись пятна Р±СѓСЂРѕРіРѕ цвета. Затем, Еремина Р’.Р’. задержали сотрудники полиции Рё забрали снятую РёРј РѕР±СѓРІСЊ Рё одежду.     

Свидетель Е2. показала, что утром 23.11.2019 года она позвонила своему зятю С. и попросила того встретить и привезти домой своего брата Еремина В.В., который был в <адрес> у своего товарища Ч.. Пришедший домой Еремин В.В. снял с себя грязную одежду. Явившиеся сотрудники полиции задержали Еремина В.В., осмотрели с ее разрешения комнату брата, забрали предметы одежды в которой тот был до этого, а оформляли изъятие с ее участием уже в кабинете следователя в присутствии понятых.

Свидетель Т2., чьи показания данные им в ходе предварительного следствия с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК Российской Федерации были оглашены в судебном заседании, показал, что является оперуполномоченным полиции. В ночное время 23.11.2019 в дежурную часть отделения полиции в с. Кочкурово поступило сообщение об обнаружении трупа в <адрес>. В ходе оперативных мероприятий по сообщению было установлено, что найден труп Ч., и к преступлению может быть причастен Еремин В.В., который им был доставлен в отделение полиции с. Кочкурово. Находясь в отделении полиции Еремин В.В. следуя в туалет, упал на лестничном марше и повредил ногу, после чего тот был доставлен в медицинское учреждение. Никакого насилия к Еремину В.В. никто не применял.

Постановлением от 24.12.2019 старшего следователя Октябрьского МСО СУ СК РФ по Мордовии в возбуждении уголовного дела по заявлению Е2. о привлечении к ответственности сотрудников полиции, которые 23.11.2019 применили к ее брату Еремину В.В. физическую силу, отказано в связи с отсутствием события преступления (т.1 л.д.144-148).

Несмотря на то, что заключением судебной биологической экспертизы установлено наличие крови Ч. на ногтевых пластинах, а также одежде Еремина В.В., последний отрицая свою причастность к совершенному преступлению в судебном заседании показал, что трогал руками тело потерпевшего, в результате чего и остались обнаруженные экспертами биологические следы.

Так - же критически, как к очередному способу избежать ответственности за содеянное, суд относится к указанным вновь изложенным доводам подсудимого Еремина В.В.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Ч., обнаруженные на трупе телесные повреждения образовались от не менее 30 (тридцати) ударов (воздействий), и были причинены с силой достаточной для их образования. Причиненные ссадины и раны сопровождались наружным кровотечением (т.1 л.д.214-220).

При производстве судебной биологической экспертизы №2120 от 18.02.2020 года установлено, что на шнурках ботинок, джинсовых брюках Еремина В.В., представленных на исследование, обнаружены пятна крови Ч. (т.1 л.д.249-257).

Именно в результате механизма соударения с достаточной силой ногами Еремина В.В. обутыми в ботинки с головой Ч., с кровоточащими на ней ранами и образовались следы в виде пятен и наложения крови на описанных предметах одежды и обуви Еремина В.В.

Первоначальные показания Еремина В.В., данные им в качестве подозреваемого по обстоятельствам нанесенных им ударов, их количестве, локализации, подтверждают указанный вывод суда и соответствуют выводам проведенного исследования трупа Ч.

Кроме того, виновность подсудимого Еремина В.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью письменных материалов дела, исследованных в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 23.11.2019, которым осмотрен дом по адресу: <адрес>. В ходе осмотра названного дома на полу помещения кухни обнаружен труп Ч., <дата> года рождения, с признаками насильственной смерти. В ходе осмотра места происшествия изъяты две рюмки, стакан, табурет и тепловентилятор (т. 1 л.д. 7-17).

- протоколом выемки от 23.11.2019 года, согласно которого у свидетеля Е2. изъяты предметы одежды Еремина В.В.: куртку, джинсы, зимние ботинки, шапку и рюкзак (т. 1 л.д. 69-70).

- протоколом выемки от 23.11.2019 года, согласно которого с трупа Ч. изъяты: куртка черного цвета, рубашка, олимпийка синего цвета, брюки синего цвета, серые носки, срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.72-73).

- протоколом выемки 24.11.2019 года, согласно которого с рук у Еремина В.В. изъяты срезы ногтевых пластин (т.1 л.д.75-79).

- заключением эксперта №1633/2020 от 20.01.2020, следует, что при производстве судебно-медицинской экспертизе трупа Ч. обнаружены следующие телесные повреждения: <...>.

Данные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (ов) как при их непосредственном воздействии, так и при соударении о таковые прижизненно в срок до 1-х суток к моменту наступления смерти, о чем свидетельствует их характеристика.

Телесные повреждения – <...>, согласно п.п. 6.1.3., 13.,11 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 в своей совокупности повлекли тяжкий вред здоровью.

Телесные повреждения - <...> – согласно п. 9 названных Медицинских критериев, не причинили вреда здоровью.

Смерть Ч. наступила в срок 12-36 часов к моменту исследования трупа в секционной морга, о чем свидетельствует выраженность трупных явлений.

Смерть Ч. наступила в результате тупой закрытой травмы <...>, осложнившейся <...>.

При судебно-химическом исследовании крови, мочи, фрагмента скелетной мышцы от трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в крови, моче, фрагменте скелетной мышцы в концентрации (4,46; 4,65; 2,36) промилле соответственно. Данная концентрация у живого лица обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения.

Учитывая отсутствие на трупе следов перемещения тела после наступления смерти можно считать, что смерть наступила на месте обнаружения трупа.

Обнаруженные телесные повреждения образовались от не менее 30 (тридцати) ударов (воздействий), и были причинены с силой достаточной для их образования.

Причиненные ссадины, раны могли сопровождаться наружным кровотечением без элементов фонтанирования (т.1 л.д.214-220).

- заключением эксперта №2120 от 18.02.2020 года согласно которого на шнурках ботинок, джинсовых брюках Еремина В.В., представленных на исследование, обнаружена кровь Ч. На шапке, брюках, куртке Еремина В.В., представленных на исследование, обнаружена кровь с примесью пота, которая образована в результате смешения генетического материала Ч. и Еремина В.В. (т.1 л.д.249-257).

- заключением эксперта №2118 от 24.01.2020 года согласно которого на фрагментах ногтевых пластинах с правой руки Еремина В.В., обнаружена кровь, которая произошла от Ч. (т.2 л.д.20-26).

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК Российской Федерации судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения суд основывается только на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Еремина В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Ч.

Суд квалифицирует действия Еремина В.В. по ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч., повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступные действия Еремина В.В. были направлены именно на причинение Ч. тяжкого вреда здоровья по причине возникших неприязненных отношений к нему и изначально не были мотивированы защитой от действий потерпевшего, что полностью исключает возможность квалификации действий подсудимого Еремина В.В. по ст. 114 УК Российской Федерации.

Так, при судебно-химическом исследовании крови, мочи, фрагмента скелетной мышцы от трупа Ч. обнаружен этиловый спирт в крови, моче, фрагменте скелетной мышцы в концентрации (4,46; 4,65; 2,36) промилле соответственно. Данная концентрация у живого лица обычно соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения в стадии выведения.

Таким образом, само физическое состояние потерпевшего Ч., как лица страдавшего заболеванием опорно-двигательного аппарата, в совокупности с наличием тяжелой степени его алкогольного опьянения по мнению суда исключает наличие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшего в отношении Еремина В.В.

Отказ Ч. налить Еремину В.В. спиртное, послуживший согласно оглашенных показаний последнего поводом для совершения им насильственного преступления в отношении Ч., суд не может расценивать, как противоправное поведение потерпевшего Ч.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств прямо свидетельствуют об умышленных действиях Еремина В.В. при совершении преступления в отношении Ч., при этом Еремин В.В. не находился в состоянии временного психического расстройства, сильного душевного волнения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждает и заключение комиссии экспертов по результатам проведенной судебной – психиатрической экспертизы в отношении Еремина В.В. (т.2 л.д. 42-47).

Вменяемость подсудимого Еремина В.В. у суда не вызывает сомнений. В судебном заседании Еремин В.В. вел себя адекватно, логически верно излагал, согласованную со своим защитником позицию защиты, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, согласно справке ГУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» Еремин В.В. в данном учреждении не наблюдается (т.2 л.д. 82).

Состоятельность свого психического здоровья Еремин В.В. подтвердил и при проведении в отношении него судебно-психиатрической экспертизы № 83 от 22 января 2020 года, которой Еремин В.В. несмотря на наличие у него врожденной легкой умственной отсталости и синдрома алкогольной зависимости, признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные анамнеза об употреблении Ереминым В.В. незадолго до совершения противоправных действий алкогольных напитков, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими. Еремин В.В. мог в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного Еремина В.В. и на условия жизни его семьи.

Еремин В.В. является лицом не имеющим судимости, в ходе предварительного следствия вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал в ходе предварительного следствия расследованию совершенного преступления, имеет заболевания, близкие родственники подсудимого также страдают заболеваниями. Положительно охарактеризован Еремин В.В. по месту своего проживания (т.2 л.д. 78).

Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Еремина В.В.

В качестве предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование Еремина В.В. раскрытию и расследованию совершенного преступления, так сразу после своего непосредственного задержания сотрудниками полиции Еремин В.В. подробно показал по обстоятельствам применения насилия в отношении Ч., добровольно показал на предметы своей одежды, в которых совершил указанное преступление, в результате чего органами предварительного следствия были добыты дополнительные доказательства причастности Еремина В.В. к совершению преступления.

Вместе с тем, Еремин В.В. совершил умышленное преступление относящееся к категории особо - тяжких, направленное против жизни и здоровья человека. При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Еремина В.В. возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Не находит суд и оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Еремину В.В. за совершенное им преступление. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Еремина В.В. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Еремина В.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК Российской Федерации.

По мнению суда, исправление Еремина В.В. и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

В судебном заседании достоверно установлен факт нахождения Еремина В.В. в состоянии алкогольного опьянения непосредственно в момент применения насилия в отношении потерпевшего Ч., данный факт не отрицал и сам Еремин В.В. в ходе своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде в соответствии со статьей 276 УПК Российской Федерации.

То обстоятельство, что Еремин В.В. страдает алкогольной зависимостью подтверждено и медицинским заключением № 83 от 22.01.2020 года, согласно которого Еремин В.В. признан страдающим синдромом зависимости, вследствие употребления алкоголя 2 стадии, с аналогичным диагнозом Еремин В.В. состоит и в ГБУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (т.2 л.д. 80).

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Еремин В.В. сам себя привел в результате употребления значительного количества алкоголя, сняло внутренний контроль за его поведением и вызвало агрессию к потерпевшему Ч., что и привело к совершению им особо тяжкого преступления.

В качестве отягчающего наказание подсудимого Еремина В.В. обстоятельства суд при указанных обстоятельствах, безусловно признает совершение Ереминым В.В. указанного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации.

Вместе с тем совокупность, смягчающих наказание Еремина В.В. обстоятельств дают основания суду для не назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства у суда не имеется оснований для изменений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации подсудимому Еремину В.В. категории совершенного им преступления.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации в качестве исправительного учреждения Еремину В.В. должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

С учетом назначения Еремину В.В. наказания в виде лишения свободы, с его отбыванием в исправительном учреждении меру пресечения до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде содержания под стражей.

РЎСЂРѕРє назначенного Еремину Р’.Р’. наказания РІ РІРёРґРµ лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹ исчислять СЃРѕ РґРЅСЏ вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу Рё РІ назначенное наказание зачесть время нахождения Еремина Р’.Р’. РїРѕРґ домашним арестом СЃ 17.12.2019 РіРѕРґР° РїРѕ 08.07.2020 РіРѕРґР°, РІ соответствии СЃ С‡. 3.4 СЃС‚.72 РЈРљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РёР· расчета РґРІР° РґРЅСЏ нахождения РїРѕРґ домашним арестом Р·Р° РѕРґРёРЅ день содержания РїРѕРґ стражей, Р° также РЅР° основании Рї. «а» С‡.3.1 СЃС‚.72 РЈРљ Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации время содержания Еремина Р’.Р’. РїРѕРґ стражей     СЃ 08.07.2020 РіРѕРґР° РїРѕ день вступления РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° РІ законную силу, РёР· расчета РѕРґРёРЅ день содержания РїРѕРґ стражей Р·Р° РѕРґРёРЅ день отбывания наказания РІ исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРёР»:

признать Еремина Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока, назначенного Еремину В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В назначенное Еремину В.В. наказание зачесть время нахождения Еремина В.В. под домашним арестом с 17.12.2019 года по 08.07.2020 года, в соответствии с ч. 3.4 ст.72 УК Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, а также на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК Российской Федерации время содержания Еремина В.В. под стражей с 08.07.2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Еремина В.В. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по делу: шапку, зимние ботинки, рюкзак, джинсовые брюки, куртку Еремина В.В. – возвратить по принадлежности Еремину В.В., рубашку, олимпийку, брюки, куртку, две пары носок с трупа Ч., срезы ногтевых пластин с рук трупа Ч., срезы ногтевых пластин с рук Еремина В.В., табурет, тепловентилятор, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ереминым В.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке сторонами, осужденный Еремин В.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий Камакин В.Л.