Решение от 15.06.2022 по делу № 2-483/2022 от 28.03.2022

Дело №2-483/2022 г.                                                                      копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                                                           15 июня 2022 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Гришиной И.А.,

с участием в деле:

представителя истицы Канесевой О.Г. – Кузнецовой Т.А., действующей на основании доверенности 13 АА 1096412 от 2 июля 2021 г., со сроком действия на два года,

ответчика Кузнецова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канесевой Ольги Геннадьевны к Кузнецову Андрею Александровичу о признании доли в наследственном имуществе, о взыскании денежной компенсации, в счет возмещения 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону,

установил:

Канесева О.Г. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.А. о признании принявшей наследство, о признании доли в наследственном имуществе в порядке наследования по закону.

В обоснование исковых требований указывает на то, что .._.._.. умерла гр. 3 .._.._.. рождения. Её сын гр. 12 .._.._.. рождения, умер .._.._.. Ввиду наличия завещания, все принадлежащее при жизни умершей гр. 3 имущество, в том числе, права на денежные средства, хранящиеся в кредитных организациях достались Кузнецову Андрею Александровичу, который доводится внуком к умершей.

Истица Канесева О.Г. является дочерью Кузнецова Г.С.

Считает, что при разделе наследственного имущества умершей гр. 3, сын покойной – гр. 1 необоснованно был лишен доли в праве на наследство, поскольку являлся инвалидом. И при таких обстоятельствах, гр. 1 должен был унаследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании после смерти гр. 3

Исходя из изложенного, истица Канесева О.Г. должна унаследовать независимо от содержания завещания не менее половины доли после смерти гр. 3

На указанное выше имущество нотариусом Саранского нотариального округа Республики Мордовия отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании изложенного, просит:

- признать Канесеву О.Г. принявшей наследство после смерти гр. 3 .._.._.. рождения;

- признать за Канесевой О.Г. права на денежные средства в размере 50% от суммы, хранящейся на счёте в ПАО «Сбербанк» в порядке наследования по закону после смерти гр. 3 .._.._.. рождения.

Протокольным определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кузнецова Ольга Александровна, Грачёва Наталья Геннадьевна.

В заявлении от 27 мая 2022 г. представитель истицы Канесевой О.Г. – Кузнецова Т.А., уточнив исковые требования, просит:

признать долю за Канесевой О.Г. в наследственном имуществе, о взыскании денежной компенсации, в счет возмещения 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону,

- взыскать с Кузнецова А.А. в пользу Канесевой О.Г. 106 719 рублей, в счет возмещения 1/2 доли наследственного имущества в порядке наследования по закону.

В судебное заседание истец Канесева О.Г. не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и заблаговременно по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, просит рассмотреть дело в её отсутствие, о чём представлено письменное заявление от 15 июня 2022 г., приобщенное к материалам дела.

Третьи лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузнецова О.А. и Грачёва Н.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще и заблаговременно судебными повестками.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истицы Канесевой О.Г. – Кузнецова Т.А. заявила добровольно отказ от исковых требований к Кузнецову А.А. в полном объеме, о чем представила письменное заявление от 15 июня 2022 г., приобщенное к материалам дела. В заявлении указывает, что за долю в указанном наследственном имуществе Канесевой О.Г. выплачена ответчиком денежная компенсация добровольно в размере 106 000 рублей, в котором также указывает, что истице    известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит прекратить дальнейшее производство по делу. Указанное заявление приобщено к материалам дела.

В судебном заседании ответчик Кузнецов А.А. не возражает против принятия судом отказа стороны истца от иска и, дальнейшего прекращения производства по делу.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что в соответствии с частью первой и частью второй статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует принять отказ истца от иска в указанной части, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заявления и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Отказ от иска в указанной части представлен письменным заявлением представителем истца Канесевой О.Г. – Кузнецовой Т.А., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности 13 АА 1096412 от 2 июля 2021 г., со сроком действия на два года, с полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований, в котором она просит его принять и, дальнейшее производство по делу прекратить, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ представителя истца Канесевой О.Г. – Кузнецовой Т.А.,     от иска сделан добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также то, что истице известны последствия данного процессуального действия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, в соответствии со статьёй 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять отказ истца от иска в указанной части.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме. Сторонам, участвующим в деле разъясняются положения статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми если истец отказался от иска и отказ принят судом, то повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной, им государственной пошлины.

Расходы истицы Канесевой О.Г. состоят из государственной пошлины в размере 3 200 рублей, подтвержденной чек-ордером от 2 марта 2022 г., истице на основании положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить 70% от уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 2 240 рублей, согласно    следующему расчёту:(3 200 руб. х 70%).

Судом в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской не взыскивается государственная пошлина с ответчика Кузнецова А.А. на основании письменного заявления представителя истицы Канесевой О.Г. – Кузнецовой Т.А., от 15 июня 2022 г., приобщенного к материалам дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

                                                         определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 13 ░░ 1096412 ░░ 2 ░░░░ 2021 ░., ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 106 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 106 000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░. 3, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 240 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░ 3 200 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>                            ░.░. ░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>