Решение по делу № 2-2379/2022 (2-10464/2021;) от 15.11.2021

    УИД: 78RS0007-01-2021-003309-56

    Дело № 2-2379/22                                                                  27 апреля 2022 года

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.

    при секретаре Махиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Совкомбанк Страхование (АО) к Осиповой А. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании уплаченной госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Совкомбанк Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Осиповой А. О., указывая, что автомобиль №, государственный регистрационный номер № застрахован в Совкомбанк Страхование (АО) по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № 331-78-234384-19. 12 февраля 2020 года по вине ответчика Осиповой А.О., нарушившей ПДД, управлявшей автомобилем марки №, государственный регистрационный номер №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю № государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели ТС. Страховая сумма по договору страхования поврежденного транспортного средства № составляла 1 875 000 руб. Стоимость годных остатков составляла 759 999 руб. Размер амортизационного износа, рассчитанный согласно п. 11.8 «Правил комплексного страхования транспортных средств» истца составил 271 875 руб. По соглашению №23939/2020 от 20 июля 2020 года истец, за вычетом франшизы в размере 10 000 руб. обязан был произвести страховую выплату в размере 833 126 руб., исходя из следующего расчета: 1 875 000 руб. – 759 999 руб. – 271 875 руб. – 10 000 руб. Размер возмещенного Совкомбанк Страхование (АО) ущерба страхователю составил 833 126 руб., что подтверждается платежным поручением №35175 от 24 июля 2020 года, также были возмещены расходы по эвакуацию транспортного средства в размере 6 500 руб., что подтверждается платежным поручением №35176 от 24 июля 202 года. Учитывая максимальное страховое возмещение в рамках законодательства об ОСАГО в размере 400 000 руб., считает с ответчика подлежит взысканию 439 626 руб., исходя из следующего расчета: 833 126 руб. – 400 000 руб. + 6 500 руб. Решением общего собрания акционеров от 25 марта 2020 года АО «Либерти Страхование» переименовано в АО «Совкомбанк Страхование». Истец просит взыскать сумму убытков в размере 439 626 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 596 руб. 26 коп.

Представитель истца – Совкомбанк Страхование (АО) в суд не явился, истец о судебном заседании извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), суд, руководствуясь п. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Осипова А.О. в суд не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом. Судом неоднократно по адресу регистрации ответчика (л.д. 45) направлялись судебные извещения (л.д. 69,73), которые возвратились в суд за истечением срока хранения, как неполученные.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

    Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу закона истец обязан доказать факт дорожно-транспортного происшествия, причинную связь между происшествием и причиненными убытками, размер убытков, на ответчика в силу закона возложено бремя доказывания факта отсутствия вины в причинении вреда, размера убытков при несогласии с обоснованностью представленного истцом расчета размера убытков.

В суд истцом представлен страховой полис № 331-78-234384-19 от 12 августа 2019 года, согласно которому транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП было застраховано в АО «Либерти Страхование» по риску: Ущерб, Хищение, период страхования с 14:03 час. 12.08.2019 года по 24:00 час. 11.08.2020 года (л.д. 23-24).

Из постановления по делу об административном правонарушении №18810047180012317452 от 12 февраля 2020 года следует, что 12 февраля 2020 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Спиридонова А.Е. и автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением водителя Осиповой А.О., управляя ТС марки №, государственный регистрационный номер №, ответчик совершила проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушила п. 6.2 ПДД РФ, что привело к столкновению с ТС марки №, тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ («Проезд на красный сигнал светофора или несоблюдение запрещающих сигналов регулировщика») (материалы ДТП, л.д. 25).

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, установленных в ходе проверки по факту ДТП, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение Осиповой А.О. п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорила. В объяснениях в ходе проверки обстоятельств дорожно-транспортного происшествия указала, что виновной в ДТП считает себя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспорила, суд считает вина        Осиповой А.О. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия доказанной.

    В материалы дела представлен договор страхования № 331-78-234384-19 от 12 августа 2019 года, согласно которому транспортное средство марки №, государственный регистрационный знак №, застраховано в АО «Либерти Страхование» по риску КАСКО (Ущерб, Хищение), страховая сумма определена в размере 1875000 рублей, период страхования с 14:03 час. 12.08.2019 года по 24:00 час. 11.08.2020 года. Договором предусмотрена франшиза 10000 руб. (л.д. 23).

Решением общего собрания акционеров от 25 марта 2020 года АО «Либерти Страхование» (ОГРН 1027810229150) переименовано в АО «Совкомбанк Страхование» (ОГРН 1027810229150) (л.д. 9-10,11-12).

24 июля 2020 года АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 833 126 руб., что подтверждается платежным поручением № 35176 от 24 июля 2020 года (л.д. 31). Тогда же платежным поручением №35175 истцом Спиридонову А.Е. выплачена страховая выплата в размере 6 500 руб. - эвакуация (л.д. 32).

    По ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона в соответствии с положениями ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Как указано в ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Учитывая, что АО «Совкомбанк Страхование» произвело выплату страхового возмещения, иск к Осиповой А.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации является обоснованным по праву.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству принцип полного возмещения убытков означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В подтверждение размера ущерба истцом представлен расчет страхового возмещения по страховому акту №23939/2020, соглашение о порядке выплаты страхового возмещения №23939/2020 от 20 июля 2020 года, пояснения (л.д. 22, 26-27, 30).

С учетом амортизационного износа, франшизы, стоимости годных остатков, страховая выплата в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №, в ДТП 12.02.2020, с учетом эвакуации ТС составила 839626 руб. (833126+6500).

У суда не имеется оснований не доверять доказательствам представленным истцом в подтверждение размера убытков. Ответчик размер ущерба не оспорила, в связи с чем, суд считает возможным принять представленные истцом документы в качестве доказательства размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля марки № после ДТП 12.02.2020.

Согласно материалам ДТП автогражданская ответственность ответчика на дату ДТП была застрахована по договору обязательного страхования МММ5026481350.

Размер ущерба, причиненный повреждением автомобиля марки №, непокрытый страховым возмещением по расчету истца составляет 439626 руб. (833126 (ущерб) – 400 000 руб. 06 коп. (страховое возмещение по ОСАГО)+6500 (эвакуатор)).

С учетом изложенного с Осиповой А.О. в пользу Совкомбанк Страхование (АО) подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма, не покрытая страховым возмещением, в размере 433 126 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 6 500 руб., всего - 439 626 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 7 596 руб. 26 коп., оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 06726 от 08.02.2021 года (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Совкомбанк Страхование (АО) к Осиповой А. О. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании уплаченной госпошлины удовлетворить.

Взыскать с Осиповой А. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Совкомбанк Страхование (АО) (ИНН 7812016906) сумму ущерба в размере 439 626 (четыреста тридцать девять тысяч шестьсот двадцати шесть) руб.

Взыскать с Осиповой А. О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Совкомбанк Страхование (АО) (ИНН 7812016906) уплаченную госпошлину в размере 7 596 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

    Судья