Решение по делу № 33-6243/2024 от 06.06.2024

Судья Шамлова А.Л. 33-6243/2024 (№ 2-1141/2024)             25RS0002-01-2024-000523-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шульга С.В.,

судей Симоновой Н.П., Рябенко Е.М.

с участием прокурора Парфентьевой К.И.

при ведении протокола помощником судьи Сендажы А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Севастьянова Александра Владимировича к ФГБУ «Дальневосточный региональный научно-исследовательский гидрометеорологический институт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Севастьянова Александра Владимировича на решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.04.2024, которым в удовлетворении исковых требований отказано

Заслушав доклад судьи Симоновой Н.П., объяснения представителя истца Бедиева Т.Х., представителя ответчика Михайлик Т.Г., заключение прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Севастьянов А.В. обратился в суд с иском к ФГБУ «ДВНИГМИ» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обосновании заявленных требований указал, что с ноября 1978 года работал в ...). Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ, решением суда восстановлен на работе ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ предупрежден об увольнении по сокращению штата, ДД.ММ.ГГГГ Приказом №-к (с изменениями Приказом №-к) уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает указанный приказ незаконным, поскольку сокращение должности произведено с целью увольнения истца, носит формальный характер, обусловлено предвзятым отношением работодателя к истцу. После увольнения Севастьянова А.В. должность ... сохранена в штатном расписании ответчика и на момент увольнения не исключена из штатного расписания института. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении нового штатного расписания и изменениях организационной структуры ФГБУ «ДВНИГМИ», упраздненный отдел переименован ... в составе отдела региональной океанографии и гидрометерологии (ОРОГ), функции ... в которой тождественны функциональным обязанностям истца, что, по мнению истца, указывает на фиктивное сокращение численности штата. Упраздненная должность не была выведена из штатного расписания. В приказе о сокращении персонала нет распоряжения о введении в действие нового штатного расписания с учетом упразднения его должности или штатной единицы. Кроме того истец указывает, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ он восстановлен в ФГБУ «ДВНИГМИ» в ...», то есть в новой структуре института тождественными функциями. Просит признать незаконным Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями Приказом №-к) об увольнении истца, восстановить ФИО1 на работе в прежней должности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

    Решением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.04.2024 исковые требования Севастьянова А.В. оставлены без удовлетворения.

    С указанным решением не согласился Севастьянов А.В., в апелляционной жалобе просит решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.04.2024 отменить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции оставлены без внимания обстоятельства, установленные апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.09.2023, а именно тот факт, что изменения организационных условий труда в институте в 2020 году не повлекли изменений определенных между истцом и ответчиком условий трудового договора, истец продолжал выполнять работу в прежнем объеме, размер его заработной платы не изменился. Также данным определением установлено, что в новом штатном расписании ОРОГ выделена ... с тождественными функции, таким образом произошло переименование указанно отдела в группу. Ответчик, исполняя указанное апелляционное определение, восстанавливая истца на работе, внес изменение в штатное расписание института и создал ..., как структурное подразделение, с функциями тождественными группе ..., а сразу же после восстановления истца на работе, сократил указанную должность. Истец полагает, что сокращение штата было фиктивным, должность истца не была выведена из штатного расписания. Многократные увольнения истца начиная с 2020 года, по мнению ФИО1, свидетельствуют о дискриминации.

В судебном заседании представитель истца на доводах апелляционной жалобы настаивал, ссылаясь на фиктивность сокращения должности истца, поскольку ... выполняет те же функции что и выполнял до незаконного увольнения ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., фактически имело место переименование отдела, полагает, что сокращение произведено с целью избавиться от истца, согласного выполнять работу старшего научного сотрудника ОРОГ, но на прежних условиях оплаты труда, а не на тех, которые установлены в настоящее время для старшего научного сотрудника в ОРОГ.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что в учреждении в 2019 была произведена реорганизация, утверждена новая структура, в соответствии с которой ранее существовавшие отделы объединены в один отдел региональной океанографии и гидрометеорологии, с 01.03.2020 утверждено новое штатное расписание, в котором отдел экологии моря не предусмотрен. Иным способа исполнить судебный акт о восстановлении в должности старшего научного сотрудника отдела экологии моря кроме как создания во исполнение апелляционного определения такого отдела и такой должности ответчик не мог. Работодатель вправе принимать решение о сокращении должности с соблюдением порядка увольнения гарантий работника при увольнении по сокращению штата. Работодателем соблюден порядок увольнения как в части предупреждения о предстоящем увольнении, так и предложения истцу всех имевшихся вакантных должностей. Кроме того замещение должности старшего научного сотрудника производится по конкурсу, для лиц, подлежащих сокращению, не предусмотрено исключение в виде назначение на должность старшего научного сотрудника без конкурса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца и возражений ответчика, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены указанного решения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.В. принят на работу в ...

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ истец принят в ...

Дополнительным соглашением № к трудовому договор у№-к от ДД.ММ.ГГГГ старший научный сотрудник Севастьянов А.В. переведен на должность ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 переведен ДД.ММ.ГГГГ на должности ....

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ утверждена структура института. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а с ДД.ММ.ГГГГ утверждено новое штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ», в соответствии с которым отдел экологии моря отсутствует, указана группа экологии моря, которая входит в отдел региональной океанографии и гидрометеорологии.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен с ...

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Севастьянова А.В. отменен, Севастьянов А.В. восстановлен в ...

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ истец ..., в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 26.09.2023, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от 08.02.2024 об устранения описки, Севастьянов А.В. восстановлен на работе в ... с 27.07.2021.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение указанного апелляционного определения в штатное расписание ФГБУ «ДВНИГМИ» внесено изменение: создано структурное подразделение отдел экологии моря, в указанное структурное подразделение введена должность «старший научный сотрудник».

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ Севастьянов А.В. восстановлен на ...

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с производственной необходимостью отдел экологии моря и входящая в него должность «старший научный сотрудник» сокращены.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.В. уволен из ...

Разрешая указанный спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.,81,179,181, ТК РФ, положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.В. восстановлен в ..., приняв решение о сокращении, работодатель фактически произвел сокращение указанной должности, порядок и процедура увольнения работодателем не нарушена, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции соглашается.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24.01.2002 N 3-П; Определения от 24,09.2012 года N 1690-О, 23.12.2014а N 2873-О,17.07.2018 N 1894-О).

К таким гарантиям согласно ч.3 ст.81 и ч.1ст.180 ТТК РФ относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

В силу ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п.2 или 3 ч.1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч....2 ст.180 ТК РФ.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.

Как верно установлено судом первой инстанции, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена структура института. В соответствии со структурой, ранее существовавшие отделы: отдел океанографических исследований (ООП), отдел экологии моря (ОЭМ), отдел гидрологических исследований (ОГИ), отдел долгосрочных прогнозов погоды и изучения климата (ОДПП), отдел метеорологии и тропических циклонов (ОМТЦ), отдел методов автоматизации и обработки информации (ОМА), объединены в один отдел региональной океанографии и гидрометеорологии (ОРОГ).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №а с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которым отдел ОЭМ как структурное подразделение не предусмотрен.

В соответствии с ч.2,3 ст.13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Учитывая, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делами Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения судебной коллегии по гражданским делами <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об устранения описки, Севастьянов А.В. восстановлен на работе в ... с ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., которая на дату принятия указанного судебного акта в структуре (штате) ответчика отсутствовала. В целях исполнения апелляционного определения ФГБУ «ДВНИГМИ» приказом от ДД.ММ.ГГГГ № создал структурное подразделение ..., и именно на эту должность Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к восстановлен истец на условиях прежнего трудового договора, в том числе в части оплаты труда.

Приказом ФГБУ «ДВНИГМИ» от ДД.ММ.ГГГГ №а с ДД.ММ.ГГГГ утверждено штатное расписание, которым отдел ОЭМ как структурное подразделение не предусмотрен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ штатным расписанием ФГБУ «ДВНИГМИ» предусмотрена должность СНС ОРОГ- 2,5 штатные единицы, группы, как структурные подразделения, в составе ОРОГ не выделены. Штатными расписаниями ФГБУ «ДВНИГМИ» действовавшими в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе ОРОГ действительно были предусмотрена группа экологии моря, однако штатными расписаниями с ДД.ММ.ГГГГ такая группа ни в ОРОГ, ни в каком либо ином отделе не предусмотрена.

При этом приказом директора ФГБУ «ДВНИГМИ» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение об оплате труда работников ФГБУ «ДВНИГМИ», п.10 которого установлен иной, отличный от условий трудового договора с истцом порядок и условия определения стимулирующих выплат научным сотрудникам института, в том числе старшим научным сотрудникам ОРОГ, а именно при достижении научными сотрудниками показателей эффективности работы.

Указанное опровергает доводы истца о простом переименовании отдела экологии моря в группу экологии моря с включением в нее должности старшего научного сотрудника с теми же условиями труда, включая оплату труда научных сотрудников. Именно поэтому истец восстановлен Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам в должности старшего научного сотрудника отдела экологии моря, а не старшего научного сотрудника ОРОГ.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении структуры и сокращении должностей» сокращены отдел экологии моря и входящая в него должность «старший научный сотрудник».

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о сокращении штата организации, ему предложены вакантные должности.

Кроме того, предложения о переводе на другую работу и вакантные должности направлялись истцу ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, однако ФИО1 от перевода на указанные должности отказался.

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ, Севастьянов А.В. уволен из ФГБУ «ДВНИГМИ» с должности старшего научного сотрудника отдела экологии моря в связи с сокращением штата работников организации.

Таким образом, процедура увольнения истца в связи с сокращением штата работодателем соблюдена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы работодатель при сокращении штата обязан предложить только вакантные должности, ... в период предупреждения об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заняты, а кроме того в соответствии с Положением о конкурсной комиссии и порядке проведения конкурса на замещение должностей научных работников ФГБУ «ДВНИГМИ», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ для замещения должности старшего научного сотрудника проводится конкурс, а потому ФИО1, перевод на ... был невозможен.

Кроме того, фактическое сокращение должности старшего научного сотрудника отдела экологии моря подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении отдела экологии моря и входящей в него должности «старший научный сотрудник».

Являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о дискриминации истца, поскольку признаки дискриминации, перечисленные в ст.3 ТК РФ, в действиях ответчика в ходе рассмотрения дела не установлены, рассмотренные судами ранее трудовые споры, которыми восстановлены права истца, сами по себе не могут рассматриваться в качестве признаков дискриминации, при этом бремя доказывания дискриминации лежит на истце, тогда как при разрешении заявленных истцом требований ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции дискриминации истца со стороны ответчика при принятии решения о сокращении штата и соблюдении процедуры увольнения не установлено и доказательств наличия дискриминации истцом не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, выводы, изложенные в обжалуемом решении, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

решение Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 12.04.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьянова Александра Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2024