Решение по делу № 2-1224/2020 от 12.12.2019

Дело № 2-1224/2020 УИД 78RS0020-01-2019-005247-20
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2020 года	г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при помощнике судьи Боровиковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Арсенал Групп», в котором в порядке уточнения требований просила взыскать с ответчика денежные средства на устранение недостатков в размере ., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ., неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., расходы по оформлению доверенности в размере ., почтовые расходы в размере ., штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 00.00.0000 между ООО «Арсенал Групп» (застройщик) и нею (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 0 по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже в секции 6, тип 6-4 с условным № 0, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно условиям вышеуказанного договора срок передачи объекта долевого строительства непозднее 00.00.0000. 00.00.0000 был проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены строительные недостатки. 00.00.0000 проведен повторный осмотр квартиры, в результате которого строительные недостатки не были устранены. 00.00.0000 проведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены строительные недостатки, в этот же день квартира передана по акту приема-передачи. Истец указывает, что поскольку недостатки не были устранены, она провела строительно-техническую экспертизу, согласно заключение которой стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат по устранению выявленных в квартире недостатков составила сумму в размере .. 00.00.0000 истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры, о соразмерном уменьшении цены договора, выплате денежных средств, однако претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО6 действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Арсенал Групп» - ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, также в случае удовлетворения требований просила об уменьшении размера взыскиваемых неустоек и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также просила снизить компенсацию морального вреда и размер судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения на срок до 00.00.0000.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между ООО «Арсенал Групп» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве № 0.2/352, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: ... после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в срок установленный настоящим договором, передать участнику долевого строительства жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную на 8 этаже в секции 6, тип 6-4 с условным № 0, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в порядке и на условиях настоящего договора и принять указанную квартиру с оформлением соответствующих документов.

Согласно Приложению № 0 к вышеуказанному договору застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в комплектации и характеристиками:

- окна - есть;

- входная дверь в квартиру – металлическая дверь;

- внутренние двери – есть, за исключением двери в кухню;

- перегородки внутриквартирные есть;

- перегородки межквартирные есть;

- санузлы есть;

- отделочные работы есть;

- электрмоонтажные рабоыт есть;

- счетчики электроэнергии есть;

- отопление есть;

- водоснабжение есть;

- канализование есть;

- телефонизация нет;

- радиофикация нет;

- телевидение нет.

Цена договора составила сумму в размере ..

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что истец свое обязательство по уплате цены договора исполнила в полном объеме.

По условиям вышеуказанного договора квартира должна быть передана по акту приема-передачи непозднее 00.00.0000.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 проведен осмотр квартиры, имеются недостатки: отсутствует сантехника, розетки, выключатели, ручки, плинтуса, что подтверждается актом № 0 от 00.00.0000. В данном акте имеется приписка истца о том, что по состоянию на 00.00.0000 состояние квартиры неисправно. Список замечаний указан в приложение к акту № 0 от 00.00.0000.

Из приложения к вышеуказанному акту следует, что в кухне имеется: отклонение от вертикали стены с силовым кабелем 25 мм, фасадная стенка 15 мм, сколы ЛКП, следы клея после удаления защитной пленки с профилей окна, царапины на левом стеклопакете окна, сколы на профиле левой створки, небольшие сколы ЛКП на левой планки радиатора, окрашен потолок при покраски обоев, сколы на плитке по центру и нетолько по центру, смещение швов напольной плитки, некачественно выполнена затирка; в комнате: пропуски саморезов в двери, отклонение от плоскости стены справа 25 мм, у потолка в правой части: царапины на стеклопакете балконной двери, внутрикамерный брак глухого стеклопакета балконного блока, не до конца удалена защитная пленка с профилей балконного блока, пробита сендвич панель и деформирована, деформирован правый откос и сломан стартовый профиль откоса, замята и сколы на правой накладке радиатора, декоративные уголки в растворе, а нижний не в плоскости стены, по периметру стен на потолке разнотон окраса, плинтуса в краске, регулировка створки встроема на балконе (скрипят петли); в коридоре: дефект шпакливания потолка под входной дверью, отклонение от вертикали правой части от входной двери 25 мм, входная дверь установлена ни в плоскости стены до 30 мм, отклонение от вертикали дверной коробки входной двери 25 мм (самопроизвольное закрывание двери), порвана и короткая нижняя уплотнительная резинка, деформирована дверная коробка левый верхний угол со стороны квартиры, отклонение от вертикали с торца монолитного пилона от вертикали 15 мм ближний угол, уголки проклеены с зазорами и в строительном растворе, перепад уровня пола от центра ко входу в квартиру 10 мм, сколы на углах плиток, некачественно выполнена затирка, расходится ширина швов напольной плитки, обои наклеены кусочками и есть неровности под обоями под выключателями и розеткой в коридоре; царапины на корпусе электрощита, не выполнена маркировка автоматов в электрощите, царапины на экране и корпусе домофона, криво установлены выключатель и розетка в коридоре и царапины на розетке и выключателе, поправить контакты заземления в розетке под выключателем ванны, царапины на корпусе третьей двойной розетки в кухонной зоне, корпуса розеток номера 3 и 4 утоплены в штукатурный слой, розетки в кухонной зоне установлены на разном уровне, неровность плавного очертания стены вокруг корпуса электрощита и вокруг первой и второй розетки в кухонной зоне, корпуса розеток запачканы строительным раствором и имеют царапины (закреплены герметиком), скол нижнего левого угла зеркала в сан.узле, отсутствует душ, душевая ячейка и заглушка душевого платона, неровно установлен смеситель в ванной комнате, скапливается вода в дальнем углу душевой кабины, не удалены крестики при монтаже плитки, плитка испачкана затиркой по периметру, следы строительного мусора внутри сантех короба, деформация стояка водоснабжения, регулировка сливной фурнитуры бочка, следы карандаша на потолке в ванной комнате, не хватает по одному саморезу в каждой петле дверей, отсутствует порожек в ванную комнату, пустота напольной плитки обозначена стикером в ванной комнате, сколы на плитке под стиральной машиной, плитка с пустотой под вентиляционным отверстием, пропуски затирки за трубами водоснабжения.

00.00.0000 произведен осмотр квартиры, имеются недостатки: замена двух стеклопакетов в комнате, замена левого стеклопакета на кухни, замена сендвич панели, удалить остатки защитной пленки с профилей всех окон и отчистить от клея, подкрасить царапины на рамках и профилях с внешней стороны окон, регулировка створки встроема на балконе что подтверждается актом от 00.00.0000.

00.00.0000 составлен акт предварительного осмотра ..., согласно которому состояние квартиры исправное.

00.00.0000 квартира истцу была передана по акту приема-передачи.

В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1, п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские своей волей ив своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, свободны в заключении договора и установлении своих прав и обязанностей на основе договора, определении любых непротиворечащих законодательству условий договора. никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 3 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик, отвечающий требованиям действующего законодательства, имеет право привлекать для строительства многоквартирного дома денежные средства граждан на основании договора участия в долевом строительстве. При этом, после исполнения обязательств у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с п. 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Из материалов дела следует, что истец обратилась в экспертную организацию ООО «Центр экспертных заключений», согласно заключению № 0 от 00.00.0000 отделочные работы, произведенные в объекте долевого строительства, расположенного по адресу: ..., не соответствуют требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства, перечисленным в главе «Нарушения строительных норм и правил» выше, предварительная стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно ., предварительная стоимость материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет округленно ..

В данном заключении указано, что комната имеет следующие дефекты: правая стена имеет неровность плавного очертания (правый ближний ко входу угол до 10 мм на 1м), рама балконной двери имеет отклонение от вертикали 7 мм, отклонение от вертикали правого откоса балконной двери 15 мм, верхний откос балконной двери имеет неровность плавного очертания 5 мм на 1 м, рама глухого окна имеет отклонение от вертикали 7 мм, перепад по уровню напольного покрытия в правом дальнем углу 5 мм на 0,5 м, дефекты шпаклевки потолка, мусор, неровности, следы инструмента, на балконе: перепад по уровню напольного покрытия 10 мм на длину 1,5 м (от фасадной стены к витражу занижение), неровность плавного очертания на фасадной стене со стороны балкона до 15 мм на 1 м, в коридоре: разная ширина швов напольной плитки (более 0,5 мм), неровность плавного очертания правой стены до 6 мм при осмотре двухметровой рейкой, неровность плавного очертания вокруг проема в кухню до 25 мм при осмотре двухметровой рейкой, изменение характера звучания при простукивании напольной плитки, дефекты окраса потолка; на кухне: фасадная стена имеет отклонение от вертикали 15 мм, смещение швов напольной плитки и разная ширина швов, дефекты окраса потолка, С/У: обратная труба ВС в коробе деформирована, расколоты плитки в месте крепления хомута фановой трубы под раковиной.

00.00.0000 истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ., а также денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора в размере .. Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта ООО «Экспертный комплекс «Приоритет» эксперт пришел к следующим выводам:

1. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не соответствует требованиям СНиП, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям и условиям договора участия в долевом строительстве № 0 от 00.00.0000 за исключением, в части нарушения положений:

- СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» (Зазоры в покрытии пола и ламината, межплиточные швы неровные и разной ширины);

- СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88» (отсутствие порога между санузлом и смежным помещением);

- СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий. СНиП 3.05.01-85» (отсутствие элемента крепления трубопровода и наличие явного изгиба трубопровода).

- ГОСМТ 6141-91 (СТ СЭВ 2047-88) «Плитки керамические глазурованные для внутренней облицовки стен. Технические условия.» (наличие расколотой обливочной плитки в совмещенном санузле).

2. В квартире имеются следующее недостатки (дефекты):

- зазоры в покрытии из ламината (явный, малозначительный, устранимый);

- межплиточные швы неровные и разной ширины (явный, малозначительный, неустранимый);

- отсутствие порога между санузлом и смежным помещением (явный, малозначительный, неустранимый);

- отсутствие элемента крепления трубопровода и наличие явного изгиба трубопровода (явный, малозначительный, неустранимый);

- наличие расколотой облицовочной плитки в совмещенном санузле (явный, малозначительный, неустранимый);

3. Выявленные недостатки имеют производственный характер.

4. Выявленные недостатки не являются существенными. Выявленные недостатки в силу экономической нецелесообразности их устранения являются неустранимыми, за исключением недостатка – зазор в покрытии пола из ламината, расходы по его устранению составляют сумму в размере ..

В ходе судебного разбирательства был допрошен эксперт ФИО8, который поддержал заключение № 0 от 00.00.0000, пояснил, что обследование помещения проводится согласно требованиям ГОСТ, объект осматривался экспертом сначала визуально, потом производится осмотр с применением технических средств. Эксперт пояснил, что если стены оклеены обоями, то стены проверяются визуально, финишные покрытия пола проверяются с учетом технического контроля, если визуально на участке нет трещин, каких-либо отклонений, то в дальнейшем проводится визуальный осмотр данного участка. Эксперт пояснил, что истец обращала внимание на неровные очертания стены, стены невозможно оклеить обоями без проведения штукатурных работ, на данных стенах уже была выполнена штукатурка, возможно только контролировать последние выполненные работы, неровности контролируются при наложении штукатурки, недостатки, которые отнесены к категории неустранимых, это недостатки для устранения которых надо фактически разобрать два помещения, нужно разбирать пол квартиры, плитку разбирать по всем стенам и выложить ее заново, эти недостатки не влияют на безопасность помещения, до оклейки обоями работы не проверяются, данные недостатки носят декоративный характер, выполненные работы никак не влияют на эксплуатацию квартиры, даже при возможных недостатках.

В ходе судебного разбирательства представителем истца было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку имеется различия в части количества выявленных недостатков и большая разница в суммах затрат на устранение дефектов.

Согласно ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе назначить дополнительную и повторную экспертизу.

Повторная экспертиза (п. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации») назначается в связи с сомнениями суда в объективности и обоснованности экспертного заключения, например, когда значительно различались цены, указанные в заключении оценочной экспертизы и в представленном по запросу суда документе о стоимости предмета; когда имелись противоречия в заключении эксперта и в пояснениях этого же эксперта в судебном заседании; когда экспертом не учитывались отдельные обстоятельства или был нарушен порядок проведения экспертизы, в частности, экспертом не осуществлялся личный осмотр объекта исследования.

Оценивая представленное заключение, сопоставив его с представленным заключением истца, учитывая, что по заключениям экспертиз имеется значительное расхождение в количестве дефектов, а также в стоимости по устранению дефектов, учитывая также пояснения эксперта, что недостатки не влияют на безопасность помещения и его эксплуатацию, а также, что нет необходимости в их устранении, определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2020 года по ходатайству истца назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы № 0 от 00.00.0000, эксперт пришел к выводам, что в ходе проведенного исследования жилое помещение не соответствует проектной документации и градостроительным регламентам, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ и условиям договора участия в долевом строительстве № 0 от 00.00.0000 в части несоответствия требованиям СНиП и ГОСТ, в ходе проведенного исследования экспертом определены дефекты жилого помещения, в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что выявленные в исследуемой квартире дефекты являются производственными, то есть образованными в процессе строительства жилого дома и соответственно являются результатом некачественно выполненных строительных и отделочных работ, выявленные в исследуемой квартире дефекты не являются существенными недостатками и являются устранимыми, стоимость работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в квартире, в текущих ценах, составляет сумму в размере ..

В исследуемой части экспертизы указано, что в ходе визуального осмотра 00.00.0000 ... по адресу: ... экспертом установлено, что квартира однокомнатная, расположена на 8-м этаже многоквартирного жилого дома и состоит из следующих помещений: коридор, жилая комната с лоджией, кухня и совмещённый санузел. 8 квартире выполнена отделка от Застройщика. Установлены межкомнатные ламинированные двери, металлическая входная дверь и ПВХ оконные блоки со стеклопакетами. Квартира находится в следующем техническом состоянии: потолки оштукатурены и окрашены водоэмульсионной краской; стены в комнате, на кухне и в коридоре оштукатурены, оклеены обоями и окрашены водоэмульсионной краской; стены в совмещённом санузле облицованы керамической плиткой; полы на кухне, в коридоре и в санузле облицованы керамической плиткой; пол в комнате покрыт ламинатом; в коридор,, в комнате и на кухне установлены ПВХ плинтуса; в туалете стены окрашены водоэмульсионной краской. В результате осмотра и инструментального контроля установлено, что в квартире отделка помещений имеет следующее дефекты (площадь помещений указана согласно натурному обмеру, выполненному экспертом):

Коридор S=4,8 м2 (приложение 1 фото 1-2): потолок (приложение 1 фото 6-8): следы неравномерного окраса, полосы, что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»; отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки до 10 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2мм»; стены S=19,6 м2 (приложение 1 фото 3-5): отклонение поверхности правой стены (S=6,8 м2) от плоскости 2-х метровой рейки от 6 до 21 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: отклонения от вертикали при высококачественной штукатурке - 1мм на 1м и не более 5мм на всю высоту помещения; неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой)) до 2 мм»; пол (приложение 1 фото 9-12): неравномерная ширина швов между плитками от 2 до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 3.58 СНиП 3.04.01-87 «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины; отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки до 4 мм, что соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.0[-87 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для: покрытий из плит цементно-бетонных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых - 4 мм»; перепад (уступы) между смежными плитками в отдельных местах более 1 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов не должны превышать для покрытий: из керамических, каменных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, шлакоситалловых плит 1 мм».

Совмещенный санузел 8=3,5м2 (приложение 1 фото 13-16): потолок (приложение 1 фото 23-24): отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки от 6 до 13 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2мм»; стены S=20,9 м2 (приложение 1 фото 19-22): на участке стены справа от входа и на участке стены под раковиной пропуски по затирке швов, что не соответствует требованиям п. 3.58 СНиП 3.04.01-87 «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины»; трещина на плитке в месте крепления трубопровода, что не соответствует требованиям таблицы 5 ГОСТ 6141-91; отклонение поверхности по правой стены возле полотенцесушителя (s=1,9 м2) и по стене сантехнического короба (s=1,7 м2) от плоскости 2-х метровой рейки от 4 до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: отклонения от вертикали при высококачественной штукатурке - 1мм на 1м и не более 5мм на всю высоту помещения; неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2 мм»; пол (приложение 1 фото 18, 25-26): неравномерная ширина швов между плитками от 3 до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 3.58 СНиП 3.04.01-87 «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины»; отсутствует перепад высот между уровнем пола санузла и коридора и/или порог, что не соответствует требованиям п. 4.8 СП 29.13330.2011 «Уровень пола в туалетных и ванных помещениях должен быть на 15-20 мм ниже уровня пола в смежных помещениях либо полы в этих помещениях должны быть отделены порогом»; инженерные сети (приложение 1 фото 17): обратный трубопровод ГВС из полипропиленовой трубы в месте присоединения полотенцесушителя имеет отклонение от вертикали (искривление трубопровода,, что не соответствует требованиям п. 6.1.2 СП 73.13330.2012 «Вертикальные трубопроводы не должны отклоняться от вертикали более чем на 2 мм на 1 м длины»; в сантехническом коробе на трубопроводе ХВС из полипропиленовой трубы отсутствует закрепление на существующей опоре. Дефект расположен на общедомовом имуществе, дефектом квартиры не является, на эксплуатационные характеристики квартиры не влияет.

Комната 8=14,5 м2 (приложение 1 фото 27-28): потолок (приложение 1 фото 35-38): следы неравномерного окраса, полосы, что ие соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»; отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки от 3 до 8 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2мм»; стены 5=39,2 м2 (приложение 1 фото 29-34): отклонение поверхностей всех стен от плоскости 2-х метровой рейки от 3,5 до 13 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: отклонения от вертикали при высококачественной штукатурке - 1мм на 1м и не более 5мм на всю высоту помещения; неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2 мм»; пол (приложение 1 фото 39-42): в правом дальнем углу отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки до 5 мм, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для: поливинилацетных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон, из поливинилхлоридных И сверхтвердых древесноволокнистых плит - 2 мм»; вдоль правой стены имеются зазоры между отдельными планками ламината, что не соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Зазоры не должны превышать между паркетными досками и паркетными щитами - 0,5 мм, между смежными планками штучного паркета -0,3 мм»; оконно-балконный блок (приложение 1 фото 43-44): при измерении по правой стойке отклонение от плоскости 2-х метровой рейки по линии параллельной остеклению до 7 мм и по линии перпендикулярной остеклению до 4-х мм, что не соответствует требованиям таблицы 3 СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 «Отклонения оконного блока от вертикали и горизонтали: на 1 погонный метр, не более - 1,5 мм, на всю длину изделия, не более - 3,0 мм».

Кухня 8=10,4 м2 (приложение 1 фото 45-46): потолок (приложение 1 фото 53-56): следы неравномерного окраса, что не соответствует требованиям таблицы 15 СНиП 3.04.01-87 «Поверхности после высыхания водных составов должны быть однотонными, без полос, пятен, подтеков, брызг, истирания (омелования) поверхностей»; отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки от 3 до 8 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2мм»; стены S=34,8m2 (приложение 1 фото 47-52): отклонение фасадной стены (S=6,0м2) от вертикали в правом углу 11 мм, в левом углу 17 мм, отклонение поверхности этой же стены слева от окна от плоскости 2-х метровой рейки 3,5 мм, отклонение поверхности левой стены (S=8,8м2) над кухонным гарнитуром от плоскости 2-х метровой рейки 4 мм, что не соответствует требованиям таблицы 9 СНиП 3.04.01-87 «Оштукатуренные поверхности: отклонения от вертикали при высококачественной штукатурке - 1мм на 1м и не более 5мм на всю высоту помещения; неровности поверхностей плавного очертания (на 4 м2) при высококачественной штукатурке не более 2, глубиной (высотой) до 2 мм»; пол (приложение 1 фото 57-58): неравномерная ширина швов между плитками от 2 до 6 мм, что не соответствует требованиям п. 3.58 СНиП 3.04.01-87 «Швы облицовки должны быть ровными, одинаковой ширины»; отклонение поверхности от плоскости 2-х метровой рейки до 3,5 мм, что соответствует требованиям таблицы 25 СНиП 3.04.01-87 «Отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке контрольной двухметровой рейкой не должны превышать для: покрытий из плит цементно-бетонных, цементно-песчаных, мозаично-бетонных, асфальтобетонных, керамических, каменных, шлакоситалловых -4 мм».

В исследуемой части указан перечень ремонтных работ для ликвидации выявленных недостатков:

Демонтажные работы: разборка наличников, снятие дверного полотна в санузел, демонтаж дверной коробки в санузел, разборка плинтусов, разборка ламината, снятие обоев, разборка облицовки стен керамической плиткой, разборка облицовки пола керамической плиткой, демонтаж оконно-балконного блока в комнате.

Строительные и отделочные работы: монтаж оконно-балконного блока в комнате, штукатурка откосов в комнате, окраска откосов в комнате, выравнивание (штукатурка) потолков, окраска потолков, выравнивание (штукатурка) стен, оклейка стен обоями, окраска стен, облицовка стен керамической плиткой, выравнивание полов выравнивающими смесями, укладка ламината, облицовка полов керамической плиткой, установка дверного блока в санузел, установка наличников, установка плинтусов.

Прочие работы: затаривание мусора в мешки, погрузка мусора в автомобиль, вывоз мусора.

В соответствии с положениями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы, у суда не имеется, поскольку экспертиза назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на неполноту, недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, в том числе заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия недостатков строительства и отделки в квартире истца, завышенности стоимости их устранения, а также иных доказательств, освобождающих застройщика от наступления ответственности в данной части, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании стоимости устранения недостатков с учетом утонения в соответствии с выводами эксперта в размере ., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу п. 6 ст. 7 Федерального закона№ 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Пунктом 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не регламентирует срок, в течение которого требование дольщика о безвозмездном устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков должно быть рассмотрено застройщиком и удовлетворено либо отказано в удовлетворении.

Как указано в приведенной выше норме Закона № 214-ФЗ, срок устранения недостатков определяется соглашением сторон.

Поскольку какое-либо соглашение между истцом и ответчиком об установлении срока для безвозмездного устранения недостатков не заключалось, истцом сразу было заявлено требование о выплате стоимости устранения недостатков, в данной части подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 22 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 истец направила в адрес ответчика претензию, которая была получена последним 00.00.0000.

Согласно п. 1 Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» постановлено установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной п. 6 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные:

- в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 года.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Таким образом, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит сумму в размере . (. * 1% * 144).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ..

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи квартиры за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

По смыслу п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 00.00.0000 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно п. 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 00.00.0000 «О ставке рефинансирования Банка ФИО2 и ключевой ставке Банка ФИО2» с 00.00.0000 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка ФИО2, определенному на соответствующую дату.

На последний день исполнения обязательства - на 00.00.0000 действовала ставка рефинансирования и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5%, а потому при расчете суммы неустойки подлежала применению ставка банка в указанном размере.

Таким образом, неустойка за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составит сумму в размере . (. * 1/300 * 7,5% * 79 *2).

В силу п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, суду не предоставлено право без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере ..

На основании п. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Из материалов дела видно, что истцом исковые требования в части взыскания неустойки не были изменены.

Таким образом, суд полагает ограничиться суммой в размере . за период с 00.00.0000 по 00.00.0000.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из приведенной правовой нормы следует, что взыскание неустойки (пени) на основании ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», является мерой ответственности должника за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик ссылался на то, что размер заявленной истицей неустойки превышает возможные расходы истца на восстановление положения, существующего до нарушения его прав.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что в настоящий момент обязательства ответчиком исполнены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере ..

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Указанные положения нашли свое отражение в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца . в счет компенсации морального вреда.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере ..

При взыскании с ответчика почтовых расходов в размере ., связанных с направлением претензии в адрес ответчика, суд руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» и приходит к выводу о том, что данные расходы были необходимы для выполнения условий обращения в суд, а потому подлежат возмещению истцу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ..

В ходе рассмотрения настоящего дела от ООО «Экспертный комплекс «ПРИОРИТЕТ» поступило заявление о взыскании судебных издержек, связанных с проведением экспертизы, в размере ..

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Экспертный комплекс «ПРИОРИТЕТ»; 00.00.0000 было составлено заключение эксперта № 0

Обязанность по оплате экспертизы определением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 была возложена на ООО «Арсенал Групп», стоимость экспертизы составила сумму в размере ., также в материалы дела представлена смета.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений п.1 ст. ст. 96, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, учитывая, что судебная строительно-техническая экспертиза была назначена по ходатайству ООО «Арсенал Групп», вышеуказанным определением оплата за проведение экспертизы была возложена на ООО «Арсенал Групп», принимая во внимание, что заключение № 0 от 00.00.0000 судом не принято в качестве допустимого доказательства по делу, учитывая результаты рассмотрения настоящего гражданского дела, неоплаченные судебные издержки за проведение указанной экспертизы подлежат взысканию с ООО «Арсенал Групп» непосредственно в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертный комплекс «ПРИОРИТЕТ».

Согласно п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Доказательств оплаты проведенной ООО «Экспертный комплекс «ПРИОРИТЕТ» судебной экспертизы в размере . в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Арсенал Групп» в пользу ООО «Экспертный комплекс «ПРИОРИТЕТ» судебные расходы по проведению экспертизы на сумму в размере . за проведение судебной экспертизы.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком до 00.00.0000.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения. Такие заявления сторон рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу данной статьи основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение ответчика не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», Правительство Российской Федерации в 2020 года вправе принимать решения, предусматривающее:

- установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве;

- особенности включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем шесть месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее Постановление Правительства Российской Федерации № 423) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Учитывая п. п. 3, 4 ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», а также принимая во внимание указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 423, суд приходит к выводу, что заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Арсенал Групп» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» в пользу ФИО1 денежные средства в размере ., неустойку за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере ., неустойку за просрочку передачи квартиры в размере ., компенсацию морального вреда в размере ., штраф в размере ., почтовые расходы в размере ..

В удовлетворении оставшейся части размера исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Арсенал Групп» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере ..

В соответствии с абз. 7 п. 1 Постановлением Правительства Российской Федерации № 423, предоставить ООО «Арсенал Групп» отсрочку исполнения решения Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 00.00.0000 на срок до 00.00.0000.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2020 года.