Решение по делу № 33-1191/2019 от 14.12.2018

Судья Ардашева Е.С. Дело № 33- 1191/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 05.02.2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева В.П.,

судей Зайцевой В.А.,

Мехонцевой Е.М.,

при секретаре Баишевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Администрации города Екатеринбурга к Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ответчика Петрова Александра Юрьевича на решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.10.2018.

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Диановой Е.С., представителя ответчика Ростовцевой Н.А., судебная коллегия

установила:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к Петрову А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за земельный участок в размере 543615, 43 руб. за период с апреля 2013 года по декабрь 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 29.12.2017 в размере 57965, 98 руб.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером №:6, общей площадью 283 кв.м. по ул. ... расположено здание общей площадью 341 кв.м., в котором ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения: помещение с кадастровым номером №:79200 (квартира восьмикомнатная, на 2 этаже здания), общей площадью 136, 6 кв.м., помещение с кадастровым номером №:32 (комната на 1 этаже), общей площадью 41,9 кв.м. в размере 3/4 доли с 17.10.2012, в единоличной собственности с 12.05.2014.

Согласно информации, полученной от отдела учета земель, по проекту межевания территории разрешенное использование земельного участка историческое. Согласно сведениям, полученным из 2ГИС, указанное здание является нежилым, административным, включает в себя 2 этажа. Согласно сведений комитета по жилищной политике Администрации города Екатеринбурга, решение о переводе жилых помещений в нежилые в отношении указанных помещений принималось: Постановление Администрации города Екатеринбурга от 08.09.2014 № 2638 (41,9 кв.м, для размещения творческой мастерской), Постановление Администрации города Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3381 (163,5 кв.м), служебная записка от 08.04.2016 № 533/51/09.1-23. Согласно акту обследования земельного участка № 312/4-2016 от 04.04.2016, утвержденного начальником отдела муниципального контроля указанное здание имеет признаки нежилого: двери закрыты, проходы к ним не расчищены, часть оконных стекол разбита, на момент обследования кто-либо в здании отсутствовал. Плата за фактическое пользование земельным участком физическим лицом не вносилась, договоры аренды не заключались.

Представитель истца Дианова Е.С. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в заявлении об отмене заочного решения возражала против иска, ссылаясь на назначение помещений- жилые в многоквартирном доме и в связи с этим отсутствие обязанности платить арендную плату, поскольку участок в силу закона находится в собственности владельцев жилых помещений.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.10.2018 исковые требования Администрации г.Екатеринбурга удовлетворены.

Суд взыскал с Петрова А.Ю. в пользу Администрации города Екатеринбурга задолженность за пользование земельным участком за период с апреля 2013 года по декабрь 2017 года в размере 543615, 43 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.2016 по 29.12.2017 в размере 57965, 98 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9215,81 руб.

Не согласившись с решением, ответчик Петров А.Ю. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и вынести новое решение, ссылаясь на то, что суд сделал неверный вывод о том, что земельный участок не перешел в общую долевую собственность как сформированный под многоквартирный дом, поскольку из сведений публичной кадастровой карты следует, что участок сформирован под земли жилой застройки. Петрову А.Ю. принадлежит 2 жилых помещения, следовательно, объект подпадает под определение многоквартирного дома -совокупность двух и более квартир. Перевод других помещений в нежилые произведен лишь 10.04.2015- что также свидетельствует о том, что ранее все помещения были жилыми.

Кроме того, согласившись с истцом о том, что ответчик обязан вносить плату за землю, суд не исследовал вопрос о моменте возникновения этой обязанности и размере платы. Истец начислил плату с апреля 2013 года по декабрь 2017 года. При этом суд не учел, что истец пропустил трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель истца возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, извещались своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав.

Использование земельного участка без уплаты арендных платежей является неосновательным обогащением.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что на земельном участке с кадастровым номером №:6, общей площадью 283 кв.м. по ул. ... расположено 1 здание, общей площадью 341 кв.м., в указанном здании имеется пять помещений. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В собственности Петрова А.Ю. находится помещение с кадастровым номером №:79200 (квартира восьмикомнатная, на 2 этаже здания), общей площадью 136, 6 кв.м., рег.запись от 22.11.2012 № 66-66-01/453/2012-409.

Помещение с кадастровым номером №:32 (комната на 1 этаже), общей площадью 41,9 кв.м. в размере 3/4 доли в праве до 12.05.2014, в единоличной собственности с 12.05.2014.

Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 06.11.2014 № 3381 жилые помещения первого этажа № 8 площадью 24, 1 кв.м. № 9 площадью 29, 2 кв. м. квартиры № б/ н1 площадью 39, 4 кв.м. № б/н площадью 69, 8 кв.м. расположенные по ул. ..., являющиеся собственностью МО «г. Екатеринбург» переведены в нежилые.

Согласно Постановлению Администрации г. Екатеринбурга от 08.09.2014 № 2638 помещение общей площадью 41,9 кв.м.(комната №9) принадлежащее Петрову А.Ю. переведено в нежилое для размещения творческой мастерской.

Согласно акту обследования земельного участка № 312/4-2016 от 04.04.2016, вышеуказанное здание имеет признаки нежилого: двери закрыты, проходы к ним не расчищены, часть оконных стекол разбита, на момент обследования кто-либо в здании отсутствовал.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации под многоквартирный дом, помещения ответчиком не используются как жилые, здание вообще не эксплуатируется по состоянию на 2016 год. В этой связи суд пришел к выводу об обязанности ответчика вносить плату за фактическое пользование земельным участком пропорционально площади принадлежащих ему помещений по ставке арендной платы 5,5- земельные участки, предназначенные для размещения административных офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки.

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее-ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу п. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Удовлетворяя требования Администрации г.Екатеринбурга, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о том, что земельный участок не сформирован под многоквартирный дом.

Суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о несформированности участка под многоквартирный дом несостоятелен, поскольку из материалов дела следует, что земельный участок на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с видом разрешенного использования земли жилой застройки (для жилищных нужд). В кадастр внесены сведения о границах и площади участка. Сам по себе факт того, что не проведено межевание участка до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации не свидетельствует о том, что участок не сформирован.

Кроме того, вывод суда о переводе помещений в здании в нежилые не основан на нормах права.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Согласно части 4 статьи 23 ЖК РФ решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частью 2 настоящей статьи документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления указанных документов в данный орган.

В силу части 5 статьи 23 ЖК РФ орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Форма и содержание данного документа устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

При этом согласно части 6 статьи 23 ЖК РФ в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

В соответствии с частью 7 статьи 23 ЖК РФ предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 статьи 23 ЖК РФ, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 23 ЖК РФ, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 статьи 23 ЖК РФ документе (ч.8 ст. 23 ЖК РФ).

Согласно части 9 статьи 23 ЖК РФ завершение указанных в части 8 статьи 23 ЖК РФ переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из анализа приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что окончание процедуры перевода помещения в нежилое подтверждает акт приемочной комиссии, который и является основанием для регистрации права на нежилое помещение.

В рассматриваемом случае, как следует из объяснений представителя истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции, акт приемочной комиссии не составлялся, в едином реестре прав на недвижимое имущество содержатся сведения о праве собственности Петрова А.Ю. на жилые помещения.

Сам по себе тот факт, что помещения не эксплуатируются, не дает оснований для вывода о начислении платы за пользование земельным участком как за участок, предназначенный для размещения административных офисных зданий и иных объектов общественно-деловой застройки со ставкой арендной платы 5,5, поскольку не доказано изменение вида разрешенного использования на соответствующий, а также не доказано соответствующее этой ставке арендной платы фактическое использование здания.

Ссылка истца на утверждение Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.09.2015 за №2454 проекта межевания территории в квартале улиц Горького-Карла Маркса-левого берега реки Исеть несостоятельна, поскольку предусмотренные данным проектом изменение вида разрешенного использования земельного участка - историческое, а также измененная площадь не внесены в государственный кадастр недвижимости, а также не учтены истцом при расчете размера платы за вышеобозначенный земельный участок.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции оснований для вывода о возложении на ответчика обязанности вносить плату за пользование земельным участком не имелось.

Изменение собственниками других помещений в здании статуса принадлежащих им помещений с жилых на нежилые в результате чего здание может утратить признаки многоквартирного жилого дома не может являться достаточным основанием для возникновения у собственника жилого помещения в здании обязанности по внесению платы за пользование земельным участком (арендной плате) пропорционально доли в праве, поскольку гражданин только своими действиями создает для себя гражданские обязанности и исполняет их. Взимание платы за землю в данном случае будет носить дискриминирующий характер в отношении собственника жилого помещения в здании, по сравнению с собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 03.10.2018 отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Администрации города Екатеринбурга к Петрову Александру Юрьевичу о взыскании задолженности за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Председательствующий В.П.Игнатьев

Судьи В.А.Зайцева

Е.М.Мехонцева