Решение по делу № 2а-2483/2016 ~ М-2172/2016 от 04.04.2016

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-2483/16 Альметьевского городского суда РТ

Дело № 2а-2483/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2016 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Гараевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №16 по РТ к М о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №16по Республике Татарстан обратилась в суд с иском к М о взыскании обязательных платежей и санкций за 2013 год в сумме 19 348 рублей 62 копейки, указывая, что административный ответчик на указанный период имел на праве собственности – транспортные средства – легковой автомобиль госрегистрационный номер № и КамАЗ 5320 госрегистрационный номер Е №. Налоговое уведомление и требование об уплате налогов и сборов административному ответчику были направлены, срок добровольной уплаты истек. В связи с изложенным, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность на указанную сумму. Ранее, 19 августа 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 8 судебный приказ был отменен в виду поступления от ответчика возражений относительно его исполнения, указывая на то, что им 23.10.2014 года и 08.04.2015 года налог уплачен в общей сумме 18655 рублей, которые по инициативе административного истца направлены на погашение задолженности за предыдущие периоды и сумма зачлась за 2010 и 2011 года. Так же просил восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления.

Представитель административного истца на судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности С. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что М. транспортный налог за 2013 год заплатил в октябре 2014 года и апреле 2015 года. То обстоятельство, что административный ответчик зачел суммы налога за предыдущие задолженности необоснованно, так как сам налогоплательщик выбирает тип и период платежа, за который он вносит налоговые платежи.

Выслушав доводы представителя административного истца, представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Главой 28 НК РФ закреплено взыскание транспортного налога, отнесенного к региональным налогам и сборам.

Налогоплательщиками данного налога положениями статьи 357 НК РФ признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статья 358 НК РФ в качестве объектов налогообложения признает автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. С направлением предусмотренных ст. 363 НК РФ уведомления и ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пеней в определенные сроки.

Таким образом, законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что за М. зарегистрированы были на праве собственности: транспортные средства – автомобиль легковой госрегистрационный номер № и КамАЗ 5230 госрегистрационный номер №

В связи с этим налоговым органом М было выставлено требование об уплате налогов № 9674 по состоянию на 11.11.2014, в котором установлен срок для добровольного погашения задолженности по налогам в размере 18 655 рублей и пени в размере 2109,18 рублей - до 19.04.2015 года Указанное требование было направлено налогоплательщику 21.05.2014, что подтверждается Списком 1029 отправки заказных писем.

По смыслу пункта 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 N 41 /9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являютсяпресекательными.

Требования об оплате в установленный срок налога и пени в вышеуказанном размере направлялись административному ответчику своевременно.

07 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 8 по Альметьевскому судебному району РТ вынесен приказ о взыскании с М. задолженности по транспортному налогу за 2013 года в общей сумме на 19096 рублей.

19 августа 2015 года в связи с потупившими возражениями от М. судебный приказ мировым судьей отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным исковым заявлением административный ответчик обратился в суд 04.04.2016 года, тогда как административное исковое заявление должно было быть подано в течении 6 месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, то есть до 19 февраля 2016 года.

Срок обращения с административным исковым заявлением о взыскании задолженности административным истцом пропущен.

Ходатайство, заявленное административным истцом в административном исковом заявлении и поддержанное представителем МРИ ФНС № 16 по РТ о восстановлении пропущенного срока, не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств уважительности пропуска указанного срока для обращения в суд, административным истцом не представлено. Изменение законодательства, принятие Кодекса Административного судопроизводства, изменившего порядок обращения с требованиями и взыскании обязательных платежей и санкций, приведенный основанием уважительности пропуска срока представителем административного истца в судебном заседании, не являются основанием для восстановления срока юридическому лицу, каковым является инспекция, поскольку при должной степени осмотрительности в целях надлежащего осуществления обязанностей в области налогов и сборов, налоговый орган имел объективную возможность своевременно обратиться в суд с заявлением о взыскании задолженности по налогу.

Кроме того, как усматривается из представленных квитанций, административным ответчиком оплачены суммы транспортного налога за 2013 год – в октябре 2014 года и апреле 2015 года.

Вместе с тем, при отсутствии выставленных требований, судебного решения о взыскании задолженности, административный истец необоснованно направил внесенные суммы на погашение недоимки за 2010 и 2011 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 290, 291-294, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №16 по РТ к М о взыскании задолженности по налогам и пени – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской Республики Татарстан в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 201__ года

Судья