Решение по делу № 9-220/2020 от 21.05.2020

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    о возвращении искового заявления

«22» мая 2020 г.                                                г. Волгоград

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Лымарев В.И., ознакомившись с материалами искового заявления Дудина Андрея Юрьевича к Симонову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Дудин А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Симонову С.И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании иска указано, что 29 ноября 2017 года между Дудиным А.Ю. и Симоновым С.И. заключен договор займа № 04092015, в рамках которого ответчику предоставлен заем в сумме 105 000 рублей сроком погашения до 01 декабря 2024 года под 72% годовых на условиях погашения займа ежемесячными платежами по 6 347,52 рублей, в обеспечение исполнения обязательств по которому 29 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор залога, в рамках которого Симоновым С.И. предоставлены в залог принадлежащие ему 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Волгограда (кадастровый номер №), тогда как заемщиком обязательства по возврату займа не исполняются, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями, согласно которым Дудин А.Ю. просит взыскать с Симонова задолженность в сумме 620 192 рубля, из которых 105 000 рублей сумма основного долга, 428 192 рублей договорные проценты за период с 01 января 2018 года по 18 мая 2020 года в сумме 428 192 рублей, 87 000 рублей штрафные санкции за нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, а так же обратить взыскание на заложенное имущество - 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> г. Волгограда.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из содержания иска усматривается, что местом жительства ответчика Симонова С.И. является г. Волгоград, Кировский район, <адрес>.

При этом положения о договорной подсудности к заявленным требованиям применены быть не могут, поскольку, как усматривается из содержания иска и приложенных к иску документов, основанием заявленных требований является неисполнение ответчиком обязательств по договору займа от 29 ноября 2017 года, в то время как к иску приложена светокопия договора займа от 04 сентября 2015 года, где в п. 6.1 установлена договорная подсудность.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования являются неподсудными Красноармейскому районному суду г. Волгограда, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю, что не препятствует истцу обратиться с иском по месту по месту нахождения ответчика – в Кировский районный суд г. Волгограда.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дудина Андрея Юрьевича к Симонову Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить лицу, его подавшему в связи с неподсудностью заявленных требований Красноармейскому районному суду г. Волгограда.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                 Лымарев В.И.