Решение по делу № 1-278/2020 от 28.09.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области                        04 декабря 2020 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора г. Ревды Свердловской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

подсудимой ФИО1

потерпевшего Потерпевший,

защитника-адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, не замужем, лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, проживающей и зарегистрированной по адресу: Свердловская область, <адрес>, ранее не судимой

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Преступление совершено в г. Ревда Свердловской области при следующих обстоятельствах:

17 августа 2020 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта со своим сыном Потерпевший, направив свои действия на причинение тяжкого вреда здоровью, взяла лежащий на столе нож хозяйственно – бытового назначения и, используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший в спину в область грудной клетки, причинив телесное повреждение. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший, согласно заключению судебно-медицинского эксперта №/Э от 11 сентября 2020 года, телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны грудной клетки справа, гемоторакса, которое на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194-н, относится к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасное для жизни человека.

В судебном заседании при допросе с соблюдением норм законодательства Российской Федерации подсудимая ФИО1 по предъявленному обвинению вину не признала, пояснив, что не хотела ударять Потерпевший ножом, суду показала, что 17 августа 2020 года находясь в квартире по адресу <адрес> совместно с Потерпевший и Свидетель №1 распивали спиртное. Когда Свидетель №1 спал, Потерпевший ударил ее один раз по щеке, она вскрикнула, проснулся Свидетель №1 и начал выгонять Потерпевший, Потерпевший нанес несколько ударов Свидетель №1, Свидетель №1 упал, Потерпевший сел на него и стал душить. ФИО1 пыталась оттащить Потерпевший. Потом она взяла нож, который находился рядом в правую руку, и нанесла один удар ножом Потерпевший в спину справой стороны, потом нож выдернула, увидела, как потекла кровь. Она взяла на кухне перекись и полотенце в ванной и обработала рану Потерпевший, тем временем Свидетель №1 вызвал скорую помощь. Она не хотела ударять ножом Потерпевший, хотела ударить в пол, чтобы разнять Потерпевший и Свидетель №1, но в связи с тем, что координация движения у нее была нарушена в связи с употреблением спиртного, ударила в спину. В настоящее время они примирились, между ней и Потерпевший сохранились хорошие отношения, она принесла ему извинение.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетеля.

Потерпевший Потерпевший в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мать. 16 августа 2020 года он пришел к матери, в квартире находился Свидетель №1 17 августа 2020 года они все распивали спиртное. Между ним и Свидетель №1 произошла словесная ссора, потом переросла в драку. ФИО1 пыталась их разнять, но у нее не получалось, тогда через некоторое время он почувствовал боль в спине справа, повернув голову он увидел нож. Потом ФИО1 нож достала, у которого была, прорезинивая ручка серо-зеленого цвета и обработала рану перекисью и перевязала. В настоящее время ФИО1 принесла извинения, извинения Потерпевший приняты на строгом наказании не настаивает.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 17 августа 2020 года он находился в квартире по адресу: <адрес>, в дневное время пришел Потерпевший Они совместно с ФИО1 и Потерпевший распивали спиртное, потом он лег спать, проснулся от криков ФИО1, она ему сказала, что Потерпевший ее ударил, между ним и Потерпевший произошла ссора, в ходе которой Потерпевший ударил его, тот упал, потом Потерпевший сел на него и начал душить, он начал терять сознание, потом услышал, как Потерпевший, сказал ФИО1, что она его зарезала. Потом он пришел в себя, вызвал бригаду скорой медицинской помощи. ФИО1 приложила к ране Потерпевший футболку.

Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД РФ «Ревдинский» ФИО6, о том, что в 19 часов 15 минут 17 августа 2020 года поступило сообщение от диспетчера скорой медицинской помощи ФИО7 о том, что по адресу: <адрес>, ножевое ранение у Потерпевший (л. д. № 4)

- рапортом оперативного дежурного отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу ФИО8, о том, что в 02 часа 43 минуты 8 августа 2020 года поступило сообщение из ОКБ № о том, что в ОКБ № поступил Потерпевший, с колото – резаной раной грудной клетки (л. д. № 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2020 года, согласно которого осматривалась однокомнатная квартира, расположенная по <адрес> В ходе осмотра в комнате квартиры обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь на постельных прилежностях, на матраце, на полу, в центре ковра в комнате. В ходе осмотра изъяты: футболка мужская красного цвета со следами бурого цвета, лежащая на полу в комнате, нож с рукояткой из полимерного материала серого цвета, на лезвии которого обнаружены следы бурого цвета, находившийся в раковине на кухне квартиры, иллюстрационной таблицей (л. д. № 5, 6-12).

- заявлением о чистосердечном признании ФИО1, от 18 августа 2020 года, согласно которому она признается в том, что 17 августа 2020 года находилась по адресу: <адрес>, нанесла удар ножом в область спины Потерпевший (л. д. № 14);

- справкой из ГУЗ СОКБ № от 8 августа 2020 года на Потерпевший (л.д. № 17);

- копией медицинской карты стационарного больного Потерпевший (л.д. 26-35);

- заключением эксперта №/Э от 11 сентября 2020 года, согласно которому потерпевшему Потерпевший выставлен диагноз: проникающая колото – резанная рана грудной клетки справа, гемоторакс. Вышеуказанное повреждение давностью менее 1 суток на момент обращения за медицинской помощью, могло образоваться в результате травмирующего воздействия (ударе, давлении, поступательном движении) острого колото-режущего орудия (оружия), возможно ножом, и на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 и п.6.1.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от 24 апреля 2008 года № 194-н, относятся к причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни человека (л. д. № 39-40);

- заключением эксперта № от 17 сентября 2020 года, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения (хлеборезный, овощные ножи) соответствует ГОСТ Р 5105-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» (л.д. №);

- заключение эксперта № от 17 сентября 2020 года, согласно которого на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, имеется одно колото-резаное повреждение. Повреждение по механизму образования, образовано колюще – режущим предметом с однолезвийным кликом, которым является нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л.д. 86-92);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены нож, футболка с порезом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> (л. д. № 104-110);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – нож, футболка с порезом материи, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л. д. № 111-113)

Исследовав доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в совершении преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для решения вопроса о виновности подсудимой.

Суд считает установленным, что действия ФИО1 носили умышленный характер, о чем свидетельствуют характер и локализация удара в жизненно важную часть тела – область грудной клетки, орудие преступления - нож.

При оценке доказанности вины подсудимой,. Прибыткова.. Прибыткова. суд берет за основу показания подсудимой ФИО1, где ФИО1 не отрицала, что нанесла потерпевшему удар ножом в спину справа, показания потерпевшего Потерпевший свидетеля Свидетель №1 данные в судебном заседании, а так же письменные доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимой согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего, свидетеля при даче ими изобличающих подсудимую показаний, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1 суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости и что вина подсудимой нашла своё объективное подтверждение.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2020 года около 19:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта со своим сыном Потерпевший, умышленно нанесла один удар ножом Потерпевший в спину в область грудной клетки, причинив тяжкий вред здоровью.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании и показаниями потерпевшего Потерпевший, который показал, что ФИО1 нанесла ему один раз удар ножом в спину справа, показаниями свидетеля Свидетель №1, который так же указал, что ФИО1 был нанесен удар ножом в спину Потерпевший Тяжесть телесных повреждений причиненных Потерпевший их локализация и степень тяжести находят своё объективное подтверждение согласно, заключению эксперта.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).

Квалифицирующий признак «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия» нашел свое полное и объективное подтверждение. Так, по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 имеющимся у нее ножом, причинила потерпевшему Потерпевший телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья. Факт причинения телесных повреждений подтверждается заключением эксперта в отношении потерпевшего Потерпевший согласно, которому телесные повреждения у Потерпевший могли образоваться в результате травмирующего воздействия (ударе, давлении, поступательном движении) острого колото-режущего орудия (оружия), возможно, ножом.

Доводы защитника о том, что ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности, и ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 118 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает не состоятельными, поскольку опровергаются установленными обстоятельствами совершения преступления в их совокупности, а именно, Потерпевший ни каких активных действий к ФИО1 не предпринимал. С учетом характера локализации удара в жизненно важную часть тела, согласно заключением эксперта причинена приникающая колото-резаная рана грудной клетки справа Потерпевший, свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего. Полученное потерпевшим указанное телесное повреждение, состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями ФИО1, которые были опасны для здоровья потерпевшего в момент их совершения. ФИО1 взяв в руки нож, и нанеся один удар в спину с справой стороны потерпевшему не могла не понимать опасность своих действий.

     Отношение подсудимой к предъявленному обвинению, суд расценивает, как защитную линию поведения подсудимой в результате осознания ей тяжести совершенного преступления, наступивших от ее действий последствий и неотвратимости наказания.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершила тяжкое преступление.

С учетом обстоятельств дела, отсутствуют правовые и фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкий состав преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, не судима, в то же время привлекалась к административной ответственности.

Суд признает аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, оно нашло свое подтверждение в ходе судебного заседания, согласно показаниям ФИО1, свидетеля Свидетель №1 и показаниями самого потерпевшего, который не отрицал своего поведения по отношению к Свидетель №1 и в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ надлежит учесть указанное в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1

Поведение Потерпевший не оправдывает действий ФИО1 по применению в отношении потерпевшего ножа.

Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в чистосердечном признании описала свои действия и указала на предмет совершения преступления, подробно указала обстоятельства совершения ею преступления, явку с повинной.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд, признает оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку после совершения преступления она обработала рану перекисью, сделала перевязку. Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, с учетом позиции подсудимой, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принесения извинений потерпевшему, а также положительную характеристику по месту ее жительства, и состояние здоровья подсудимой, ее заболевания и состояние здоровья ее родственников.

Суд также учитывает мнение потерпевшего Потерпевший указавшего, что они с ФИО1 примирились, претензий к ней не имеет, не желает ей строго наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку это состояние оказало влияние на поведение ФИО1, способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля за своим поведением и критики к собственным действиям.

В материалах уголовного дела содержаться показания свидетеля Свидетель №1, самой ФИО1 и потерпевшего Потерпевший о распитии спиртного, обстоятельствах совершения преступления, свидетельствующих о том, что оно совершено под влиянием алкоголя. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 не оспаривала, в судебном заседании пояснила, что обвинение, содержащее указание о совершении преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ей понятно, она с ним согласна.

Кроме того, ФИО1 была лишена родительских прав, в том числе одной из причин явилось употребление алкоголя, привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, именно состояние опьянение, вызванное употреблением алкоголя, в которое ФИО1 себя привела, ослабило ее внутренний контроль и спровоцировало противоправное поведение.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, данные о личности подсудимой, которая совершила тяжкое преступление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку ее исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного, более мягкого наказания, не будет соответствовать принципу социальной справедливости, тяжести наступивших последствий, целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденной.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения ФИО1 суд учитывает положения п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает необходимым назначить отбытие наказания в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

    Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать ФИО1 в качестве дополнительного наказания ограничение свободы.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой подлежат процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в интересах ФИО1 в ходе предварительного расследования, в размере 4 312 рублей 50 копеек.

Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты указанных процессуальных издержек судом не установлено, поэтому процессуальные издержки необходимо взыскать с подсудимой ФИО1 в указанном размере.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.72 ч.3.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу с 04 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

    Вещественные доказательства:

    - нож, футболка хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Ревдинский» по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

          Судья -                            А.В. Карпенко

<данные изъяты>