Решение по делу № 2-2843/2023 от 10.04.2023

61RS0№-95

№ 2-2843/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Ю.А., при секретаре Сафиулиной В.С., с участием истца Шабановой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабановой Е.Л, к старшему участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> Рябченко С.В., УМВД России по <адрес> о причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шабанова Е.Л. обратилась в суд с иском к старшему участковому уполномоченному ОП № УМВД России по <адрес> Рябченко С.В., на основании того, что ее сын Шабанов В.В. 13.03.2023 был помещен на принудительное лечение в Шахтинский филиал ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», считает, что данное помещение на принудительное лечение, было организовано участковым Рябченко С.В., 13.03.2023 Рябченко С.В. незаконно вторгся на частную территорию ее подворья, проник в дом без разрешения хозяев, вытолкнул сына босиком из дома, после чего ее сын на машине скорой медицинской помощи был доставлен в Шахтинский филиал ГБУ РО «ПНД», а так же участковый Рябченко С.В. в период с 2012 год по 2016 год незаконно отказывал в отношении в возбуждении уголовного дела по факту хищения ее имущества, участковый Рябченко С.В. постоянно угрожал ей: «Вы не знаете, что с Вами будет», постоянно интересовался каким образом ей достался дом, откуда и сколько стоит ее имущество, унижал ее сына, покрывал виновных лиц, которые воровали ее имущество, угрожал ей расправой в угоду соседям, угрожал «упечь сына в психущку», что и сделал в угоду ее соседям. Она чувствует себя плохо, болит левая рука, просит взыскать со старшего участкового уполномоченного компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб. за причиненный вред ее здоровью.

Определением суда от 13.07.2023 исковое заявление в части требований заявленных от имени ФИО3 к врачу – психиатру ФИО8, Шахтинскому филиалу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», участковому уполномоченному Рябченко С.В. о причинении вреда здоровью оставлено без рассмотрения, ввиду того, что в судебном заседании установлено, что Шабанов В.В. данного заявления не подписывал.

исковое заявление в части требований заявленных Шабановой Е.Л. к врачу –психиатру Гагарину А.Ю., Шахтинскому филиалу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер», ввиду того, что решением Шахтинского городского суда от 07.06.2023 по исковому заявлению Шабановой Е.Л. к Шахтинскому филиалу ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» о причинении вреда здоровью, взыскании морального вреда отказано.

Истец Шабанова Е.Л. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме, пояснив, что из-за неправомерных действий старшего участкового уполномоченного полиции Рябченко С.В., ее здоровью причинен вред, выразившейся в увечье левой руки, постоянно подавленном состоянии, медицинских документов устанавливающих ее состояние здоровье у нее не имеется, кроме фотографии руки над клавиатурой компьютера, а так же фотографий ее сына Шабанова В.В., ее фотографий сделанных до переезда в <адрес>, считает это надлежащим доказательством ухудшения ее здоровья. Так же Рябченко С.В. примерно в мае 2023 года в ночное время стучал к ней в дом, она полагает с целью расправы над ней, но она дверь не открыла. Просила заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить в полном объеме.

Ответчик старший участковый уполномоченный полиции ОП № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании от 13.07.2023 пояснил, что он как старший участковый уполномоченный закреплен за административным участком, где проживает Шабанова Е.Л. и ее сын Шабанов В.В., соответственно он исполняет материалы проверок, по происшествиям и административным материалам данной территории. С 2018 года имеются материалы о хищении имущества с территории домовладения Шабановой, исполняя данный материал поступили указания прокурора г. шахты дополнительно опросить Шабанову Е.Л., приобщить документ подтверждающий право собственности на дом, где проживает Шабанова, приобщить документы подтверждающие приобретение Шабановой Е.Л., а так же стоимость имущества, которое она заявляла как похищенное, опросить соседей Шабановой. Для выполнения данных указаний он прибывалл к месту жительства Шабановой Е.Л. Последняя в беседе сообщила ему, что в 2012 году она вместе сыном проживала в <адрес> и там последнего кто-то избил, после чего у него начались проблемы со здоровьем. Им пот материалу проверки выносились постановления об отказе в возбуждения уголовного дела, Шабанова писала жалобы на данные постановления, прокурором данные постановления были отменены, он прибывал домой к Шабановой Е.Л. для выполнения поручений прокурора, данных при отмене его постановлений. К тому же у Шабановой Е.Л. сложились конфликтные отношения с соседями: Петросян, Цубановой, в связи с чем он так же прибывал по зарегистрированным сообщениям. Предвзятого отношения к семье Шабановой Е.Л. у него нет. 13.03.2023 на адрес ОП № ФИО1 по <адрес> поступило с Шахтинского филиала ГБУ РО «ПНД» о недобровольной госпитализации Шабанова В.В., так как последний размещал в сети Интернет посты призывающие к убийству граждан. Руководством, как участковому уполномоченному закрепленному за данной территорией исполнять данное поручение было поручено ему. Он прибыл к месту жительства Шабанова В.В., забора там нет, он путем свободного доступа прошел на территорию двора, постучал, вышла Шабанова Е.Л., он сказал, что имеется поручение ПНД и Шабанову В.В. необходимо проехать с мед.работниками, вызвал медицинских работников, в дом он не заходил, Шабанов В.В. вышел из дома, он сообщил тому, что необходимо проехать в ПНД, того под руки провели к машине санитары, никакого сопротивления Шабанов В.В. не оказывал, после этого Шабанов В.В. в сопровождении медработников убыл в Шахтинский филиал ПНД, а он сам после этого убыл по своим служебным делам, вместе с Шабановым В.В. в медицинское учреждение он не выезжал. Никогда в ночное время домой к Шабановой Е.Л. он не приходил и не стучал той в окно, это полностью исключено. Считает все требования Шабановой Е.Л. к нему надуманными и ничем не обоснованными, он исполнял свои служебные обязанности и никакого вреда здоровью его действиями Шабановой Е.Л. причинено не было, просил оставить заявленные требования Шабановой ЕЛ. без удовлетворения.

Представитель УМВД России по <адрес> по доверенности в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Прокурор надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления (часть 1 статьи 21). Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Таким образом, по общему правилу, доказать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец, что не исключает обязанности соответствующих должностных лиц доказать законность и необходимость своих действий.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.3 Приказа МВД России от 29.03.2019 N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" (вместе с "Инструкцией по исполнению участковым уполномоченным полиции служебных обязанностей на обслуживаемом административном участке", "Наставлением по организации службы участковых уполномоченных полиции") (Зарегистрировано в Минюсте России 03.07.2019 N 55115) за участковым уполномоченным полиции приказом начальника территориального органа МВД ФИО1 на районном уровне <3> закрепляется административный участок, размеры и границы которого определяются: в городах - исходя из численности проживающего населения и граждан, состоящих на профилактическом учете, состояния оперативной обстановки, особенностей административно-территориального деления муниципальных образований, в сельской местности - в границах одного или нескольких объединенных общей территорией сельских населенных пунктов, на территории закрытого административно-территориального образования - в границах контролируемой зоны, в соответствии с установленными нормативами их штатной численности.

В соответствии с п.9.1 Приказа МВД ФИО1 № принимает меры, направленные на предупреждение и пресечение преступлений и иных правонарушений, выявление и раскрытие преступлений в соответствии с распределением обязанностей, установленных нормативными правовыми актами МВД ФИО1, регламентирующими вопросы деятельности органов внутренних дел по предупреждению преступлений, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях. В соответствии с п. 9.5. рассматривает обращения (заявления, сообщения) граждан, относящиеся к его компетенции. Из п. 37.2. Приказа МВД ФИО1 № участковый уполномоченный полиции осуществляет индивидуальную работу в отношении лиц страдающих психическими расстройствами, состоящих на учете в медицинской организации и представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции ОП № ФИО1 по <адрес> майора полиции Рябченко С.В. следует, что в своей профессиональной деятельности последний руководствуется ФЗ № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом № 342-ФЗ, Приказом МВД ФИО1 №. Из п.3 должностной инструкции следует, что старший участковый уполномоченный полиции ОП № ФИО1 по <адрес> майор полиции Рябченко С.В. находится в непосредственном подчинении начальника отдела, приказы, распоряжения и указания вышестоящего руководства исполняет в пределах своих должностных полномочий.

Из п.7 должностной инструкции следует что за участковым уполномоченным полиции ОП № ФИО1 по <адрес> майором полиции Рябченко С.В. закреплен административный участок № 71, согласно приказа об определении размеров и границ административных участков, расположенных на территории обслуживания Управления МВД ФИО1 по <адрес>.

В судебном заседании участковый уполномоченный Рябченко С.В., пояснил, что в связи с некомплектом в настоящее время за ним так же закреплены административные участки № и №.

Из представленных суду копий постановлений прокурора <адрес> следует, что отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 19.10.2022, вынесенное 26.10.2022 старшим УУП ОП № Рябченко С.В., органу дознания даны следующие указания: произвести осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, дополнительно опросить Шабанову Е.Л. у которой подробно выяснить, обстоятельства кражи имущества, когда было приобретено имущество, приобщить правоустанавливающие документы на дом, по адресу <адрес>, установить и опросить соседей Шабановой Е.Л., опросить сына Шабановой Е.Л., приобщить характеризующие сведения на сына Шабановой Е.Л.

Прокурором <адрес> отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 19.10.2022, вынесенное 23.01.2023 старшим УУП ОП № Рябченко С.В., органу дознания даны следующие указания: дополнительно опросить Шабанову Е.Л. у которой подробно выяснить, обстоятельства кражи, когда было приобретено имущество, приобщить правоустанавливающие документы на домовладение, дополнительно установить и опросить соседей Шабановой Е.Л., установить перечень похищенного имущества и его стоимость, опросить сына Шабановой Е.Л.

Из постановления прокурора об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 19.10.2022, вынесенное 23.02.2023 старшим УУП ОП № Рябченко С.В., органу дознания даны следующие указания: произвести осмотр места происшествия, дополнительно опросить Шабанову Е.Л. по факту причинения вреда здоровью ее сыну, установить перечень имущества и его стоимость, установить и опросить соседей Шабановой Е.Л., приобщить материалы характеризующие личность Шабановой Е.Л. и ее сына.

Прокурором <адрес> отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 19.10.2022, вынесенное 23.03.2023 старшим УУП ОП № Рябченко С.В., органу дознания даны следующие указания: произвести осмотр места происшествия по адресу: г. Шахты, ул. Холодова д.112, дополнительно опросить Шабанову Е.Л. у которой подробно выяснить, в чем конкретно заключается совершение в отношении ее и ее сына неправомерных действий, установить перечень похищенного имущества и его стоимость, опросить сына Шабановой Е.Л., дать уголовно-правовую оценку факту причинения телесных повреждений сыну Шабановой Е.Л., направить копию заявления о причинении телесных повреждений Шабанову В.В. в <адрес> для проведения проверки.

Постановлением прокурора <адрес> отменено как незаконное и необоснованное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП № от 19.10.2022, вынесенное 21.04.2023 старшим УУП ОП № Рябченко С.В., органу дознания даны следующие указания: произвести осмотр места происшествия по адресу: <адрес>, в случае отказа Шабановой Е.Л. принять у последней соответствующее заявление, дополнительно опросить Шабанову Е.Л. у которой подробно выяснить, в чем конкретно заключается совершение в отношении ее и ее сына неправомерных действий.

Из письма начальника Шахтинского филиала ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» ФИО6 начальнику ОП № ФИО1 по <адрес> от 13.03.2023 следует, что в целях предотвращения социально опасных действий, которые могут повлечь угрозу жизни и здоровья граждан, убедительно просит оказать содействие в госпитализации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего <адрес> представляющего опасность для себя и окружающих. Обращения ФИО3 в адрес ГБУ РО «Психоневрологический диспансер» содержат угрозу убийства неопределенного круга лиц.

На основании указанного поручения старшему участковому уполномоченному Рябченко С.В. непосредственным руководителем было дано поручение оказать содействие бригаде СМП в розыске и госпитализации Шабанова В.В.

В соответствии с п.1.6 Приказа Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 "О мерах по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами" (вместе с "Инструкцией об организации взаимодействия органов здравоохранения и органов внутренних дел Российской Федерации по предупреждению общественно опасных действий лиц, страдающих психическими расстройствами") лицо, страдающее психическим расстройством и представляющее по своему психическому состоянию непосредственную опасность для себя или окружающих, в соответствии с Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного ФИО1 по решению врача - психиатра до постановления судьи, с немедленным уведомлением об этом его родственников или законного ФИО1.

При необходимости госпитализации из дома психически больного, представляющего непосредственную опасность для себя или окружающих, и при наличии оснований предполагать, что он или его родственники окажут сопротивление, работники психоневрологического диспансера, скорой психиатрической помощи обращаются за содействием в орган внутренних дел, на территории обслуживания которого находится психически больной.

Начальник органа внутренних дел, его заместитель по просьбе работников психиатрической службы обеспечивает к назначенному времени (при необходимости - немедленно) и по указанному адресу прибытие сотрудников милиции для оказания содействия медицинским работникам.

Из п.1.7 вышеуказанного Приказа Минздрава РФ N 133, МВД РФ N 269 от 30.04.1997 следует, что недобровольная госпитализация возлагается на работников психиатрической службы.

Сотрудники милиции осуществляют розыск и оказывают содействие в задержании лиц, подлежащих госпитализации, обеспечивают охрану общественного порядка, безопасные условия для доступа к госпитализируемому лицу и его осмотра, пресекают противоправные действия граждан, препятствующих госпитализации.

Сотрудниками милиции совместно с медицинскими работниками в обязательном порядке производится личный досмотр больного с целью изъятия предметов, которые могут быть использованы им в качестве орудий нападения.

15.03.2023 решением Шахтинского городского суда по административному делу №а-1875/23 к Шабанову В.В. применена недобровольная госпитализация в психиатрический стационар - Шахтинский филиал ГБУ <адрес> "Психоневрологический диспансер" на срок необходимый для лечения. Данное решение суда судебной коллегией по административным делам Ростовского областного суда от 06.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шабанова В.В. без удовлетворения.

Из сообщения и.о. руководителя СО по <адрес> СУ СК ФИО1 по <адрес> от 09.08.2023 следует, что проверок в отношении сотрудника ФИО1 по <адрес> Рябченко С.В. по заявлению Шабановой Е.Л. не проводились.

В соответствии с информацией заместителя прокурора <адрес> от 09.08.2023 следует, что прокуратурой города в отношении сотрудника ФИО1 по <адрес> Рябченко С.В. по сообщениям Шабановой Е.Л. проверок не проводилось.

В соответствии с информацией УМВД России по <адрес> 27.07.2023 ОРЛС ФИО1 по <адрес> 30.06.2023 была проведена служебная проверка, в соответствии с выводами следует: проверку по обращению Шабановой Е.Л, в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОП № ФИО1 по <адрес> ФИО2 прекратить, сведения считать не подтвердившимися. В действиях старшего участкового уполномоченного полиции ОП № ФИО1 по <адрес> Рябченко С.В. нарушений служебной дисциплины не усматривать.

Таким образом, доводы истцовой стороны о том, что Шабановой Е.Л. причинен вред здоровью действиями старшего участкового уполномоченного полиции ОП № ФИО1 по <адрес> Рябченко С.В., вследствии чего она просит взыскать компенсацию морального вреда ничем не подтвержден, так как старший участковый уполномоченный полиции Рябченко С.В. при сборе материалов проверки по заявлениям Шабановой Е.Л, выполнял указания данные прокурором органу дознания. а так же при содействии в госпитализации Шабанова В.В. в Шахтинский филиал ГБУ РО «ПНД» действовал в соответствии с нормативными актами МВД ФИО1 и законодательством Российской Федерации, Доказательств обратного как и достоверных сведений о причинении вреда здоровью в результате действий участкового ФИО2, оскорблений в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено.

Довод истца о том, что ответчик незаконно отказывал в возбуждении уголовного дела судом так же отклоняется, поскольку принятие решения в порядке ст.144-145 УПК РФ является прерогативой ответчика и не относится к компетенции суда, отсутствие положительного результата для заявителя в результате проводимой проверки не может служить основанием для установления факта причинения вреда здоровью с последующим взысканием компенсации морального вреда.

Анализ вышеперечисленных норм закона и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о необоснованности требований истца о причинении вреда здоровью Шабанову В.В., вследствие чего требование истца о взыскании компенсации морального вреда в пользу истца подлежат отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Шабановой Е.Л,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 6006 898583 к старшему участковому уполномоченному полиции ОП № ФИО1 по <адрес> ФИО2, ФИО1 по <адрес> о причинении вреда здоровью, взыскании компенсации морального вреда - отказать

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья (подпись) Ю.А. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2023.