Решение по делу № 2-8/2023 (2-1112/2022;) от 04.05.2022

Дело № 2 –8/2023                                    ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 марта 2023 года                                г.Владимир        

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи                Глебовского Я.А.,

при секретаре                        Морозовой В.Г.

с участием истца: Белова А.Н. и его представителя Ловкова В.В. по доверенности,

ответчика Добровольской О.Н. и ее представителя Васильева И.В. по доверенности,

третьего лица - Белова В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению Белова А.Н. к Добровольской О.Н. о признания завещания недействительным,

установил:

Белов А.Н. обратился в суд с иском к Добровольской О.Н. о признания завещания от 16.03.2022, нотариально оформленного его отцом Б.., умершим 28.03.2022, недействительным.

В обоснование указывает, что при жизни отец составил на него завещание от 09.07.2017 на квартиру ....... Отец заключил брак с Добровольской О.Н. и составил на нее новое завещание от 16.03.2022 на указанную квартиру. Полагает, что оспариваемое завещание является недействительным, т.к. подписано не самим наследодателем, а также полагает, что данное завещание составлено с пороком воли, поскольку он страдал тяжелым заболеванием, находился в момент составления завещания под воздействием сильнодействующих медицинских препаратов.

Просит суд с учетом уточненных исковых требований признать завещание от 16.03.2022, удостоверенное нотариусом Козловой Г.Н., недействительным.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддерживают.

Ответчик - Добровольская О.Н. и ее представитель полагают, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку воля наследодателя однозначно им была выражена в присутствии нотариуса, им оформлено завещание в установленном законом порядке.

Третье лицо - Белов В.Н. поддерживает исковые требования, полагает, что его отец не мог по состоянию здоровья выразить волю на составление завещания своей супруги в отношении спорной квартиры.

Третье лицо – нотариус Козлова Г.Н. ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия, ранее поясняла, что лично выявила волю наследодателя на составление завещания в отношении спорной квартиры в пользу его супруги, дефект воли наследодателя ею не был установлен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, эксперта, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания (ст. 1124 ГК РФ).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент - его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения (п. 1). Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений (п. 2). В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3).

Пунктами 1, 2 ст. 1131ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Положениями ст. 177ГК РФ определено, ......

В судебном заседании установлено, что Б.. принадлежала на праве собственности кв......., что следует из выписки из ЕГРН. Б.. умер 28.03.2022, что следует из свидетельства о смерти, нотариусом заведено наследственное дело №.......

Наследниками по закону после смерти Б.. являются его сыновья - Б.1. и Белов А.Н., а также его супруга - Добровольская О.Н. 09.07.2017 Б.. составлено завещание на младшего сына – Белова А.Н. на спорную квартиру.

22.10.2020 Б.. заключил брак с Добровольской О.Н., что следует из свидетельства о заключении брака (т.1. л.д.41).

18.06.2021 Б.. составил завещание, удостоверенное нотариусом К.., на Добровольскую О.Н. в отношении автомобиля – «......».

С 23.02.2022 Б.. проходил лечение в стационаре, что следует из медицинской карты №465. 10.03.2022 Б.. был выписан в связи с отказом от лечения из стационара, что следует из справки ГБУЗ ВО «ГБ №5 г. Владимира (т.1 л.д.59).

16.03.2022 Б.. составил завещание на Добровольскую О.Н. в отношении кв....... (т.1. л.д.39).

Нотариус Козлова Г.Н. пояснила, что Б.. самостоятельно вызвал нотариуса по телефону, согласовал дату выездного нотариального действия на 16.03.2022, по прибытии к Б. он в комнате квартиры находился один, ему были разъяснены суть нотариальных действий и последствия составления завещания, он ясно и последовательно выразил свою волю на составлении завещания в пользу супруги. Из книги регистрации нотариальных действий за 16.03.2022 следует, что был выезд к Б.., о чем он лично расписался, в этот же день он расписался в осуществлении нотариального действия – удостоверение доверенности (т.2 л.д.26).

Доброшенные в качестве свидетелей Ф.., Н.., Ф.1 С. Д.., И.., П.. пояснили, что Б.. в 2022 года после выписки из больницы находился в удовлетворительном состоянии здоровья, адекватно воспринимал действительность. Так, Ф. пояснила, что работает парикмахером и по вызову осуществляла стрижку Б.. на дому 14.03.2022, он был в нормальном состоянии, он лично пояснял как осуществлять ему стрижку. Н.. пояснил, что 12.03.2022 был в гостях у Б.., который сам открыл ему дверь, общался с ним.

Из заключения посмертной судебной почерковедческой экспертизы ...... от 30.09.2022 №94/1.1 следует, что рукописный текст и подпись от имени Б.. на завещании от 16.03.2022 выполнены Б.., признаков сбивающих факторов, снижение координации движений или замедление темпа в тексте и подчерке Б.. не обнаружено. Допрошенный в судебном заседании эксперт подтвердил изложенные в экспертизе выводы. Согласно заключению дополнительной посмертной почерковедческой экспертизы от 02.12.2022 №122/3.1 ......» рукописный текст «Б.» и подпись в завещании от 16.03.2022 выполнены пастой шариковой ручки, признаки предварительной технической подготовки (приемов) отсутствуют. Судом принимаются указанные заключения в качестве надлежащих доказательств как соответствующие требованиям ст.86 ГПК РФ.

Анализируя в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, третьих лиц, обстановку подписания завещания, порядок совершения выездного нотариального действия, письменные документы и показания свидетелей, заключение экспертов суд приходит к выводу, что завещание от 16.03.2022 подписано Б. основания для признания его недействительным в силу ст.1124 ГК РФ не установлено.

Также судом не установлено оснований для признания недействительным завещания от 16.03.2022 в соответствии со ст.177 ГК РФ, поскольку доказательства, подтверждающие порок воли наследодателя при составлении завещания суду не представлены.

Согласно заключению посмертной судебно-психиатрической экспертизы, произведенной комиссией экспертов ...... от 23.01.2023 №27/з, в момент подписания завещанию от 16.03.2022 Б.. каким-либо психическим расстройством не страдал, несмотря на наличие ...... у него не отмечалось какой-либо психопатологической симптоматики, нарушения памяти, мышления, интеллекта, внимания, эмоционально- волевой сферы, снижения критических и прогностических способностей, объективные сведения о приеме в момент подписания завещания Б.. трамадола отсутствуют, он по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководить ими. Суд приходит к выводу, что указанное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, произведено компетентными экспертами, с достаточной степени мотивировано и обосновано, выводы основаны на научных знаниях и фактических материалах дела.

Анализируя в совокупности материалы дела, медицинскую документацию, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, заключение эксперта, суд приходит к выводу, что доказательства наличия у Б.. порока воли в момент составления завещания от 16.03.2022 отсутствовали, он при совершении данной сделки понимал значение своих действий и мог руководить ими, поэтому судом не установлено основание для признания завещания от 16.03.2022 недействительным в силу ст.177 ГК РФ.

Довод истца о том, что Б.. принимал ...... как сильный обезболивающий препарат до 16.03.2022, принятие которого могло повлиять на его волю при составлении завещания, надлежащими доказательствами не подтвержден, кроме того данный препарат был выписан 24.03.2022, т.е. после составления завещания.

На основании изложенного, исковые требования Белова А.Н. к Добровольской О.Н. о признания завещания недействительным удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований к Добровольской О.Н. о признания завещания от 16.03.2022 недействительным Белову А.Н. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......