Решение от 07.11.2013 по делу № 22-1576/2013 от 14.10.2013

Судья: Родионова Л.И. Дело № 22-1576/2013г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 07 ноября 2013 года

Судья Липецкого областного суда Бессонов Г.В.

с участием прокурора Шварц Н.А.,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Меркулова ФИО6 на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 24 сентября 2013 года, которым

отказано в принятии ходатайства осужденного Меркулова С.В. о приведении приговора Елецкого районного суда от 08.02.2012 г. в соответствие с действующим законодательством и снижении наказания,

УСТАНОВИЛ:

Меркулов С.В. осужден по приговору Елецкого городского суда от 14.11.2011г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к ограничению свободы сроком 2 года. 08.02.2012 г. осужден по приговору Елецкого районного суда по ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) к 8 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Елецкого городского суда от 14.11.2011 г. и окончательно назначено 8 лет 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. 08.05.2013 г. Елецким городским судом приговор от 14.11.2011 г. приведен в соответствие с действующим законодательством.

Осужденный Меркулов С.В. обратился с ходатайством о пересмотре приговора Елецкого районного суда от 08.02.2012 г. в связи с тем, что с учетом пересмотра приговора от 14.11.20111 г. не было снижено наказание, назначенное в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ по приговору от 08.02.2012 г.

24 сентября 2013 года судья постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Меркулов С.В. указывает, что в своем ходатайстве не просил приводить в соответствие с действующим законодательством приговоры Елецкого городского суда от 14.11.2011г. и Елецкого районного суда от 08.02.2012 г. Он лишь указывал на то, что необходимо снизить наказание, назначенное в соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ на 1 месяц, поскольку ранее было снижено наказание по приговору от 14.11.2011 г., однако суд этого не сделал. Просил изменить постановление суда, смягчив наказание по приговору от 08.02.2012 г. на 1 месяц лишения свободы, то есть до 8 лет 2 месяцев.

Проверив предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора Шварц Н.А., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Судья первой инстанции в порядке подготовки к судебному заседанию пришел к правильным выводам о том, что отсутствуют основания для принятия к производству ходатайства осужденного. Как было установлено, 08.05.2013 г. Елецким городским судом приговор от 14.11.2011 г. приведен в соответствие с действующим законодательством, снижено назначенное наказание, однако наказание, назначенное по приговору Елецкого районного суда от 08.02.2012 г. в соответствие со ст. 69 ч. 5 УК РФ снижено не было. Постановление вступило в законную силу 15.05.2013 г.

Порядок обжалования решений суда, вступивших в законную силу, установлен главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░